Арбитражный суд Ярославской области
150999, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28 http://yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело № А82-17394/2014
06 февраля 2015 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Т.Б.Красновой
при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Ю.Лисицыной, помощником судьи Покровской О.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Исполняющего обязанности прокурора Некрасовского района
о привлечении к административной ответственности Крестьянского (фермерского) хозяйства "Яна" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии:
от заявителя – Гузьмин А.Г. прокурор по удостоверен. от 02.08.2013;
от КХ «Яна» - С.П.ПА. – глава кр.хозяйства;
ФИО1 по довер. от 17.11.2014;
установил:
Исполняющий обязанности прокурора Некрасовского района обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Крестьянского (фермерского) хозяйства «Яна» (далее – КХ «Яна») к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Крестьянское (фермерское) хозяйство «Яна» считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
Прокуратурой Некрасовского района Ярославской области проведена проверка по факту нарушения требований законодательства к установке и (или) эксплуатации рекламных конструкций на территории Некрасовского муниципального района Крестьянским хозяйством «Яна».
В ходе проверки установлено, что КХ «Яна» с сентября 2012 года эксплуатирует рекламную конструкцию на перекрестке п.Некрасовское и д.Алферово; рекламный щит установлен рядом с камнем с указателем «Алферово» следующего содержания: «Сказочный мир» ФИО2 Музей сельского труженика. Аллея здоровья, АПИ и литотерапия. Проведения праздников, аренда домиков. Экскурсия, русская баня, рыбалка и т.д. Добро пожаловать!...». Рекламная конструкция установлена и эксплуатируется без предусмотренного законодательством разрешения на установку и эксплуатацию, с нарушением требований, установленных пунктами 5.1, 6.1 ГОСТ Р 52044-2003.
Усмотрев в действиях КХ «Яна» признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.37 КоАП РФ, и.о.прокурора Некрасовского района Ярославской области 17.11.2014 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
При решении вопроса о привлечении КХ «Яна» к административной ответственности суд исходит из следующего.
Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за установку и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.
Требования к распространению наружной рекламы посредством использования рекламных конструкций установлены в статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон).
В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является самовольной.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (пункт 10 статьи 19 Закона).
При этом не может быть признана самовольной установка рекламной конструкции, разрешение на осуществление которой впоследствии было аннулировано, признано недействительным или срок его действия истек (пункт 18 постановления Пленума ВАС от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»).
Согласно пункту 3 части 4 статьи 5 Закона реклама не должна угрожать безопасности движения, в том числе автомобильного транспорта.
Частью 4 статьи 19 Закона установлено, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.
Общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения, установлены ГОСТ Р 52044-2003. Стандарт распространяется на средства наружной рекламы, размещенные на автомобильных дорогах и территориях городских сельских поселений (раздел 1 ГОСТа).
В соответствии с пунктом 6.1 ГОСТ средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах.
Постановлением и.о.прокурора Некрасовского района от 17.11.2014 КХ «Яна» вменяется установка и эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а также с нарушением ГОСТ Р 52044-2003.
В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В нарушение указанных требований заявителем не представлено доказательств установки и эксплуатации вышеуказанной рекламной конструкции Крестьянским хозяйством «Яна».
В судебном заседании Глава крестьянского хозяйства «Яна» ФИО2 пояснил, что указанную в рекламе деятельность осуществляет ФИО2 как физическое лицо, на землях, принадлежащих ему лично; крестьянское хозяйство указанную деятельность не осуществляет, рекламную конструкцию не устанавливало и не эксплуатирует, земли крестьянского хозяйства в указанных целях не используются. Представил разрешение на установку рекламной конструкции от 14.09.2012 № 58.
Доказательств, опровергающих доводы Главы крестьянского хозяйства, заявителем не представлено.
Исследовав представленные ответчиком документы, суд установил, что на основании заявления ФИО2 от 11.09.2012 о выдаче разрешения на установку рекламного щита и камня на перекрестке Некрасовское и Алферово, Главой сельского поселения Некрасовское выдано разрешение на установку рекламного щита и камня с указателем «Алферово» на ул.Кооперативная в пос.Некрасовское. Разрешение оформлено распоряжением Главы Администрации сельского поселения Некрасовское от 14.09.2012 № 58. На момент проведения проверки указанное разрешение отменено не было, в установленном порядке недействительным до настоящего времени не признано.
Кроме того, постановлением и.о.прокурора КХ «Яна» вменяется установка и эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований, установленных пунктом 6.1 ГОСТ Р 52044-2003.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу являются показания специальных технических средств.
Статьей 26.8 КоАП РФ установлено, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.
В нарушение указанных норм постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит сведений о том, какое техническое средство применялось для определения расстояния от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) до рекламной конструкции, имеет ли данное средство сертификаты, и проходило ли оно метрологическую поверку. Отсутствуют также сведения о погрешности измерения используемого прибора.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о недоказанности в действиях КХ «Яна» состава вменяемого административного правонарушения.
Н
а основании изложенного, руководствуясь статьями 202- 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленного требования отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном порядке по Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в десятидневный срок.
Судья Т.Б.Краснова