Гражданский кодекс часть 1

Государственное учреждение Ярославской области Угличский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Радуга» (далее по тексту – Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления от 04.03.08 № 38, вынесенного заместителем главного государственного инспектора Угличского и Большесельского районов по пожарному надзору, о привлечении Учреждения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Правовая позиция заявителя основана на том обстоятельстве, что в оспариваемом постановлении не исследован вопрос о его вине; в виду отсутствия финансирования Учреждения на противопожарные мероприятия из областного бюджета – его вина отсутствует.

Административный орган заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, настаивает на законности и обоснованности вынесенного постановления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя административного органа, суд установил.

Отделом государственного пожарного надзора по Угличскому и Большесельскому районам Ярославской области была проведена внеплановая проверка Учреждения по контролю за исполнением предписания № 290 от 16.11.07, составленного по результатам мероприятий по контролю, проводимых в период с 13 по 16 ноября 2007 года в задании, принадлежащем заявителю на праве оперативного управления, расположенном по адресу – г. Углич, ул. Победы, 14-А.

Обследуемые помещения Учреждения, общей площадью 84.3 кв.м., расположены на первом и втором этажах 2-х этажного кирпичного здания, 2 степени огнестойкости. В данных помещениях заявитель оказывает несовершеннолетним социальные услуги с обеспечением доступности и своевременности предоставления квалифицированной социальной, правовой, психолого- и медико-педагогической помощи на основе индивидуальных и групповых программ социальной реабилитации, включающих профессионально-трудовой, учебно-познавательный, социо-культурный, физкультурно-оздоровительный и иные компоненты; организует социальный патронаж.

По результатам проведения проверки Заместителем главного государственного инспектора Угличского и Большесельского районов Ярославской области по пожарному надзору было вынесено постановление от 20.02.08 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Оспариваемым Постановлением за нарушение требований пожарной безопасности Учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В ходе внеплановой проверки, проведенной ответчиком 20.02.08, оформленной актом проверки от 20.02.08 № 875, были выявлены следующие нарушения:

- заблокирован запасной эвакуационный выход (забита гвоздями дверь) во двор на первом этаже, в нарушение п.53 Правил пожарной безопасности (далее – ППБ 01-03), которым предусмотрено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается забивать двери эвакуационных выходов;

- отсутствуют двери в дверных проемах, предусмотренные проектом на втором этаже здания в коридоре и в игровую комнату, в нарушение п.40 ППБ 01-03;

- в оконных проемах на первом этаже здания в кабинете директора и столовой установлены глухие металлические решетки, в нарушение п. 40 ППБ 01-03;

- двери кладовых помещений не соответствуют требуемому пределу огнестойкости, в нарушение ППБ 01-03 п.3 СНиП 2.08.02-89, п.1.823, п.4.1 МДС 21.1-89;

- в тамбуре на пути эвакуации с первого этажа во двор материалы и инвентарь, в нарушение п.53 ППБ 01-03.

Не оспаривая фактических обстоятельств дела, заявитель в судебном заседании ссылался на неумышленный характер нарушений, отсутствие финансирования на данные работы, не наступление вредных последствий, факт привлечения Учреждения к административной ответственности впервые.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что допущенные Учреждением вышеперечисленные нарушения могут создать угрозу жизни и здоровью людей.

Оценив материалы дела и доводы сторон, суд пришел к выводу о неправомерности заявленных Учреждением требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 37 Федерального Закона от 21.12.1994г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно статье 38 названного Федерального закона ответственность за нарушения требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее Правила, ППБ 01-03).

В соответствии с пунктом 3 Правил наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (СНиП).

Ссылка заявителя на отсутствие его вины в совершении правонарушения, судом рассмотрена, отклоняется, ввиду того, что заявитель не представил необходимых и достаточных доказательств того, что им были приняты все необходимые меры для обеспечения соблюдения правил пожарной безопасности.

Факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, судом считается установленным.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для признания незаконным и отмены Постановления о привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ оспариваемым постановлением, была применена правомерно, в пределах санкции, установленной указанной нормой.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного Государственным учреждением Ярославской области Угличский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Радуга» требования об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.03.08 № 38, вынесенного заместителем главного государственного инспектора по Угличскому и Большесельскому районам Ярославской области по пожарному надзору, отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в десятидневный срок.

Судья А.В. Глызина