Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Онтарио" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 304326,72 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43585,84 руб.

В судебном заседании истец уточнил предъявленные требования: просит взыскать задолженность за поставленный товар в размере 304 326,72 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 48 778,93 руб. за период с 10.06.2014. Уточнение требований принято судом.

Ответчик иск не признал, представил письменный отзыв, полагает, что факт продажи истцом товара указанной стоимостью не доказан.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

В соответствии с договором от 15.01.2014 № 05/2014 на поставку твердого топлива истец поставил ответчику каменный уголь. Согласно спецификации к договору цена 1 тонны угля равна 4696,4 руб. Графиком поставки продукции предусматривалась доставка товара поставщиком на автобазу ответчика по адресу: <...> еженедельно по 20 – 30 тонн. Согласно накладным 8, 9 и 10 апреля 2014 года истец отгрузил ответчику 86 тонн угля. Из них в отношении 21,2 тонны оформлена товарная накладная от 12.05.2014 № 37 по форме ТОРГ-12 на сумму 99 563,68 руб., этот товар оплачен ответчиком. В отношении остального количества товара имеются только накладные от 08.04.2014, 09.04.2014 и 10.04.2014, подписанные со стороны покупателя ФИО3. Из оставшихся 64,8 тонн угля 9,4 тонны поставлены в соответствии с договором и 55,4 т – сверх количества продукции, предусмотренного договором. На этот товар согласно объяснениям истца ответчик отказывается оформлять товарную накладную по форме ТОРГ-12. Долг за эту продукцию на день рассмотрения спора составляет 304 326,72 руб.

В соответствии со ст. ст. 486, 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки подтверждается собранными по делу доказательствами: накладными от 08.04.2014, 09.04.2014 и 10.04.2014, подписанными со стороны покупателя начальником гаража автобазы ФИО3; объяснениями истца о том, что между сторонами сложилась практика единовременной передачи большого количества товара с подписанием первоначальных накладных и последующим оформлением товарных накладных по форме ТОРГ-12 в отношении того же товара примерно по 21 т угля по каждой накладной (для того, чтобы у покупателя была возможность постепенно оплачивать уголь). Указанные объяснения соответствуют прилагаемому к договору графику поставки, имеющимся в деле товарным накладным по форме ТОРГ-12 в отношении предыдущих партий товара, подтверждаются аналогичными накладными по поставке угля в другие подразделения ответчика, на основании которых оформлялись товарные накладные по форме ТОРГ-12.

Допрошенный в суде свидетель ФИО3 показал, что с 2000 года по лето 2014 года работал в ФГУП «Почта России» начальником гаража на автобазе по адресу: ул. Пожарского, 23, в его обязанности входило, в том числе, обеспечение автобазы энергоресурсами. Свидетель подтвердил, что ООО «Онтарио» поставляло автобазе уголь, разгружало уголь на специальной площадке. ФИО3 показывал место выгрузки и подписывал водителю поставщика накладные. Потом на основании этих накладных оформлялись другие накладные. Принимать уголь ФИО3 поручало руководство организации: звонило и говорило принимать уголь. Руководство автобазы знало, что ФИО3 подписывает накладные, и эти накладные передавались в бухгалтерию и руководству автобазы. ФИО3 после выгрузки угля докладывал руководству, сколько угля привезли. Свидетель показал, что в накладных № 8, № 9 и № 10 (л.д. 15 – 17) подпись от имени ФИО3 и расшифровка его фамилии очень похожи на его собственноручные записи. Свидетель также сообщил, что случаев, чтобы ООО «Онтарио» забирало поставленный груз, не было. Количество фактически доставленного угля и количество угля, указанного в накладных, ФИО3 проверял, случаев несоответствия по количеству не было. Свидетель исключил возможность того, что могли быть подписаны накладные с неверным указанием количества товара, ФИО3 знает, какой объем угля соответствует его количеству в тоннах.

В должностной инструкции начальника гаража автобазы указано, что он вправе в пределах своей компетенции выступать как представитель автобазы при решении вопросов с другими организациями (п. 3.7).

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии факта поставки товара. Сумма долга подлежит взысканию в пользу истца на основании ст.ст. 309, 310, 516 ГК РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период с 10.06.2014 по 11.04.2016 в сумме 48 778,93 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт несвоевременной оплаты продукции подтверждается материалами дела, истец обоснованно на основании ч. 3 ст. 486, ст. 395 Гражданского кодекса РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит возместить ему понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. в связи с ведением дела в суде.

Ответчик считает расходы чрезмерно завышенными.

Суд считает заявленные расходы подлежащими возмещению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов представлено соглашение с адвокатом Калининым Н.Е. об оказании юридической помощи по ведению дела в суде, квитанция об оплате. По поручению адвоката Калинина Н.Е. в качестве представителей истца в суде выступали адвокаты Шивина Г.С. и Лаптев А.Н., что предусмотрено соглашением об оказании юридической помощи.

Доказательств чрезмерности расходов ответчиком не представлено. Основания считать сумму заявленного требования превышающей разумные пределы у суда отсутствуют. При этом суд принимает во внимание сложившиеся в месте нахождения истца рыночные цены на юридические услуги, положения Инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной Советом Адвокатской Палаты Ярославской области 03.10.2013.

Расходы в сумме 15 000 руб. суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Онтарио" 353 105,65 руб., в том числе 304 326,72 руб. долга и 48 778,93 руб. процентов, а также 10 062 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Онтарио" из федерального бюджета 738 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 11.12.2015 № 158, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Кокурина Н.О. - 19