Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Гаврилов-Ямский машиностроительный завод «Агат» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ярославской области от 20.10.2009 № 26 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Правовая позиция заявителя основана на том обстоятельстве, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Административный орган заявленные требования не признает, настаивает на законности и обоснованности вынесенного постановления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по Ярославской области на основании поручения заместителя начальника инспекции от 06.10.2009 № 181 проведена проверка соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью Открытым акционерным обществом «Гаврилов-Ямский машиностроительный завод «Агат», расположенным по адресу: Ярославская обл., г.Гаврилов-Ям, ул.Машиностроителей, д.1.

В ходе проверки установлено неприменение контрольно-кассовой техники при поступлении в кассу организации в августе и сентябре 2009г. наличных денежных средств в сумме 4900 руб. от физического лица Ладугина Л.Д. за обучение по приходным кассовым ордерам № 704 от 26.08.2009 на сумму 2450 руб. и № 718 от 11.09.2009 на сумму 2450 руб.; при поступлении в кассу организации наличных денежных средств в сумме 507 руб.50 коп. от Борисова Ю.А. по приходному кассовому ордеру № 730 от 04.09.2009 в порядке возмещения оплаченной электроэнергии; а также при поступлении в кассу наличных денежных средств в сумме 18 991 руб. от Сливакова К.В. по приходному кассовому ордеру № 768 от 17.09.2009 в виде аванса по договору купли-продажи дома.

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, 14.10.2009 главным госналогинспектором в присутствии законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении № 26, по результатам рассмотрения которого 20.10.2009 и.о.начальника инспекции вынесено постановление № 26 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО «Гаврилов-Ямский машиностроительный завод «Агат» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (в редакции Федерального закона от 22.05.2003) все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику. От применения контрольно-кассовой техники освобождаются организации и индивидуальные предприниматели в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности, в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, а также организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения при осуществлении установленных пунктом 3 статьи 2 Закона видов деятельности.

Продажа юридическим лицом товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин является административным правонарушением, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере от 30000 руб. до 40000 руб.

В ходе проверки административным органом установлено, что между ОАО «Гаврилов-Ямский машиностроительный завод «Агат» (Продавец) и, в том числе, Сливаковым Константином Валентиновичем (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома от 31.08.2009. Стоимость указанного дома составляет 1 100 000 руб.

Пунктом 6 договора стороны установили порядок оплаты стоимости недвижимого имущества. В том числе установлено, что 18 991 руб. будут внесены Покупателем в кассу Продавца до заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества.

Во исполнение условий договора Сливаковым К.В. 17.09.2009 внесены наличные денежные средства в кассу организации в размере 18 991 руб. (приходный кассовый ордер № 786 от 17.09.2009). Указанная операция отражена по дебету счета 50 «Касса», кредиту счета 62.2 «Расчеты с покупателями и заказчиками».

Контрольно-кассовая техника при осуществлении расчетов по договору Обществом не применена, что является нарушением требований Закона № 54-ФЗ. Факт неприменения Обществом контрольно-кассовой машины подтверждается материалами дела, заявителем не оспаривается.

Таким образом, суд полагает, что в действиях (бездействии) Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что денежные средства поступили во исполнение предварительного договора купли-продажи; основной договор подписан только 29.09.2009 и зарегистрирован 02.10.2009, судом отклоняются, поскольку момент перехода права собственности на имущество не имеет в данном случае правового значения. Обязанность по применению ККТ Законом не поставлена в зависимость от момента перехода права собственности на это имущество.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины Общества не нашло подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку заявителем не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований Закона.

Учитывая изложенное, суд полагает привлечение ОАО «Гаврилов-Ямский машиностроительный завод «Агат» к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины при получении 17.09.2009 от Сливакова К.В. наличных денежных средств в размере 18 991 руб. законным и обоснованным.

Оспариваемым постановлением Обществу вменяется также неприменение ККТ при получении 04.09.2009 наличных денежных средств в сумме 507 руб.50 коп. от Борисова Ю.А. в порядке возмещения оплаченной электроэнергии, а также при поступлении в кассу организации наличных денежных средств от Ладугина Л.Д. в августе и сентябре 2009г. в сумме 4900 руб.

Как установлено судом, между ОАО «Гаврилов-Ямский машиностроительный завод «Агат» (Покупатель) и ОАО «Ярославская сбытовая компания» (Поставщик) заключен договор купли-продажи электрической энергии № 3004/226-2 от 11.01.2005. Согласно данному договору Поставщик продает Покупателю в точках поставки, а Покупатель покупает (принимает) в точках поставки электрическую энергию и мощность в объемах, по тарифам и на условиях, определяемых настоящим договором. Точкой поставки определено место присоединения электрических сетей Покупателя к электрическим сетям сетевой организации (Гаврилов-Ямское ЖКХ) на границе их балансовой принадлежности.

К электрическим сетям Покупателя присоединены энергопринимающие устройства субабонентов, с которыми ОАО «Гаврилов-Ямский машиностроительный завод «Агат» заключен договор возмещения затрат по электроснабжению. Такой договор заключен и с жильцами жилого дома № 19 по ул.8 Марта, в том числе, с Борисовым Ю.А. (договор от 01.12.2008).

Согласно данному договору ОАО «Гаврилов-Ямский машиностроительный завод «Агат» ежемесячно оплачивает потребленную жителями дома № 19 по ул.8 Марта электроэнергию, жилец ежемесячно, в срок до 20 числа вносит денежные средства в кассу Общества в порядке возмещения оплаченной электроэнергии в соответствии с показаниями приборов учета.

В Российской Федерации установлено государственное регулирование цен на электрическую и тепловую энергию. Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации определены Федеральным законом № 41-ФЗ от 14.04.1995 «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2 указанного Закона тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в срок, определяемый Правительством Российской Федерации, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти предельных уровней тарифов.

Тарифы на электрическую энергию, отпускаемую потребителям (кроме населения) Открытым акционерным обществом "Ярославская сбытовая компания" с 01.01.2009г. установлены постановлением Правления Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 24.11.2008 № ППр-234-ЭЭ.

Судом установлено, что Общество производит оплату стоимости потребляемой электроэнергии по тарифам, установленным указанным постановлением, физические лица возмещают стоимость полученной в соответствии с показаниями учета и оплаченной Обществом электроэнергии по тарифу, установленному Постановлением правления Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 24 ноября 2008 года N ППр-237-Э/Э "Об установлении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую населению Ярославской области и приравненным к нему категориям потребителей". При этом, как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, Общество несет убытки по причине разницы установленных тарифов.

Таким образом, взимая плату с физического лица за потребленную им электроэнергию по тарифам, утвержденным в установленном порядке для населения, Общество фактически осуществляло возмещение затрат на ее приобретение, что не является реализацией товара (выполнением работ либо оказанием услуг), которая должна сопровождаться применением ККТ.

Доказательств, опровергающих изложенное, административным органом не представлено.

К аналогичному выводу суд приходит при рассмотрении вопроса о получении ОАО «Гаврилов-Ямский машиностроительный завод «Агат» денежных средств от Ладугина Л.Д. в размере 4900 руб. по ученическому договору № 115 от 24.03.2008.

Согласно указанному договору Ладугин Л.Д. принимается на профессиональное обучение по профессии «ученик оператора станков с ПУ» в заготовительный цех-19. За выполнение обязанностей в полном объеме Ученику выплачивается стипендия в размере 2438 руб. Срок действия договора установлен с 24.06.2008 по 24.07.2008. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока обучения или срока, установленного пунктом 2.1 договора, в том числе, срока отработки (1 год), Ученик обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение в полном объеме независимо от фактического отработанного времени.

Приказом № 434 от 22.08.2008 Ладугин Л.Д. уволен по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ – по собственному желанию.

Определением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 26.05.2009 утверждено мировое соглашение по делу по иску ОАО «Гаврилов-Ямский машиностроительный завод «Агат» к Ладугину Л.Д. о взыскании задолженности по указанному договору, с тем условием, что ответчик обязуется погасить задолженность в размере 14826,17 руб. в течение шести месяцев с момента заключения мирового соглашения; оплата производится ежемесячно в размере 2471,03 руб., начиная с 01.06.2009.

По приходным кассовым ордерам от 11.09.2009 и от 26.09.2009 ОАО «Гаврилов-Ямский машиностроительный завод «Агат» получил наличные денежные средства от Ладугина Л.Д. в качестве оплаты за обучение в сумме 4900 руб. Полученная сумма является возмещением затрат работодателя на обучение Ладугина Л.Д. теоретическим знаниям и практическим навыкам по избранной профессии и не является реализацией товара, выполнением работ либо оказанием услуг в смысле, придаваемом Законом № 54-ФЗ.

С учетом изложенного суд полагает, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения только в части неприменения ККТ при получении денежных средств от Сливакова К.В.

Процессуальных нарушений со стороны административного органа, являющихся основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, судом не установлено.

Признаков малозначительности правонарушения суд не усматривает.

Штраф применен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного правовые основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

При обращении в суд с заявлением ОАО «Гаврилов-Ямский машиностроительный завод «Агат» перечислило государственную пошлину в размере 2000 рублей по надлежащим реквизитам, что подтверждается платежным поручением № 753 от 30.10.2009.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежат возврату налогоплательщику в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного Открытым акционерным обществом «Гаврилов-Ямский машиностроительный завод «Агат» требования о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции ФНС №2 по Ярославской области от 20.10.2009 № 26 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказать.

Открытому акционерному обществу «Гаврилов-Ямский машиностроительный завод «Агат» на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб., перечисленная 30.10.2009 платежным поручением № 753.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в течение десяти дней во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).

Судья Т.Б.Краснова