Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
03.05.2011г
г. Ярославль Дело № А82-1764/2011
резолютивная часть решения оглашена 26.04.2011г.
Арбитражный суд в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,
При ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании жалобу
Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 8 «Ленок» Ярославского муниципального района
на Постановление Отдела государственного пожарного надзора по Ярославскому и Некрасовскому районам Ярославской области по делу об административном правонарушении
по ст.20.4 ч1 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях
при участии:
от заявителя - ФИО2- директор, приказ от 01.06.2010г.
от ответчика – ФИО3- пред. по дов. от 13.04.2011г.
установила :
Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 8 «Ленок» Ярославского муниципального района ( далее Учреждение), лицо, привлеченное к административной ответственности, обратилось в суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности от 22.02.2011г. № 37, вынесенное главным государственным инспектором Ярославского и Некрасовского районов Ярославской области по пожарному надзору, о наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей на основании ст.20.4 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях за нарушение требований пожарной безопасности.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования. Правовая позиция заявителя основана на том обстоятельстве, что административным органом при назначении штрафа не учтены фактические обстоятельства дела. Учреждение финансируется из бюджета, принимаются все меры для устранения выявленных нарушений.
Административный орган, заявленные требования не признал, настаивает на законности и обоснованности вынесенного постановления.
Оспариваемым Постановлением заявитель привлечен к административной ответственности в форме административного штрафа в размере 10000 руб. за нарушения Правил пожарной безопасности.
Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.
Пожарная безопасность, как составная часть общественной безопасности, является одной из важнейших задач государства.
Обеспечение пожарной безопасности регламентируется Федеральным законом «О пожарной безопасности», «Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации» и другими правовыми актами.
Указанные правовые акты устанавливают общие требования пожарной безопасности на территории Российской Федерации и являются обязательными для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами.
С 30 июня 2003 года в Российской Федерации введены в действие Правила пожарной безопасности (ППБ 01-03 далее Правила) .
Протоколом об административном правонарушении от 22 февраля 2011г. установлено, что в нарушении вышеназванных правил в учреждении не предусмотрена передача сигнала о пожаре от систем пожарной автоматики на центральный узел связи «01»; инструкция о мерах пожарной безопасности разработана на основании отмененных нормативных актов; отсутствует обучение по пожарно-техническому минимуму ответственного за пожарную безопасность лица; из группы № 3 второй эвакуационный выход заблокирован со стороны медицинского кабинета; в спальных помещениях групп №№ 1,2,5,6, предназначенных для одновременного пребывания более 10 человек отсутствует второй эвакуационный выход; в коридоре 1-го этажа эвакуационный выход загроможден сгораемыми материалами; на дверях, отделяющих лестничные марши от поэтажных коридоров отсутствуют устройства для самозакрывания; ширина марша лестницы менее нормативной; дверь в помещение гладильной не соответствует требуемому пределу огнестойкости; отсутствуют документы, подтверждающие соответствие материалов, используемых для отделки стен и покрытий полов в здании детского дошкольного учреждения; используются огнетушители, запрещенные к эксплуатации; отсутствует акт проверки состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещениям; отсутствует акт проверки внутреннего пожарного водопровода; не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам электроустановок для складских помещений. Указанные факты были выявлены в ходе проверки, соблюдения требований пожарной безопасности, результаты которой оформлены актом № 14 от 22 февраля 2011г.
Учреждению выдано Представление об устранении нарушения Правил пожарной безопасности и вынесено оспариваемое Постановление о привлечении к ответственности.
В соответствии со статьей 38 ФЗ от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут : собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
В рассматриваемом судом случае, ответственным за соблюдение правил пожарной безопасности является заявитель.
Не оспаривая по существу установленные в ходе проверки факты, заявитель полагает, что сумма штрафа не соразмерна выявленным нарушениям. Частично выявленные нарушения устранены. Для устранения нарушений, требующих дополнительного финансирования, решается вопрос с Департаментом образования.
В соответствии с п.19 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании Постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности, суд может признать в качестве смягчающих обстоятельства, не указанные в КОАП РФ или законах субъектов РФ об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства смягчающими независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела.
Обстоятельства, свидетельствующие о принятии заявителем мер, направленных на устранение выявленных нарушений, а также финансирование учреждение из бюджета, социальную направленность деятельности заявителя, суд расценивает в качестве смягчающих вину обстоятельств, и признает незаконным оспариваемое Постановление в части применения меры ответственности. С учетом фактических обстоятельств, суд определяет в качестве меры административного воздействия- предупреждение, что не противоречит санкции ч.1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 110, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и изменить Постановление отдела государственного пожарного надзора по Ярославскому и Некрасовскому районам Ярославской области от 22 февраля 2011 года № 37 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП МДОУ детский сад комбинированного вида № 8 «Ленок» Ярославского муниципального района в части наложения штрафа в размере 10000 рублей, определив ему наказание в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в установленном порядке в течение десяти дней в арбитражный суд апелляционной инстанции ( г. Киров).
Судья Н.Л.Ловыгина