Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Государственное казенное учреждение Ярославской области "Агентство по обеспечению функционирования системы образования Ярославской области", Общество с ограниченной ответственностью "Визит"

о признании решения Ярославского УФАС России по делу № 076/06/64-308/2019 незаконным в части признания заказчика и уполномоченного органа, нарушившими пункт 10 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, а также подпункт «г» пункта 3 Порядка подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 №1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

при участии:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 12.11.2019;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 10.09.2019, ФИО3, представитель по доверенности от 10.09.2019 (после перерыва) ;

от третьих лиц – не явились;

установил:

Департамент государственного заказа Ярославской области (далее по тексту также «заявитель», «Департамент») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 15.07.2019 по делу № 076/06/64-308/2019 в части признания заказчика и уполномоченного органа, нарушившими пункт 10 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, а также подпункт «г» пункта 3 Порядка подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 №1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Государственное казенное учреждение Ярославской области "Агентство по обеспечению функционирования системы образования Ярославской области", Общество с ограниченной ответственностью "Визит".

В судебном заседании, проведенном с перерывом, представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представил в материалы дела документацию об электронном аукционе, приведенную в соответствие с предписанием ответчика по делу № 076/06/64-308/2019.

Присутствующие представители третьих лиц поддержали правовую позицию заявителя.

Представители ответчика требования не признали, поддержали доводы. изложенные в оспариваемом решении, а также представили отзыв на заявление.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Государственное казенное учреждение Ярославской области "Агентство по обеспечению функционирования системы образования Ярославской области" в письменном отзыве от 13.11.2019 согласилось с выводами УФАС, содержащимися в оспариваемом решении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Дело № 076/06/64-308/2019 возбуждено Ярославским УФАС по жалобе ООО «Визит» на действия заказчика - государственного казенного учреждения Ярославской области «Агентство по обеспечению функционирования образования Ярославской области» и уполномоченного органа - Департамента государственного заказа Ярославской области при проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку компьютерного оборудования и оргтехники для реализации целевой модели цифровой образовательной среды в общеобразовательных организациях и профессиональных образовательных организациях в рамках реализации федерального проекта «Цифровая Образовательная среда» национального проекта «Образование» (извещение №0171200001919000872).

В жалобе ООО «Визит» указало, среди прочего, на такие несоответствия аукционной документации требованиям Закона № 44-ФЗ, как:

1. В документации об аукционе в электронной форме не установлен запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в силу положений соответствующего постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2015 № 1236 (далее также - Постановление № 1236) в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ, поскольку одним из требований к функциональным, техническим и качественным характеристикам товара, являющегося объектом рассматриваемой закупки согласно аукционной документации является наличие предустановленного и активированного программного обеспечения;

2. Размещенные в Единой информационной системе на официальном сайте обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, применимо к операционной системе не содержат указания на:

-требования к функциональным, техническим и эксплуатационным характеристикам программного обеспечения, являющегося объектом закупки, установленные заказчиком, с указанием класса (классов), которому (которым) должно соответствовать программное обеспечение;

-функциональные, технические и (или) эксплуатационные характеристики (в том числе их параметры), по которым программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр российского программного обеспечения и (или) реестр евразийского программного обеспечения, не соответствует установленным заказчиком требованиям к программному обеспечению, являющемуся объектом закупки, по каждому программному обеспечению (с указанием названия программного обеспечения), сведения о котором включены в реестр российского программного обеспечения и (или) реестр евразийского программного обеспечения и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, являющееся объектом закупки (при осуществлении закупки программного обеспечения, сведения о котором включены в реестр российского программного обеспечения и (или) реестр евразийского программного обеспечения и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемому к закупке программному обеспечению);

3. Размещенные в ЕИС Обоснования в отношении офисных приложений, в частности, отсутствия возможности офисных приложений российского происхождения выполнить и далее содержится ссылка на пункты, установить наличие которых как в аукционной документации, так и в самом Обосновании не представляется возможным ввиду их отсутствия;

Изучив представленные документы и материалы, Комиссия установила, что

уполномоченным органом - Департаментом государственного заказа Ярославской области 14.06.2019г. в единой информационной системе на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0171200001919000872 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта при проведении аукциона в электронной форме на поставку компьютерного оборудования и оргтехники для реализации целевой модели цифровой образовательной среды в общеобразовательных организациях и профессиональных образовательных организациях в рамках реализации федерального проекта «Цифровая образовательная среда» национального проекта «Образование» вместе с аукционной документацией.

Начальная (максимальная) цена контракта 30 018 578 рублей 80 копеек.

В соответствии с аукционной документацией рассматриваемого аукциона (извещение № 0171200001919000872) объектом закупки является поставка компьютерного оборудования и оргтехники для реализации целевой модели цифровой образовательной среды в общеобразовательных организациях и профессиональных образовательных организациях в рамках реализации федерального проекта «Цифровая образовательная среда» национального проекта «Образование».

Согласно разделу 2 аукционной документации «Информационная карта аукциона», содержащему описание объекта закупки (наименование товара, его функциональные, технические и качественные характеристики) в перечень товаров, подлежащих закупке входят, среди прочих, ноутбук для управленческого персонала (позиция 2), предустановленное и активированное программное обеспечение, ноутбук учителя (позиция 3), интерактивный комплекс в комплекте с мобильной стойкой и вычислительным блоком интерактивного комплекса (позиция 4), где одним из требований к характеристикам товара установлено "наличие предустановленного и активированного программного обеспечения (в частности MicrosoftOffice 2016 (русифицированная версия), MicrosoftWindows 10 Professional (русифицированная версия), MicrosoftWindows 10 Professional (русифицированная версия).

Согласно разделу 1 «Информационная карата аукциона» аукционной документации пунктом 9 предусмотрена информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, где в соответствующей графе, корреспондирующей графе о наличии условий, запретов и ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами самостоятельным пунктом обозначено, что «запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных - не установлен», при этом одновременно указывается на наличие предусмотренного Постановлением № 1236 Обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с Постановлением № 1236 и возможности ознакомиться с ним (размещен на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок отдельным электронным документом).

В связи с этим Комиссия Ярославского УФАС пришла к выводу о том, что содержание самого запрета (установленного нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации), невозможность соблюдения которого заказчик подкрепляет в виде самостоятельного документа (как и предусмотрено правилами Порядка) в аукционной документации отсутствует. Отсутствует указание запрета в отношении товара, являющегося объектом закупки рассматриваемого аукциона, и в извещении. Таким образом, заказчик и уполномоченный орган, не установив в аукционной документации и извещении предусмотренный Постановлением № 1236 запрет, допустили нарушение пункта 10 статьи 42 Закона № 44-ФЗ.

В качестве Приложения к аукционной документации заказчиком и уполномоченным органом в ЕИС размещены два Обоснования (утвержденные заказчиком 24.05.2019), оформленные, в том числе, в таблицу, содержание которой составляет информация о порядковом номере реестровой записи программного обеспечения в реестре российского программного обеспечения, его название, класс и само обоснование установленного несоответствия.

При этом в качестве обоснования несоответствия программного обеспечения, сведения о котором включены в реестр и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам установленным заказчиком требованиям к планируемому к закупке программному обеспечению по классу операционных систем в соответствующей графе указано, что несоответствие заключается в отсутствии полной совместимости с ранее приобретенным функционирующим программным обеспечением, при этом функциональные, технические и эксплуатационные характеристики используемой операционной системы, позволяющие однозначно определить, что те или иные характеристики программного обеспечения, зарегистрированного в соответствующем реестре в соответствии с Постановлением № 1236, не позволяют обеспечить в полном объеме функционирование операционной системы, отсутствуют.

В отношении офисных приложений, в частности, применимо к программному обеспечению «Мой Офис Частное Облако», «Мой Офис Профессиональный» в обоснование несоответствия заказчиком и уполномоченным органом выбрана ссылка на пункты аукционной документации (2.3.3.-2.3.6.), установить наличие которых не представляется возможным ввиду их отсутствия, и, соответственно, определить, чем обусловлена необходимость закупки последнего.

В текстовой же части Обоснований содержится лишь указание на требования к функциональным, техническим и эксплуатационным характеристикам программного обеспечения, являющегося объектом закупки (операционной системой, офисным приложением), установленные заказчиком, которому должно соответствовать программное обеспечение, являющееся объектом закупки.

В связи с этим Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что заказчик и уполномоченный орган, включив в аукционную документацию обоснование невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств без указания на функциональные, технические и (или) эксплуатационные характеристики (в том числе их параметры), по которым программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр российского программного обеспечения и (или) реестр евразийского программного обеспечения, не соответствует установленным заказчиком требованиям к программному обеспечению, являющемуся объектом закупки, по каждому программному обеспечению (с указанием названия программного обеспечения), сведения о котором включены в реестр российского программного обеспечения и (или) реестр евразийского программного обеспечения и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, являющееся объектом закупки, допустили нарушение подпункта «г» пункта 3 Порядка подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 № 1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В указанных частях жалоба ООО «Визит» признана ответчиком обоснованной, в связи чем принято решение о признании заказчика - государственного казенного учреждения Ярославской области «Агентство по обеспечению функционирования образования Ярославской области» и уполномоченного органа - Департамента государственного заказа Ярославской области, нарушившими пункт 10 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ, подпункт «г» пункта 3 Порядка подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 № 1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Оспаривая решение в данной части, Департамент приводит следующие доводы:

1.Заявитель не признает вмененное ему нарушение пункта 10 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ, указывая на то, что в данном случае производилась закупка оборудования, не попадающего под запрет, установленный постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 № 1236.

2.Заявитель полагает, что требования подпункта «г» пункта 3 Порядка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 № 1236, при подготовке закупочной документации соблюдены, а именно: в пунктах 1.3.1.-1.3.6. Обоснований содержится указание на параметры (требования), по которым российское (евразийское) программное обеспечение не соответствует предмету закупки.

Оценив доводы сторон, третьего лица, и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

По результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок. Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия (части 7 и 8 статьи 106 Закона).

Оценивая доводы сторон и третьих лиц по существу жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

В части 3 данной статьи Закона указано, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 16.11.2015 № 1236 установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации (далее - реестр евразийского программного обеспечения), а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения (далее - программное обеспечение и (или) права на него), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением следующих случаев:

а) в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных (далее - реестр российского программного обеспечения) и реестре евразийского программного обеспечения отсутствуют сведения о программном обеспечении, соответствующем тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке;

б) программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр российского программного обеспечения и (или) реестр евразийского программного обеспечения и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемому к закупке программному обеспечению.

Таким образом, указанной нормой Постановления № 1236 установлены исключения из общего правила о запрете допуска программ для электронных вычислительных машин и баз данных, происходящих из иностранных государств.

Согласно пункту 10 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗзаказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, среди прочего информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае предметом закупки являлись компьютерное оборудование и оргтехника, подпадающие под исключения, указанные в подпунктах «а» и «б» пункта 2 постановления Правительства РФ от 16.11.2015 № 1236, что ответчиком не оспаривается.

Соответственно, суд полагает, что в аукционной документации правильно указано на отсутствие запрета на допуск таких программ для электронных вычислительных машин и баз данных.

В связи с этим суд не усматривает в действиях заявителя нарушенияпункта 10 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ.

При этом, как уже указано выше, в случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 № 1236, среди прочего, утвержден Порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 3 Порядка обоснование должно содержать указание на:

а) обстоятельство, предусмотренное подпунктом "а" или "б" пункта 2 настоящего Порядка;

б) класс (классы) программного обеспечения, которому (которым) должно соответствовать программное обеспечение, являющееся объектом закупки;

в) требования к функциональным, техническим и эксплуатационным характеристикам программного обеспечения, являющегося объектом закупки, установленные заказчиком, с указанием класса (классов), которому (которым) должно соответствовать программное обеспечение;

г) функциональные, технические и (или) эксплуатационные характеристики (в том числе их параметры), по которым программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр российского программного обеспечения и (или) реестр евразийского программного обеспечения, не соответствует установленным заказчиком требованиям к программному обеспечению, являющемуся объектом закупки, по каждому программному обеспечению (с указанием названия программного обеспечения), сведения о котором включены в реестр российского программного обеспечения и (или) реестр евразийского программного обеспечения и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, являющееся объектом закупки (только для закупки в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 2 настоящего Порядка).

Такие Обоснования в составе аукционной документации имеются.

При этом в пункте 1.3.1. Обоснования для закупки ПО MicrosoftWindows 10 Professiona указано, что закупаемое программное обеспечение должно обеспечивать полную совместимость работы имеющихся у Заказчика программ и приложений (указанных в пункте 1.3.3. Обоснования), разработанных и сертифицированных для работы под MicrosoftWindows.

Далее в таблице приведены все ПО, входящие в реестр российских программ, с таким обоснованием несоответствия как «не имеет полной совместимости с ранее приобретенным функционирующим ПО».

При этом какие-либо функциональные, технические и (или) эксплуатационные характеристики (в том числе их параметры), по которым российское (евразийское) программное обеспечение, указанное в таблице, не соответствует объекту закупки, в Обосновании не указаны, что является нарушением требований подпункта «г» пункта 3 Порядка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 № 1236. В данной части суд соглашается с выводами Ярославского УФАС, содержащимися в оспариваемом решении.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 15.07.2019 по делу № 076/06/64-308/2019 в части признания Департамента государственного заказа Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) нарушившим пункт 10 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.