Гражданский кодекс часть 1

опризнании незаконными действий по отказу в принятии расчета по страховым взносам, расчета сумм НДФЛ форма 6-НДФЛ, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 2кв. 2019г. и обязании принять указанные декларации (расчеты)

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 04.09.2019

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.08.2019

установил: общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Ярославля о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в принятии от ООО «Ремстрой» расчета по страховым взносам за 2 квартал 2019 г., расчета сумм НДФЛ (форма 6-НДФЛ) за 2 квартал 2019 г., налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2019 г., налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 2 квартал 2019 г. (6 мес.) направленных по телекоммуникационным каналам связи 10.07.2019 года и обязании ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля принять от ООО «Ремстрой» расчет по страховым взносам за 2 квартал 2019 г., расчет сумм НДФЛ форма 6-НДФЛ за 2 квартал 2019 г., налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2019 г., налоговую декларацию по налогу на прибыль организации за 2 квартал 2019 г. (6 мес.), а также о взыскании судебных расходов в сумме 18000,00 руб. (15000,00 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 3000,00 руб. расходы на оплату государственной пошлины).

В обоснование заявленных требований налогоплательщик указывает на то, что расчеты были составлены по установленной форме, подписаны электронной подписью директора ООО «Ремстрой», статус которого подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, электронная подпись являлась действующей как на момент подписания и сдачи отчетности, так и на момент подачи заявления в суд, на основании заключенного с ООО «Компания Тензор» лицензионного договора № 11903391326 от 12.04.2019, что подтверждается ответом ООО «Компания Тензор» от 09.09.2019. При этом действительность электронной подписи директора ООО «Ремстрой» ФИО3 никем не оспаривалась, срок ее действия не истек, кроме того, пункт 28 Административного регламента не содержит такого основания для отказа в принятии отчетности как «ЭП не принадлежит отправителю/подписанту».

Ответчик заявленные требования не признает, представил письменный отзыв от 17.10.2019 № 03-16/22753, из которого следует, что в ходе контрольных мероприятий, проведенных налоговым органом в отношении заявителя был сделан вывод о том, что ООО «Ремстрой», зарегистрированное по адресу: <...>, каб. 7, указало адрес без намерения фактически осуществлять деятельность по указанному в ЕГРЮЛ адресу, кроме того, на допросе в Инспекции руководитель ООО «Ремстрой» пояснила, что налоговую отчетность составляет, подписывает и направляет бухгалтер, полномочия которой подтверждены не были. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве.

25.11.2019 от заявителя поступило уточненное заявление о признании незаконными действий налогового органа, в котором заявитель в дополнение к ранее заявленным требованиям просит признать незаконными действия, выразившиеся в отказе в принятии от ООО «Ремстрой» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 г., направленной по ТКС 23.10.2019 г. и обязании ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля принять от ООО «Ремстрой» налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 г., и о признании незаконным и отмене решения от 18.11.2019 о приостановлении операций по счетам в банке.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 31 октября 1996г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику; изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Под увеличением размера исковых требований понимается увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

В частности, требование заявителя о признании незаконными действий, выразившиеся в отказе в принятии от ООО «Ремстрой» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 г., направленной по ТКС 23.10.2019 г. и обязании принять данную налоговую декларацию, а также требование о признании незаконным и отмене решения от 18.11.2019 о приостановлении операций по счетам в банке, не является увеличением ранее заявленных требований, при обращении в суд такое требование не заявлялось.

С учетом изложенного, суд оснований для принятия к рассмотрению уточненного заявления не установил.

Ответчик в ходе судебного заседания представил письменный отзыв, в котором просит оставить требования заявителя без удовлетворения, пояснив, что ограничения в приеме налоговых деклараций сняты 21.11.2019 г., расчет по страховым взносам, НДФЛ, декларация по налогу на добавленную стоимость, направленные налогоплательщиком почтой после отказа в принятии их в электронном виде, приняты. Декларацию по налогу на прибыль за 2 квартал 2019 года Общество вправе повторно направить в электронном виде, она будет принята.

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований и рассмотрении дела по существу, ссылаясь на то, что действия налогового органа являлись незаконными, декларация по налогу на прибыль за 2 квартал 2019 года до настоящего времени не принята.

Рассмотрев материалы дела, и, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой» состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля.

10.07.2019 Общество по телекоммуникационным каналам связи через оператора - ООО «Компания Тензор» направило в ИФНС по Дзержинскому району г. Ярославля расчет по страховым взносам за 2 квартал 2019 года, расчет сумм НДФЛ форма 6-НДФЛ за 2 квартал 2019 года, налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2019 г, налоговую декларацию по налогу на прибыль организации за 2 квартал 2019 г. (6 мес.), подписанные электронной цифровой подписью директора ООО «Ремстрой» ФИО3.

10.07.2019 налогоплательщиком было получено уведомление об отказе в приеме указанных документов со ссылкой на пункт 28 Административного регламента ФНС России, утвержденного приказом Минфина России от 02.07.2012 №99н (далее -Административный регламент) - «ЭП не принадлежит отправителю/подписанту документа».

Не согласившись с указанными действиями налогового органа налогоплательщик на основании статей 138, 139 НК РФ обратился с жалобой на действия инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС России по Ярославской области от 16.08.2019 № 13-27/17659 действия Инспекции признаны правомерными, а жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Проанализировав материалы и обстоятельства дела, пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 3 статьи 80 Налогового кодекса РФ определено, что налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с Налоговым кодексом РФ должны прилагаться к налоговой декларации (расчету).

Порядок представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи утвержден Приказом Министерства налоговой службы России от 02.04.2002 N БГ-3-32/169 (зарегистрирован в Минюсте России 16.05.2002 N 3437). В соответствии с пунктом 6 данного Порядка при представлении налоговой декларации в электронном виде налогоплательщик не обязан представлять ее в налоговый орган на бумажном носителе. Представление налоговой декларации в электронном виде осуществляется по инициативе налогоплательщика и при наличии у него и налогового органа совместимых технических средств и возможностей для ее приема и обработки в соответствии со стандартами, форматами и процедурами, утвержденными Министерством Российской Федерации по налогам и сборам (пункт 4). При представлении налоговой декларации в электронном виде в соответствии с Порядком налогоплательщик и налоговый орган обеспечивают хранение ее в электронном виде в установленном порядке (пункт 7).

Представление налоговой декларации в электронном виде допускается при обязательном использовании сертифицированных Федеральным агентством правительственной связи и информации при Президенте РФ средств электронной цифровой подписи (далее - ЭЦП), позволяющих идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации, содержащейся в налоговой декларации в электронном виде (пункт 8). При представлении налогоплательщиком налоговой декларации в электронном виде налоговый орган обязан принять налоговую декларацию и передать налогоплательщику квитанцию о ее приеме, представляющую собой полученную налоговую декларацию, подписанную ЭЦП уполномоченного лица налогоплательщика, заверенную ЭЦП уполномоченного лица налогового органа (пункт 11). Представление налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи возможно при подключении налогоплательщика к общедоступным системам связи, наличии необходимых аппаратных средств, а также соответствующего программного обеспечения. Датой представления налоговой декларации в электронном виде является дата ее отправки, зафиксированная в подтверждении специализированного оператора связи.

В соответствии с пунктом 28 Административного регламента основаниями для отказа в приеме налоговой декларации (расчета) являются, в том числе отсутствие усиленной квалифицированной электронной подписи руководителя (иного представителя физического лица) организации-заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) или несоответствие данных владельца квалифицированного сертификата данным руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя физического лица - заявителя или его представителя) в налоговой декларации (расчете) в случае ее представления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Согласно статье 11 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федерального закона № 63-ФЗ) электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий: квалифицированный сертификат создан и выдан аккредитованным удостоверяющим центром, аккредитация которого действительна на день выдачи указанного сертификата; квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен; имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания. При этом проверка осуществляется с использованием средств электронной подписи, имеющих подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом, и с использованием квалифицированного сертификата лица, подписавшего электронный документ; квалифицированная электронная подпись используется с учетом ограничений, содержащихся в квалифицированном сертификате лица, подписывающего электронный документ (если такие ограничения установлены).

В соответствии с пунктом 6 статьи 14 Федерального закона № 63-ФЗ сертификат ключа проверки электронной подписи прекращает свое действие: в связи с истечением установленного срока его действия; на основании заявления владельца сертификата ключа проверки электронной подписи, подаваемого в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа; в случае прекращения деятельности удостоверяющего центра без перехода его функций другим лицам.

Таким образом, условиями признания документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью, является наличие подписанного документа с сертификатом ключа, который выдан аккредитованным удостоверяющим центром, требования к которым установлены статьей 13 Федерального закона № 63-ФЗ.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа в принятии отчетности от ООО «Ремстрой».

В соответствии с приказом Общества от 21.03.2019 № 1, а также выпиской из единого государственного реестра юридических лиц ФИО3 является директором с 21.03.2019 г.

Заявителем в материалы дела представлен заключенный с ООО «Компания Тензор», являющимся аккредитованным удостоверяющим центром, лицензионный договор от 12.04.2019 №11903391326 на права использования «СБИС ЭО-Базовый», в рамках которого была выпущена электронная подпись на директора ООО «Ремстрой» ФИО3.

Также заявителем в материалы дела представлено письмо ООО «Компания Тензор» от 06.09.2019 № 090624, из которого следует, что ООО «Ремстрой» выдан сертификат ключа проверки электронной подписи на директора - ФИО3, срок его действия: с 04.04.2019 по 04.07.2020, вышеуказанный сертификат является действительным, не отозванным.

Таким образом, ФИО3 является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имении ООО «Ремстрой, действительность электронной подписи ФИО3 налоговым органом не оспорена, срок ее действия не истек.

Факт последующего принятия инспекцией налоговых деклараций, расчетов, сданных налогоплательщиком в установленные налоговым законодательством сроки, также, по мнению суда, подтверждает безосновательность первоначальных отказов в принятии отчетности.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 18000,00 руб., в том числе: 15000,00 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 3000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Произведенные истцом расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 04.09.2019, платежным поручением от 05.09.2019 № 57 сумму 15 000,00 руб.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

В силу статей 101 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В силу п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, документы, суд, с учетом объема, сложности и качества работы, выполненной представителем в целях защиты интересов истца в суде, признал требование о взыскании с ответчика 15000,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованным, отвечающим критерию разумности.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины и оплату услуг представителя подлежат отнесению на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Ярославля по отказу Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» в принятии расчета по страховым взносам, расчета сумм НДФЛ по форме 6-НДФЛ, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 2кв. 2019г., направленных по телекоммуникационным каналам связи 10.07.2019г.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Ярославля принять декларацию по налогу на прибыль за 2 квартал 2019 года, поступившую по телекоммуникационным каналам связи 10.07.2019г.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Ярославля (ИНН <***> , ОГРН <***> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ландарь Е.В.