Гражданский кодекс часть 1

установил:Общество с ограниченной ответственностью «Росинка» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 25.08.2005г. №1711/24 в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по ряду оснований.

В рассмотрении дела были объявлены перерывы до 10 час.30 мин. 10.07.2007г. и до 11 час 11.07.2007г.

В судебном заседании заявитель поддержал исковые требования с учетом уточнения от 30.05.2007г. и пояснил, что считает неправомерным увеличение налоговой базы переходного периода с 29 838 руб. до 1154067 руб. на том основании, что первичные документы, относящиеся к формированию дебиторской задолженности в части выручки от реализации товаров( работ, услуг) и от реализации имущественных прав не проверялись, правильность исчисления налоговой базы проверке не подлежит, так как относится к фактам финансово-хозяйственной деятельности не ранее 2001г., бухгалтерский учет на предприятии велся с существенными нарушениями, сведения о дебиторской задолженности организаций «Лорана», «Микрос», «Нептун», «Резерв», «Центрэлектромонтаж», «Эдельвейс», «Эмонна и К» в общей сумме 1384880,06 руб. (1154067 руб. без НДС) недостоверны, в отношении задолженности ООО «Центр-Электромонтаж» в сумме 538 265 руб. имеется решение суда, которым установлено истечение срока давности в 2000г.; по результатам проверки правильности исчисления налога на прибыль за 2002г. необоснованно установлено завышение убытка на 44 015 руб. затрат на оплату междугородних телефонных переговоров и 8848,87 руб. командировочных расходов; в 2003г. – завышена сумма полученной арендной платы: в решении указано 156297 руб. с НДС, для целей налогообложения следовало принять 130248 руб., при этом налоговый орган, определив арендную плату как доход от реализации, неправомерно не исключил ее из внереализационных доходов, что привело к общему завышению налоговой базы на указанную величину; из числа расходов, связанных с производством и реализацией необоснованно исключена стоимость гидроизоляционных работ, выполненных для ООО «Северная Русь» в сумме 353897 руб. субподрядчиком ООО «Росполиур» и принятых заявителем; а также 26614 руб. затрат на междугородные телефонные переговоры; при изменении финансового результата с 223024 руб. убытка по данным налогоплательщика на прибыль в размере 410 463 руб., налоговый орган не учел полученный в 2002г. убыток и не применил положения ст.283 НК РФ; в 2004г. – неправомерно исключены из величины произведенных и документально подтвержденных затрат 9477 руб. На оплату услуг междугородней телефонный связи, 16689,93 руб. командировочных расходов; 47833 руб. стоимости строительных материалов, использованных на ремонт принадлежащего налогоплательщику объекта; неправомерно определены внереализационные доходы в размере 2 267123 руб. ( в том числе 437854 руб. НДС) в связи с признанием истекшим к 31.12.2004г. срока исковой давности по суммам кредиторской задолженности: 1325488,06 руб. ООО «Лорана», 1 195 765,75 руб. ООО «Росполиур» и 105868,67 руб. ООО «Нептун» без учета имевшего места перерыва течения срока исковой давности совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. При доначислении НДС за 2002г. неправомерно отказано в предоставлении 8011 руб. вычета по НДС со стоимости телефонных переговоров, 9813,48 руб. – со стоимости товара, приобретенного у ООО «Стилус», 8106 руб. НДС, составляющих расхождение между данными бухгалтерского учета и данными налоговой декларации, в то время как ошибка могла быть допущена в бухгалтерском учете, а первичные документы не проверялись; в 2003г. неправомерно доначислено 25387 руб. НДС за 1-3 кв. в отсутствии объекта налогообложения ( 1 кв.+ 33 3333 руб. НДС, 2 кв. - 41 716 руб. НДС и 3 кв.+ 33770 руб. НДС), в 2004г. неправомерно отказано в применении налогового вычета в сумме 5 322 руб. со стоимости телефонных переговоров; в 2004г. неправомерно доначислен НДС в сумме 224905 руб., в том числе в связи с непринятием к вычету 14034 руб. НДС со стоимости междугородних переговоров и командировочных расходов, а также в связи с признанием в целях налогообложения 1282806, 29 руб. ( в том числе 213801 руб. НДС) дебиторской задолженности по истечении срока исковой давности и доначислением 6184 руб. НДС, составляющих разницу между данными бухгалтерского учета и налоговыми декларациями.

Ответчик требования налогоплательщика не признал, поскольку дебиторская и кредиторская задолженность определены по данным бухгалтерского учета налогоплательщика по состоянию на 01.01.2002г., документы о прерывании срока давности в ходе проверке не представлялись, в связи с чем срок давности определен как истекший по состоянию на 31.12.2004г.

Налоговая база переходного периода по налогу на прибыль (л.1 разд. 1 Решения), внереализационные доходы за 2004г. ( лист 4 Решения), момент определения налоговой базы по НДС при признании истекшим срока исковой давности (лист 13 Решения) определены правомерно, за исключением отнесения к внереализационным доходам выручки с НДС ( 2189269 руб. вместо 2 627123 руб., в том числе НДС), производственный характер междугородних телефонных переговоров и командировочных расходов не подтверждены; арендная плата в целях исчисления налога на прибыль подлежит уменьшению до 130248 руб., ее включения в доходы от реализации соответствует данным бухгалтерского учета, включением во внереализационные доходы сумм, превышающих учтенные по соответствующим счетам бухгалтерского учета проверкой не установлено; применение положений ст.283 Налогового Кодекса РФ (далее – Кодекс) при изменении по результатам проверки финансового результата не является обязанностью налогового органа; исключение из состава произведенных расходов 353897 руб., составляющих стоимость выполненных субподрядчиком и не принятых заказчиком работ соответствует решению суда по делу №А29-11201/04-4Э от 27.04.2005г. и сопровождалось уменьшением учтенных в целях налогообложения доходов стоимости работ (353848 руб. с учетом НДС), не предусмотренных договором ООО «Северная Русь»; ООО «Стилуис» ликвидировано, НДС в бюджет не исчислен и не уплачен; НДС в 2003г. доначислялся в условиях сопоставления полученных, в том числе третьими лицами от ООО «Северная Русь», денежными средствами и актами выполненных работ, в зависимости от этого устанавливался НДС со стоимости реализованных работ и НДС с авансов с последующим предоставлением налогового вычета, таким образом, 30708 руб. НДС являются налогом с «неотраженных» авансов; при расхождениях сумм НДС, подлежащих уплате со стоимости реализованных товаров (работ, услуг) приоритет отдан данным бухгалтерского учета, как формируемым на основании первичных документов в отсутствии доказательств, подтверждающих наличие оснований к изменению суммы НДС, переносимой в соответствующий раздел декларации.

Оценив доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства, суд признал требования заявителя частично подлежащими удовлетворению.

Налогоплательщиком налоговая база переходного периода по состоянию на 01.01.2002г. определена в размере 29838 руб., в то время как учитывалась по оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 «расчеты с покупателями и заказчиками» в размере 1154067 руб. (без НДС), в том числе за такими организациями как «Лорана» - 11040 руб., «Нептун» - 109382,89 руб., «Микрос» - 118561,32 руб., «Резерв» -46867,77 руб., «Центрэлектромонтаж» - 538265 руб., «Эдельвейс» - 522947 руб., «Эмонна и К» - 37 815,77 руб. Акт инвентаризации дебиторской задолженности к проверке не представлен, причинами расхождений вышеуказанных показателей дебиторской задолженности заявитель считает допущенные им ошибки в бухгалтерском учете, установленное решением суда истечение срока исковой давности в отношении дебиторской задолженности ООО «Центрэлектромонтаж» в 2000г.

Суд полагает правомерным установление базы переходного периода на основании данных бухгалтерского учета налогоплательщика с учетом всей имеющейся суммы задолженности, поскольку нормы ст.10 Федерального закона от 06.08.2001г. №110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового Кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ о налогах и сборах» не уточняют, что речь идет только о задолженности, числящейся на балансе организации, наличие оснований к списанию 538 265 руб. дебиторской задолженности ООО «Центрэлектромонтаж», которая в этом случае продолжала бы учитываться в течение пяти лет с момента списания на забалансовом счете , не изменяет порядок определения налоговой базы переходного периода.

Возможность проверки налоговой базы переходного периода в 2005г. не была утрачена, поскольку она устанавливалась в 2002г., при доначислении налога предложение о его уплате должно быть сделано в отношении всех установленных законом и ненаступивших сроков уплаты, поскольку именно решение по результатам выездной налоговой проверки в данном случае является документом, на основе которого будет производиться контроль за уплатой и (или) взыскание доначисленных сумм налога.

Исключение из учтенных при исчислении налога на прибыль стоимости услуг междугородней телефонной связи:44015 руб. в 2002г., 2664 руб. в 2003г. и 9477 руб. в 2004г. признано судом правомерным, так как заявитель в нарушение ст.252 Кодекса не представил доказательств и пояснений того, для осуществления какого вида деятельности, направленной для получения дохода и с какими лицами велись оплаченные предприятием переговоры.

Командировочные расходы в оспариваемой налогоплательщиком части: 16689,93 руб. в 2004г., относящиеся к выполнению работниками организации служебных заданий в г. Приморско-Атарск Краснодарского края, суд признал связанными с производственной деятельностью заявителя и рассмотрением в суде дел с участием ООО «Росинка».

При исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2003г. организацией в декларации отражено 403075 руб. дохода от реализации ( в то время как по данным главной книги по счету 90/1 «выручка» определена равной 1102316,75 руб.) и 233749 руб. внереализационных доходов ( сведений о проверке которых акт проверки и решение не содержат). По результатам проверки доходы от реализации товаров, работ, услуг определены Инспекцией в размере 756002 руб., включая арендную плату – 156297 руб.

В судебном заседании ответчиком признано, что арендная плата без НДС составляет 130248 руб., выручка подлежит уменьшению до 729953 руб.

Доводы налогоплательщика о том, что поскольку он учитывал начисленную арендную плату в составе внереализационных доходов, что привело к ее двойному учету для целей налогообложения, судом отклоняется как недоказанный. Предоставление имущества в аренду в 2003г. являлось основным видом деятельности предприятия, во внереализационных доходах арендная плата не учитывалась, полная расшифровка учтенных в бухгалтерском и налоговом учете сумм дохода от реализации и внереализационного дохода не представлена.

С исключением из сумм дохода от реализации стоимости работ (353948 руб. с НДС) и расходов по их выполнению (353897 руб. без НДС), не принятых заказчиком ООО «Северная Русь» заявитель согласился и не оспаривает решение налогового органа в указанной части.

Правомерность отнесения в расходы 47833 руб. затрат на приобретение списанных строительных материалов подтверждения в судебном заседании не нашла, в целях осуществления какой деятельности, направленной на получение дохода и на ремонт какого объекта израсходованы строительные материалы вследствие непредставления заявителем соответствующих доказательств, судом не установлено.

Изменение по итогам проверки налога на прибыль за 2003г. финансового результата с убытка (223024 руб.) на прибыль при подтвержденном проверкой получении убытка за 2002г. при наличии соответствующего заявления налогоплательщика, дает ему право на применение положений ст.283 НК РФ в части перенесения убытков на будущее.

Доначисление налога прибыль в 2003г. без учета сумм убытка, полученного в 2002г., суд признает правомерным.

Заявитель оспаривает определение в 2004г. налоговой базы по налогу на прибыль с учетом сумм кредиторской задолженности в порядке, установленном п.18 ст.250 Кодекса. По состоянию на 01.01.2002г. организация учитывала кредиторскую задолженность организациий «Лорана», «Недра», «Росполиур» в общей сумме 2627122 руб. Поскольку при проведении проверки документы, позволяющие определить начало течения срока исковой давности или подтверждающие перерыв течения срока исковой давности представлены не были, налоговым органом применены положения п.18 ст.250 НК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика признал, что во внереализационные доходы кредиторская задолженность включена с учетом НДС и подлежит уменьшению до 2 189969 руб.

Представленные заявителем претензии к ООО «Лорана» и ООО «Росполиур» и ответы на них от27.12.2002г. и от 24.10.2003г. судом в качестве доказательств не принимаются. Подтверждение их направления организациям-кредиторам не представлено. Одновременно с этим Общество ссылается на акт сверки задолженности по состоянию на 31.12.01г. с ООО «Лорана», последняя дата образования кредиторской задолженности – 05.10.1999г., т.е. по задолженности перед ООО «Лорана» срок давности к дате ответа на претензию является истекшим. Включение сумм кредиторской задолженности ООО «Лорана» в 2004г., как не ухудшающее положение налогоплательщика, в отсутствии намерения у него учесть данный внереализационный доход в другом налоговом периоде, суд признает правомерным.

НДС со стоимости междугородних переговоров признается судом правомерно доначисленным в части, соответствующей вышеизложенному порядку признания расходов в целях исчисления налога на прибыль.

Приведение сумм налоговых вычетов в соответствие с данными бухгалтерского учета организации (Дебет счета 68 «Расчеты по налогам и сборам») и признание налоговых вычетов завышенными в сумме 8106 руб. в 2002г. и 6 164 руб. в 2004г. суд признает правомерным, поскольку формирование налоговой отчетности, в отсутствии внесения исправлений в данные соответствующих счетов бухгалтерского учета, не предполагает таких отклонений.

Отказ в принятии 9819 руб. НДС во 2 квартале 2002г., уплаченного по счету-фактуре №41 от 25.04.2002г. ООО «Стилус» признается судом не соответствующим налоговому законодательству, неисполнение контрагентом обязанности по уплате НДС и его последующая ликвидация, согласно ст.171,172 Кодекса не являются основанием для отказа в применении вычета.

Доначисление 30708 руб. НДС в 2003г. с учетом всех поступлений по договору на выполнение работ с ООО «Северная Русь», в том числе на расчетные счета третьих лиц по указанию заявителя, суд признает правомерным, поскольку нарушений в получении материалов встречных проверок, предоставленных заявителю, безусловно влияющих на оценку решения налогового органа в соответствующей части как незаконного, судом не установлено.

Обязание организацию уплатить 213801 руб. из 215924 руб. (с учетом признанной суммы 2123 руб.) НДС с сумм дебиторской задолженности без установления налогового периода, в котором истек срок исковой давности, с учетом имеющихся решений суда по ООО «Центрэлектромонтаж», ООО НПО «Микрос» и признания задолженности перед другими кредиторами, суд расценивает как неправомерное, учитывая при этом также отсутствие у поставщиков до 01.01.2006г. права принимать к вычету неуплаченные суммы налога.

В связи с частичным удовлетворением требований заявителя, понесенные Обществом судебные расходы распределяются между сторонами в равных долях по правилам ст.110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ

Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области от 25.08.2005г. №1711/24, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Росинка» в части доначисления налога на прибыль в 2002-2004г.г. без учета полученного в 2002г. убытка; неправомерного включения в доходы стоимости арендной платы с учетом налога на добавленную стоимость, неправомерно включения во внереализационные доходы в 2004г. суммы налога на добавленную стоимость с кредиторской задолженности; исключения из расходов 16689, 93 руб. командировочных расходов; доначисления НДС в 2002-2004г.г. без учета права на вычет НДС с подлежащих отнесению на расходы затрат на командировки, 9 819 руб. налога на добавленную стоимость по ООО «Стилус», доначисление 213801 руб. налога на добавленную стоимость с сумм с дебиторской задолженности.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «Росинка» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Росинка» (расположенного по адресу – г.Ярославль, ул. Некрасова, 24, зарегистрированного в качестве юридического лица Администрацией Кировско района г.Ярославля от 03.04.1992г., ИНН 7604003494) в доходы Федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке во второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок со дня принятия.

Судья Н.Н.Коробова