Гражданский кодекс часть 1

150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль

Дело № А82-17745/2011

30 марта 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2012 года

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Фроловичевой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ОГРН 1077602005216, ИНН 7602063917)

к Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Ярославля УФССП по ЯО

об оспаривании постановления от 10.11.2011г. о наложении штрафа,

при участии

от заявителя: Ивойлова А.В. – представитель по доверенности от 08.04.2012г.;

от административного органа: Басович В.В. – представитель по доверенности от 01.02.12,

установил :

Открытое акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Ярославля УФССП по ЯО об оспаривании постановления от 10.11.2011г. о наложении штрафа.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования в полном объеме.

Представитель ответчика, заявленные требования не признает, настаивает на законности и обоснованности вынесенного постановления.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05.10.2011г. судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля Управления службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области Ермакова Ю.А. на основании исполнительного документа: исполнительного листа №015084269 от 21.07.2011г., выданного Дзержинским районным судом г. Ярославля по решению по делу № 2-1142/2011, вступившему в законную силу 06.05.2011г., вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №21032/11/01/76 об обязании должника Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в пользу взыскателя Павлова Валерия Ивановича выполнить текущий ремонт в подъезде №6 и обрезку деревьев на придомовой территории у подъезда №6 дома №8 по Красноперевальскому переулку, данное постановление вручено должнику 06.10.2011г.

Постановлением от 05.10.2011г. Обществу установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Неисполнение должником в добровольном порядке требований исполнительного документа явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 26.10.2010 года о взыскании с Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» исполнительского сбора, кроме того, должнику вручено требование об исполнении требования исполнительного листа в срок до 01.11.2011г.

07.11.2011г. судебным приставом-исполнителем в ходе проверки исполнения требования установлено, что работы по косметическому ремонту выполнены частично, а именно: не произведена замена стекол, отсутствуют почтовые ящики, обрезка деревьев на придомовой территории у подъезда №6 не производилась.

По результатам проверки 08.11.2011г. составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого начальник Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля Управления службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области вынес постановление от 10.11.2011г. о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 7.15 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей.

Сочтя названное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указывается дата и время его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или Закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, положения вышеуказанной нормы, представляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями части 3 статьи при составлении протокола лицам, в отношении которых возбуждено дело, разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе.

Часть 4 этой же статьи предусматривает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, при этом указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола.

Административный орган обязан выполнить все вышеперечисленные требования.

В рассматриваемом судом случае протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя общества Ивойловой А.В., которая действовала от имени Общества по общей доверенности. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Доказательства надлежащего извещения законного представителя общества по юридическому адресу о дне и времени составления протокола в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что Общество извещалось о дне и времени составления протокола посредством телефонограммы, не принимаются судом, т.к. отсутствует текст телефонограммы и журнал регистрации исходящих телефонограмм.

Поскольку требования закона, гарантирующих защиту прав лицу, привлекаемому к ответственности, не выполнено, суд полагает, что при изложенных обстоятельствах протокол об административном правонарушении (как процессуальный документ) обесценивается.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, дело рассмотрено в присутствии представителя общества Ивойловой А.В., которая действовала от имени Общества по общей доверенности.

Доказательства надлежащего извещения законного представителя общества по юридическому адресу о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Суд полагает, что административный орган в назначенное время рассмотрения дела не располагал информацией о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Доказательств обратного административным органом не представлено.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а также лишили лицо, привлеченное к ответственности, предоставленных КоАП РФ гарантий защиты.

Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет, лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В связи с чем, Постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по ЯО Горячевой А.В. о привлечении к административной ответственности по ч.1 статьи 17.15 КоАП РФ открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ОГРН 1077602005216, ИНН 7602063917).

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд ( 610007,г. Киров, ул. Хлыновская )

Судья

Н.Л. Ловыгина