Гражданский кодекс часть 1

Департамент культуры Ярославской области (далее-Департамент) обратился к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (далее-Общество) с иском об изъятии у ответчика путем продажи с публичных торгов объекта культурного наследия «Крахмало-паточный завод ФИО3 Н.» начала ХХ века, в том числе заводоуправление (лит. А), паточный цех (лит. А-К), проходная (лит. А-М), цех сырого крахмала (лит. В,В2), кормовой цех (лит. Д), сырьевой цех (лит. М), строительный цех (лит. С), расположенный по адресу: <...> (далее-памятник).

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал требования, основанные на положениях статьи 54 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее-Закон об объектах культурного наследия).

Ответчик в судебное заседание не явился. Направленное в его адрес определение суда возвращено почтовым отделением связи без вручения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил.

Согласно постановлению Главы Администрации Ярославской области от 22.11.1993 г. № 329 заводоуправление (лит. А), паточный цех (лит. А-К), проходная (лит. А-М), цех сырого крахмала (лит. В,В2), кормовой цех (лит. Д), сырьевой цех (лит. М), строительный цех (лит. С), расположенный по адресу: <...>, являются объектом культурного наследия «Крахмало-паточный завод ФИО3 Н.» начала ХХ века.

Памятник принадлежит на праве собственности Обществу.

25.08.2004 г. сторонами подписано охранное обязательство № 9-45, согласно которому Общество несет полную ответственность за сохранность памятника и его содержание в надлежащем санитарном, противопожарном, техническом порядке и обязанообеспечивать режим содержания памятника, своевременно производить текущий и капитальный ремонт, благоустроительные работы, ремонтно-реставрационные работы, предусмотренные актом технического состояния.

Департаментом проведена проверка памятника и установлено его неудовлетворительное состояние вследствие несоблюдения ответчиком требований, определенных охранным обязательством (акт и заключения от 13.10.2009 г.), что послужило основанием для обращения в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регулируются Федеральным законом № 73-ФЗ от 25.06.2002 г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Выявленные объекты культурного наследия (ранее - вновь выявленные памятники истории и культуры) до принятия решения о включении их в реестр либо об отказе включить их в реестр подлежат государственной охране в соответствии с вышеуказанным законом (статья 18).

В соответствии со статьей 48 Закона об объектах культурного наследия собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего закона.

При государственной регистрации договора купли-продажи объекта культурного наследия новый собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия. Данное условие содержится в охранном обязательстве № 9-45, которое Общество подписало с Департаментом 25.08.2004 г.

Охранное обязательство оформляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия. В Ярославской области данным органом является Департамент.

В охранных документах предусматриваются порядок и сроки реставрации, консервации, ремонта памятников, благоустройство территорий, садов, парков, природных ландшафтов, организация надлежащей охраны памятников и другие условия.

Охранное обязательство № 9-45 от 25.08.2004 г. подписано сторонами в соответствии с действующим законодательством, должно исполняться надлежащим образом, и за его невыполнение собственник несет ответственность, в том числе связанную с изъятием памятника у собственника.

Невыполнение Обществом своевременных ремонтно-реставрационных работ, предусмотренных пунктами 1.10, 1.11 охранного обязательства, а также непринятие мер по сохранению объекта культурного наследия и содержанию его в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом состоянии, предусмотренных пунктом 1.12 охранного обязательства, подтверждается Департаментом. Как видно из материалов дела, физическое состояние памятника ухудшается, имеется разрушение кирпичной кладки, утрата фрагментов кровли крыши, деструкция лицевой поверхности кирпича, утрата оконных заполнений, часть объема цеха сырого крахмала разрушена. Представленные Департаментом заключения свидетельствуют об угрозе полной утраты памятника.

В силу части 1 статьи 54 Закона об объектах культурного наследия в случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в реестр, не выполняет требований к сохранению объекта культурного наследия или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия вправе обратиться в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия.

В случае принятия судом решения об изъятии объекта культурного наследия, у собственника, содержащего данный объект ненадлежащим образом, по представлению органа, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, соответствующий орган по управлению государственным или муниципальным имуществом выкупает данный объект или организует его продажу с публичных торгов.

Собственнику объекта культурного наследия возмещается стоимость выкупленного объекта в порядке, установленном статьей 240 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обоснованность заявленных истцом требований, суд считает их подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65,71,110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Изъять у Общества с ограниченной ответственностью «Регион» объект культурного наследия «Крахмало-паточный завод ФИО3 Н.» начала ХХ века, в том числе заводоуправление (лит. А), паточный цех (лит. А-К), проходная (лит. А-М), цех сырого крахмала (лит. В,В2), кормовой цех (лит. Д), сырьевой цех (лит. М), строительный цех (лит. С), расположенный по адресу: <...> путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион» в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).

Судья О. Н. Чистякова