Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое Акционерного общества "ИНТЕР РАО -Электрогенерация" в лице филиала "Ивановские ПГУ" (ИНН 7704784450, ОГРН 1117746460358)

к Открытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Сатурн" (ИНН 7610052644, ОГРН 1027601106169)

о взыскании 15 119 199,18 руб. неустойки по договору поставки от 07.10.2010 № ИВ-10/10 и 3 361 117,24 руб., уплаченных за продукцию ненадлежащего качества,

встречное исковое заявление Открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Сатурн" (ИНН 7610052644, ОГРН 1027601106169)

к Акционерному обществу "Интер РАО -Электрогенерация" в лице филиала "Ивановские ПГУ" (ИНН 7704784450, ОГРН 1117746460358)

о взыскании 4 507 196,49 руб. неустойки за просрочку платежа по договору поставки №ИВ-10/10 от 07.10.2010,

при участии

от истца – Елина М.Н. – представителя по доверенности от 06.05.2016,

от ответчика – Острогина А.Б. - представителя по доверенности от 11.05.2016,

установил:

Акционерное общество "ИНТЕР РАО -Электрогенерация" в лице филиала "Ивановские ПГУ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Сатурн" (далее – ОАО «НПО «Сатурн») о взыскании 15 119 199,18 руб. неустойки по договору поставки от 07.10.2010 № ИВ-10/10 и 3 361 117,24 руб., уплаченных за продукцию ненадлежащего качества.

Ответчик представил контрарасчет неустойки, заявил встречный иск о взыскании с Акционерного общества "ИНТЕР РАО -Электрогенерация" в лице филиала "Ивановские ПГУ" 4 507 196,49 руб. неустойки за просрочку платежа по договору поставки №ИВ-10/10 от 07.10.2010.

Исковое заявление ОАО «НПО «Сатурн» принято как встречное для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» (Покупатель) и ОАО «НПО «Сатурн» (Поставщик) 07.10.2010 был заключен договор поставки № ИВ-10/10 в редакции дополнительного соглашения № 1 к Договору от 16.03.2012, в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязанность поставить детали для газотурбинного двигателя ГТД-110 (далее – Продукция) в соответствии с согласованной сторонами спецификацией (приложение № 1 к Договору), а Покупатель принял на себя обязанность принять и оплатить Продукцию.

На основании Соглашения о замене стороны по Договору от 28.09.2012 с 01.07.2012 все права и обязанности покупателя по договору перешли от ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» к ОАО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация».

Согласно п.1.2 Договора все юридические и фактические действия, связанные с выполнением обязательств и реализацией прав Покупателя по договору, осуществляются непосредственно филиалом «Ивановские ПГУ».

Пунктом 2.1 Договора установлено, что Покупатель оплачивает поставляемую Поставщиком Продукцию по ценам, согласованным в спецификации (приложение № 1 к Договору).

В соответствии с п.2.2 Договора сумма Договора составляет 151 191 991,79руб. (с НДС). Расчеты между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Договоре, в три этапа:

- оплата в размере 35% от суммы настоящего договора перечисляется на расчетный счет Поставщика в течение 10 банковских дней с даты получения счета на предоплату. Счет на предоплату выставляется Поставщиком не позднее чем в течение 10 банковских дней с даты подписания Договора;

- оплата в размере 15% от суммы настоящего договора перечисляется на расчетный счет Поставщика в течение 60 банковских дней с даты получения счета на предоплату. Счет на предоплату выставляется Поставщиком не позднее чем в течение 10 банковских дней с даты подписания Договора;

- оплата в размере 50% от суммы настоящего договора перечисляется на расчетный счет Поставщика в течение 10 банковских дней по факту поставки Продукции на основании подписанных Покупателем товарно-транспортной накладной унифицированной формы № 1-Т и Товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12, на основании оригинала счета Поставщика и счета-фактуры на полную стоимость Продукции. Счет-фактура на полную стоимость Продукции выставляется Поставщиком в течение 5 банковских дней с момента поставки Продукции. Моментом поставки Продукции считается дата подписания сторонами товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12.

Согласно п.3.1 Договора поставка Продукции осуществляется Поставщиком путем отгрузки Продукции по адресу: 155150 Ивановская область, г.Комсомольск, ул.Комсомольская, д.1, в сроки, указанные в спецификации (приложение № 1 к Договору).

В соответствии со спецификацией № 1 Поставщик обязался поставить Продукцию по Договору в течение 12 месяцев с даты получения аванса в размере 35% от стоимости продукции в соответствии с пунктом 2.2 договора (т.2, л.д.22).

В соответствии с п.5.2 Договора в случае просрочки поставки или недопоставки Продукции (по срокам, указанным в спецификации) более чем на 20 календарных дней против установленных сроков Поставщик оплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок Продукции за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательств по Договору, но не более 10% от стоимости не поставленной в срок Продукции, указанной в спецификации (приложение № 1 к Договору).

Пунктом 5.3 Договора установлено, что в случае просрочки оплаты, предусмотренной п.2.2 Договора, Покупатель уплачивает Поставщику, поставившему Продукцию на склад Покупателя, неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательств по Договору, но не более 10% от просроченной к оплате суммы.

Во исполнение условий Договора по платежному поручению № 2122 от 02.11.2010 истец оплатил ответчику часть стоимости Продукции (35%) в сумме 52 917 197,13руб.

Таким образом, в соответствии с условиями договора обязательство по поставке должно было быть исполнено ответчиком не позднее 03.11.2011.

Однако фактически ответчик в полном объеме поставил Продукцию по Договору лишь 23.12.2013, что подтверждается товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12 № 20129 от 23.12.2013.

Истец ссылается на положения ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом были направлены ответчику претензии о перечислении договорной неустойки от 26.12.2011 № ПГУ/06/3498 (получена ответчиком 11.01.2012), ПГУ/06/1292 от 21.06.2013 (получена ответчиком 01.07.2013), ЭГИВП/01/2031 от 17.11.2015 (получена ответчиком 26.11.2015), которые остались без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пояснениям истца и расчету на с.3 искового заявления, неустойка начислена в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.5.2 Договора в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок Продукции за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательств по Договору, но не более 10% от стоимости не поставленной в срок Продукции, что составило 15 119 199,18руб. за период с 04.11.2011 по 23.12.2013.

При этом неустойка изначально исчислялась от стоимости всей подлежащей поставке Продукции 151 191 991,79руб., и по мере поставки отдельных партий Продукции общая стоимость всей Продукции для начисления неустойки уменьшалась. Общая сумма пеней составляет 72 777 843,81руб. (48,1% от цены договора), что превышает установленный п.5.2 Договора предельный уровень договорной неустойки в 10% от стоимости не поставленной в срок Продукции.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 3 361 117,24руб., уплаченных за поставленную ответчиком продукцию ненадлежащего качества.

В частности, вся Продукция по Договору приобреталась истцом для комплектования аварийного неснижаемого запаса филиала «Ивановские ПГУ».

Согласно спецификации (приложение № 1 к Договору), истцу были поставлены ответчиком рабочие лопатки первой ступени ГТД-110 095040325/048118 в количестве 82шт. (далее – лопатки) общей стоимостью 17 966 858,46руб. (без НДС), что подтверждается товарными накладными унифицированной формы ТОРГ-12 № 20088 от 07.08.2013, № 20125 от 19.12.2013 и № 20129 от 23.12.2013.

На основании писем ОАО «НПО «Сатурн» № 942/004-228 от 09.07.2014 и № 942/004-247 от 24.07.2014, а также решения ОАО «НПО «Сатурн» о замене рабочих лопаток первой ступени № 759/010-110-004/14 от 21.07.2014 истцом по накладной на отпуск товаров на сторону унифицированной формы М-15 № 6 от 29.07.2014 был передан ответчику комплект из 82 шт. лопаток, приобретенных по Договору, для установки на газотурбинный двигатель ГТД-110 (зав.№ 4). Указанные работы были выполнены ответчиком в рамках договора подряда № 09-02/2012 от 20.02.2012 на выполнение регламентных работ по техническому обслуживанию газотурбинных установок ГТЭ-110 в редакции Дополнительных соглашений № 1 от 18.03.2013, № 2 от 30.05.2013 и № 3 от 31.01.2014, что подтверждается Отчетом о расходовании материалов заказчика формы 50-ЭГ от 31.08.2014 и Актом о списании материалов на давальческой основе формы 28-ЭГ от 31.08.2014.

В феврале 2015г. при проведении дефектации деталей и сборочных единиц ГТД-110 (зав.№ 4) в рамках договора подряда № 942/015-061 от 31.12.2014 комиссией в составе уполномоченных представителей заказчика по данному договору ОАО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» и подрядчиком ОАО «НПО «Сатурн» на основании Акта дефектации оборудования газовой турбины ГТД-110 (зав.№ 4) от 16.02.2015 и Акта о выявленных дефектах оборудования (рабочих лопаток 1 ступени) от 16.02.2015, по результатам контроля и диагностирования технического состояния лопаток, поставленных ОПО «НПО «Сатурн», были выявлены дефекты 13 лопаток вследствие их брака (свечение при ЛЮМ контроле) и признана необходимость их замены на новые.

В соответствии с п.4.1 Договора Поставщик обязан обеспечить качество поставляемой по Договору продукции ГОСТ, ТУ, чертежам (указанным в спецификации).

Истец указал, что согласно п.1.3.1 «Технических условий на газотурбинную энергетическую установку ГТЭ-110 «095108000ТУ», в состав которой входит газотурбинный двигатель мощностью 110 МВт (далее – ТУ), ресурс ГТЭ-110 в базовом классе использования составляет 25 000 часов.

В соответствии с п.1.3.2 ТУ средняя наработка на отказ ГТЭ-110 в базовом классе использования должна составлять не менее 3500 часов. К моменту выявления дефекта 13 лопаток их наработка составила всего 1 956 часов.

Согласно спецификации (приложение № 1 к Договору) стоимость одной лопатки составила 219 108,03руб. без НДС или 258 547,48руб. с НДС 18%.

Таким образом, по расчету истца стоимость 13 лопаток ненадлежащего качества, поставленных по Договору поставки, составляет 3 361 117,24руб.

Истец исходит из положений п.1 ст.469, ст.477, п.п.2, 4 ст.475, ст.450.1 ГК РФ, пояснил, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия № ЭГИВП/01/2091 от 25.11.2015 о частичном отказе от исполнения Договора и возврате за дефектный товар денежной суммы, даны претензия была получена ответчиком 02.12.2015 и оставлена без ответа. Истец указывает, что с 02.12.2015 он в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора в части поставки 13 лопаток ненадлежащего качества и просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за названную продукцию ненадлежащего качества.

Ответчик в части взыскания неустойки за просрочку поставки Продукции заявил о применении судом срока исковой давности в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ. Заявленная к взысканию неустойка в сумме 15 119 199,18руб. начислена за период с 04.11.2011 по 23.12.2013, исковое заявление поступило в арбитражный суд 17.12.2015, таким образом, за период с 04.11.2011 по 16.12.2012 срок исковой давности истцом пропущен.

Также ответчик, не оспаривая факт просрочки поставки Продукции, представил контррасчет суммы неустойки на сумму 13 876 540,68руб. (т.3, л.д.142), в котором он исчисляет неустойку не от общей стоимости Продукции, а по каждой отгрузке отдельных наименований Продукции (деталей по товарной накладной).

Данная сумма исчислена ответчиком без учета ограничения 10% по каждой отдельной отгрузке и срока исковой давности. Ответчик считает моментом поставки дату подписания отдельной товарной накладной (отгрузки за пределами срока исковой давности не учитываются для начисления неустойки).

Ответчик указывает, что детали поставлялись по мере их изготовления, согласно п.1.1 Договора слова «детали» для удобства были объединены в «Продукцию». По мнению ответчика, подетальный расчет неустойки предусматривает начисление неустойки от стоимости непоставленной в срок детали и применение ограничения 10% в отношении просроченной к поставке детали. При этом ограничение в 10% от стоимости просроченной к поставке конкретной детали наступает раньше, чем такое ограничение применяет истец, когда им уже начислена неустойка на все просроченные к поставке детали в общем (письменные пояснения - т.3, л.д.172-173).

Факт поставки 13шт. некачественных лопаток ответчик не оспаривает.

Вместе с тем, по мнению ответчика, истец не учитывает, что лопатки имеют ресурс 4000 часов наработки и эксплуатации, что следует из п.2.3 Руководства по эксплуатации ГТЭ-110, согласно которому работы проводятся через каждые 4000 часов наработки (700ч пиковой наработки или раз в 6 месяцев) и включают в себя работы по замене комплекта рабочих лопаток первой ступени турбины (п.2.3.11) (т.3, л.д.62).

На момент съема лопатки отработали в эксплуатации 2 136 часов. В связи с этим ответчик согласен с заявленными истцом требованиями о возврате уплаченных денежных средств при условии пропорционального учета фактического использования лопаток в течение 2 136 часов эксплуатации.

Согласно расчету ответчика, стоимость использования истцом большей части ресурса лопаток составляет согласно расчету 258 547,48руб. с НДС (стоимость 1 лопатки / 4000 часов = 64,63 рубля (стоимость 1 часа наработки);

64,63руб. х 2136 часов = 138 064,35руб. (стоимость использованной наработки дефектных лопаток).

3 361 117,24руб. - 138 064,35руб. = 1 566 280,63руб. (денежные средства, подлежащие возврату согласно исковым требованиям).

Ответчик считает, что в спорной ситуации подлежат применению положения п.1 ст.475 ГК РФ о соразмерном уменьшении покупной цены. По мнению ответчика, взыскание всей стоимости дефектных лопаток без учета их использования повлечет получение истцом неосновательного обогащения (ст.1102 ГК РФ).

Истец возразил на доводы ответчика, что итоговая сумма неустойки по контррасчету ответчика не соответствует условиям п.5.2 Договора, согласно которому неустойка исчисляется от стоимости не поставленной в срок Продукции, указанной в спецификации, то есть от всей Продукции. С применением установленного Договором ограничения в 10% сумма неустойки соответствует исковым требованиям. При этом срок исковой давности не влияет на сумму иска.

Пункт 1 ст.475 ГК РФ не подлежит применению в спорной ситуации, так как это существенное нарушение требований к качеству, поскольку недостатки являются неустранимыми (лопатки не могут дальше использоваться), и в соответствии с п.2 ст.475 ГК РФ он имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Ответчик не спорит, что имеет место существенное нарушение требований к качеству, однако настаивает на своей позиции.

Рассмотрев первоначальный иск, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п.1 ст.509 ГК РФ).

В соответствии со ст.521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как усматривается из материалов дела и пояснений сторон, на основании заключенного между истцом и ответчиком договора поставки № ИВ-10/10 от 07.10.2010 (в редакции дополнительного соглашения от 16.03.2012) ответчик обязался поставить истцу детали (Продукцию) в соответствии с согласованной сторонами спецификацией (приложение № 1 к Договору) (п.1.1 Договора).

При этом в соответствии с п.2.2 Договора сумма Договора составляет 151 191 991,79руб., расчеты производятся в три этапа: в размере 35% от суммы Договора- в течение 10 банковских дней с даты получения счета на предоплату, в размере 15% - в течение 60 банковских дней с даты получения счета на предоплату, а окончательный платеж в размере 50% от суммы Договора перечисляется на расчетный счет Поставщика в течение 10 банковских дней по факту поставки Продукции на основании подписанных Покупателем товарно-транспортной накладной унифицированной формы № 1-Т и Товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12, на основании оригинала счета Поставщика и счета-фактуры на полную стоимость Продукции. Счет-фактура на полную стоимость Продукции выставляется Поставщиком в течение 5 банковских дней с момента поставки Продукции. Моментом поставки Продукции считается дата подписания сторонами товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12.

Таким образом, по условиям п.2.2 Договора оплата производится от общей суммы договора и составления документов на полную стоимость Продукции, а момент поставки определяется датой подписания товарной накладной формы ТОРГ-12 также на полную стоимость Продукции, независимо от фактического порядка поставки отдельных наименований деталей.

Суд полагает, что из приведенных положений п.п.1.1, 2.2, 5.2 Договора, спецификации (приложение № 1 к Договору) следует, что срок поставки установлен для всей Продукции стоимостью 151 191 991,79руб., и гражданско-правовая ответственность за нарушение сроков поставки применяется в отношении общей стоимости Продукции по договору. При таком толковании условий договора является разумным 10% ограничение размера неустойки.

В связи с этим примененный истцом порядок исчисления неустойки от общей суммы договора с постепенным уменьшением пенеобразующей суммы по мере поставки отдельных наименований деталей и с применением 10% ограничения к общей исчисленной неустойке суд считает соответствующим условиям договора.

С учетом произведенной истцом 02.11.2010 оплаты 35% стоимости Продукции поставка Продукции должна быть произведена не позднее 03.11.2011. Фактически отгрузки товара производились партиями по отдельным товарным накладным, и вся Продукция поставлена 23.12.2013, в связи с чем истцом была начислена неустойка за просрочку поставки товара в сумме 15 119 199,18руб.

Факт просрочки поставки подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. В связи с этим заявленное истцом требование является обоснованным по факту и по праву.

В части требования о возврате стоимости некачественного товара суд также считает иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ (соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара), за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 2 статьи установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п.4 ст.475 ГК РФ в случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В силу п.п.1, 2 ст.477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Как усматривается из материалов дела, согласно п.2.3 Руководства по эксплуатации ГТЭ-110 работы проводятся через каждые 4000 часов наработки (700ч пиковой наработки или раз в 6 месяцев) и включают в себя работы по замене комплекта рабочих лопаток первой ступени турбины (п.2.3.11). Таким образом, лопатки должны выдерживать до их замены не менее 4000 часов эксплуатации, с чем согласен ответчик.

В феврале 2015г. на основании Акта дефектации оборудования газовой турбины ГТД-110 (зав.№ 4) от 16.02.2015 и Акта о выявленных дефектах оборудования (рабочих лопаток 1 ступени) от 16.02.2015, по результатам контроля и диагностирования технического состояния лопаток, поставленных ОПО «НПО «Сатурн», были выявлены дефекты 13 лопаток вследствие их брака и признана необходимость их замены на новые, дальнейшее их использование признано невозможным. Наработка дефектных лопаток фактически составила 2 136 часов эксплуатации.

Факт брака 13шт. рабочих лопаток первой ступени турбины ответчик не оспаривает, письмом от 12.04.2016 исх.№942/004-233 ОАО «НПО «Сатурн» предлагало в рамках заключения мирового соглашения по настоящему делу поставить истцу 13 новых лопаток R10400090 взамен снятых с эксплуатации лопаток 095048118, однако стороны о замене не договорились (т.3, л.д.49).

Таким образом, факт поставки некачественной продукции с неустранимыми недостатками, препятствующими дальнейшему использованию продукции по назначению, суд считает установленным.

В силу ст.518, п.2 ст.475 ГК РФ покупатель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору; при этом право выбора принадлежит покупателю.

Норма п.2 ст.475 ГК РФ не предусматривает соразмерного уменьшения покупной цены. Ответчик согласен, что по своему характеру выявленные дефекты лопаток относятся к существенным нарушениям требований к качеству товара (являются неустранимыми недостатками).

В связи с этим суд считает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с ОАО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» неустойки в размере 4 507 196,49руб. за несвоевременную оплату поставленной продукции по договору поставки № ИВ-10/10 от 07.10.2010 (в редакции дополнительного соглашения от 16.03.2012) (справка-расчет – т.3, л.д.83).

Истец по встречному иску указывает, что в соответствии с п.2.2 расчеты между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Договоре, в три этапа:

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты, предусмотренной п.2.2 Договора, Покупатель уплачивает Поставщику, поставившему Продукцию на склад Покупателя, неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательств по Договору, но не более 10% от просроченной к оплате суммы.

В течение срока действия Договора Покупателем неоднократно задерживались платежи, предусмотренные условиями Договора, ответ на направленную в адрес Покупателя претензию № 942/004-106 от 10.02.2016 об уплате неустойки не получен.

Ответчик по встречному иску признал исковые требования частично в сумме 4 167 513, 03руб., указал следующее.

Первый платеж в размере 52 917 197,13руб. должен быть произведен в течение 10 банковских дней с даты получения счета на предоплату. Счет выставлен 12.10.2010, то есть неустойка должна начисляться за 7 дней за период с 27.10.2010 по 02.11.2010 и составляет 370 420,38руб. Данную сумму неустойки по 1 платежу ответчик по встречному иску признает.

Второй платеж 15% от суммы договора должен производиться в течение 60 банковских дней с даты получения счета на предоплату. Счет выставлен 20.10.2010, то есть неустойка должна была бы начисляться с 25.01.2011, однако фактически оплата произведена 17.01.2011, просрочка платежа отсутствует.

Третий платеж в размере 50% от суммы договора должен производиться в течение 10 банковских дней по факту поставки Продукции на основании оригинала счета поставщика и счета-фактуры на полную стоимость Продукции.

Требование ОАО «НПО «Сатурн» о взыскании пеней по всем товарным накладным ТОРГ-12 вплоть до № 20052 от 27.05.2013 ответчик по встречному иску полагает несостоятельным, так как сумма поставки первых десяти партий Продукции (76 237 864,26руб.) не превысила сумму оплаченного двумя платежными поручениями аванса 77 595 995,90руб. По мнению ОАО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация», согласно п.2.2 Договора, оплата третьего платежа должна осуществляться с отсрочкой в 10 банковских дней с даты поставки Продукции.

В связи с этим покупатель признает просрочку оплаты фактически поставленной поставщиком продукции по семи товарным накладным унифицированной формы ТОРГ-12: № 20061 от 27.06.2013, № 20082 от 24.07.2013, № 20088 от 07.08.2013, № 20100 от 24.10.2013, № 20122 от 11.12.2013, № 20125 от 19.12.2013, № 20129 от 23.12.2013. Сумма неустойки за просрочу оплаты поставленной поставщиком продукции по 3 этапу расчетов составила 4 167 513,03руб. согласно представленной Справке-расчету (т.3, л.д.121). Общая сумма неустойки за просрочку платежа по Договору составляет по расчету ответчика по встречному иску 4 537 933,41руб.

При этом ответчик по встречному иску заявил о применении срока исковой давности на основании ст.196 ГК РФ за период по 05.05.2013 включительно, с учетом пропуска истцом по встречному иску срока исковой давности признанная сумма неустойки составляет 4 167 513, 03руб.

Истец по встречному иску не согласен с утверждением ответчика о ненаступлении срока платежа до момента, когда сумма поставки первых десяти партий продукции не превысила сумму оплаченного двумя платежными поручениями аванса, такого условия в договоре не содержится. Заявление ответчиком по встречному иску о пропуске срока исковой давности не изменяет общую цену взыскания, так как просрочка оплаты по каждому из указанных в расчете оснований имела место в период с 05.05.2013, и сумма неустойки по каждому основанию даже с применение срока исковой давности превышает заявленные истцом суммы.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, считает встречный иск подлежащим удовлетворению в признанном ОАО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» размере 4 167 513, 03руб. в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как усматривается из условий п.5.3 Договора, в случае просрочки оплаты, предусмотренной п.2.2 Договора, Покупатель уплачивает Поставщику, поставившему Продукцию на склад Покупателя, неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательств по Договору, но не более 10% от просроченной к оплате суммы.

Согласно п.2.2 Договора окончательный расчет в размере 50% от суммы договора производится по факту поставки продукции на основании подписанных Покупателем товарно-транспортной накладной унифицированной формы № 1-Т и Товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12, на основании оригинала счета Поставщика и счета-фактуры на полную стоимость Продукции. Счет-фактура на полную стоимость Продукции выставляется Поставщиком в течение 5 банковских дней с момента поставки Продукции. Моментом поставки Продукции считается дата подписания сторонами товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12.

Таким образом, из буквального толкования условий п.2.2 договора следует, что третий этап оплаты осуществляется после поставки всей Продукции в целом и выставления счета-фактуры на полную стоимость Продукции, а не по отдельным партиям.

В связи с этим произведенный истцом по встречному иску расчет неустойки за просрочку платежа за отдельные поставленные партии продукции не соответствует условиям договора.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить первоначальный иск.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Сатурн" (ИНН 7610052644, ОГРН 1027601106169) в пользу Акционерного общества "Интер РАО - Электрогенерация" в лице филиала "Ивановские ПГУ" (ИНН 7704784450, ОГРН 1117746460358) 18 480 316,42руб., в том числе 15 119 199,18руб. неустойки по договору поставки от 07.10.2010 № ИВ-10/10 и 3 361 117,24руб., уплаченных за продукцию ненадлежащего качества, а также 115 402руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Удовлетворить встречный иск частично.

Взыскать с Акционерного общества "Интер РАО - Электрогенерация" в лице филиала "Ивановские ПГУ" (ИНН 7704784450, ОГРН 1117746460358) в пользу Открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Сатурн" (ИНН 7610052644, ОГРН 1027601106169) 4 167 513,03руб. неустойки по договору поставки от 07.10.2010 № ИВ-10/10 и 42 104руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Произвести зачет требований по первоначальному и встречному иску, определив к взысканию в результате зачета с Открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Сатурн" (ИНН 7610052644, ОГРН 1027601106169) в пользу Акционерного общества "Интер РАО - Электрогенерация" в лице филиала "Ивановские ПГУ" (ИНН 7704784450, ОГРН 1117746460358) 14 312 803,39руб., а также 73 298руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Акционерному обществу "Интер РАО - Электрогенерация" в лице филиала "Ивановские ПГУ" (ИНН 7704784450, ОГРН 1117746460358) из федерального бюджета 84 598руб. излишне уплаченной государственной пошлины в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Сатурн" (ИНН 7610052644, ОГРН 1027601106169) из федерального бюджета 72 464руб. излишне уплаченной государственной пошлины в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Розова Н.А.