Гражданский кодекс часть 1

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, страхователь) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения –Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее- учреждение, Фонд, страховщик) от 12.05.2009г. №9510 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование о признании ненормативного акта незаконным, полагает, что страхователем соблюдены все условия, при наличии которых у него возникает право на выделение средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию в сумме расходов на выплату работнику пособия по временной нетрудоспособности (беременности и родам).При проверке представленных документов Фонд вышел за пределы своей компетенции и пришел к недоказанному выводу о том, что произведенная индивидуальным предпринимателем выплата не носила реального характера, ее формальным получателем являлось лицо, не состоящее с ним в трудовых отношениях.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагает, что из представленных документов, показаний свидетелей, а также материалов дела №А82-7734/2009-37 следует, что заявитель, действуя недобросовестно, создал искусственную ситуацию, направленную на получение средств фонда социального страхования для лица, не состоящего с ним в трудовых отношениях.

При разрешении вопроса о соблюдении заявителем срока обращения в суд (п.4ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) установлено, что с момента вынесения решения до момента обращения в суд – 10.11.2008г. прошло более пяти месяцев. Однако, доказательства получения заявителем оспариваемого решения в деле отсутствуют. Почтовое отправление от 07.07.2009г., которым индивидуальному предпринимателю ФИО1 направлялось решение Фонда, ей не вручено по причине утраты почтовым отделением (сообщение Ярославского почтампта от 20.01.2010г.).

В связи с этим суд определил, что срок обращения с заявлением о признании ненормативного акта недействительным, пропущенным не является.

Проверив доводы сторон, оценив имеющиеся в деле материалы и показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, суд оснований для удовлетворения требования заявителя не установил, исходя из следующего.

Оспариваемое решение Фонда принято по результатам рассмотрения материалов проверки (акт №115 с/с от 13.04.2009), проведенной в отношении страхователя-работодателя индивидуального предпринимателя ФИО1, применяющей специальный режим налогообложения, предусматривающий уплату единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД) по виду деятельности «розничная торговля».

Проверив листок нетрудоспособности ФИО7, лицевые счета работников, расчетные ведомости, табеля рабочего времени, налоговую декларацию по ЕНВД за 4 квартал 2008г., справку о доходах, протокол к ведомости уплаты страховых взносов от 26.02.2009г., журнал кассира-операциониста, приказ о приеме на работу, трудовую книжку ФИО6 страховщик пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления предпринимателя о возмещении расходов на выплату работнику ФИО6 пособия по временной нетрудоспособности.

ФИО6 (до вступления 01.08.2008г. в брак – ФИО8) принята на работу индивидуальным предпринимателем ФИО1 в должности бухгалтера с 01.06.2008г. в торговом центре «Каскад» с заключением трудового договора №1, устанавливающего должностной оклад в размере 20000,00руб. при сорокачасовой рабочей неделе с восьми часовым рабочим днем и оформлением трудовой книжки.

На момент заключения договора на данную должность ранее никто не принимался, заработная плата выплачивалась одному продавцу-консультанту и одному бухгалтеру, которым являлась дочь предпринимателя – ФИО9 (после замужества ФИО5), после увольнения принятая с 01.12.2008г. на должность бухгалтера к индивидуальному предпринимателю ФИО10 – матери ФИО7, осуществляющей деятельность в том же торговом центре.

ФИО7 и ФИО5 предъявили к оплате листки нетрудоспособности по беременности и родам от 25.12.2008г. и от 05.02.2009г. соответственно.

В возмещении расходов на выплату пособия по нетрудоспособности индивидуальному предпринимателю ФИО10 отказано решением Фонда от 12.05.2009г., в удовлетворении требований о признании соответствующего решения страховщика незаконным отказано решением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-7734/2009-37, вступившим в законную силу.

Выводы суда, содержащиеся в решении суда первой инстанции от 05.11.2009г. и постановлении апелляционного суда от 15.01.2010г. подтверждаются и при рассмотрении настоящего дела совокупностью собранных по делу доказательств.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» №165-ФЗ от 16.07.1999г. (далее Федеральный закон №165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направляемых на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие наступления страховых случаев, в том числе – беременности и родов, рождения детей, ухода за ребенком.

При наступлении страхового случая страховщик, а в отдельных случаях, установленных Федеральными законами – также и страхователь, исполняет свои обязанности перед застрахованным лицом посредством страховым выплат или иных видов обеспечения, установленных Федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

К числу застрахованных лиц, согласно п.2 ст.6 Федерального закона №165-ФЗ, отнесены в частности граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, подверженные социальному страховому риску в виде утраты заработка в связи с наступлением страхового случая, имеющими право на выплату страхового обеспечения в виде пособия по временной нетрудоспособности и пособия по беременности и родам.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29.12.2006г. №255-ФЗ (далее – Федеральный закона от 29.12.2006г. №255-ФЗ).

Пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине за весь период отпуска по беременности и родам в размере 100% среднего заработка и не может превышать (в редакции Федерального закона от 29.12.2006г. №255-ФЗ, действовавшей до 01.01.2010г.), максимальный размер пособия по беременности и родам, установленного Федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год (в 2008г. – 23400,00руб., в 2009г. -25390,00руб.).

В подтверждение доводов заявителя о выполнении ФИО11 трудовых обязанностей представлены: трудовой договор с приложениями в виде должностной инструкции бухгалтера предприятия торговли, трудовая книжка.

В трудовой книжке сведения об образовании работника (высшее) указаны неверно. Принятие на работу второго бухгалтера, имеющего среднее специальное образование не представляется экономически оправданным. От ведения бухгалтерского учета индивидуальный предприниматель освобождена в силу п.2 ст.4 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. №129-ФЗ, согласно которому предприниматели ведут учет доходов и расходов. Такой учет, согласно пояснений представителя и показаний свидетелей, предпринимателем не велся в связи с применением специального режима налогообложения.

Также предприниматель обязан соблюдать порядок ведения расчетных и кассовых операций в наличной и безналичной формах, представлять определенные формы отчетности. Однако, кассовая книга также не велась. Более того, ведение бухгалтерского учета индивидуального предпринимателя было поручено ООО «Компания «Лиском» по договору от 01.04.2005г. о бухгалтерском обслуживании, предусматривающему осуществление исполнителем функций бухгалтерии и отдела кадров Заказчика с принятием обязательств по составлению первичной бухгалтерской документации, налоговых карточек, расчетов налогов и налоговых деклараций, кадровых приказов, штатного расписания.

Ведение имеющихся у предпринимателя книги-продаж и книги кассира-операциониста, а также какой-либо контроль за их ведением ФИО6 не поручалось.

В подтверждение выполнения ФИО6 должностных обязанностей бухгалтера заявитель указал на записи о проверке наличия товара и приеме выручки в тетради покупок, заполняемой продавцами (указаны как Лена и Маша).

Будучи допрошенной в качестве свидетеля ФИО6 дала противоречивые и непоследовательные показания. На вопрос суда о том, какие первичные документы она оформляла и в каких документах делала записи, ответила: «в кассовой книге», просила считать ответ ошибочным, далее - «в книге кассира-операциониста» - также сказала, что ошиблась, подразумевая книгу продаж. Пояснила, что работала в помещении модуля №206 торгового центра «Каскад», однако рабочее место бухгалтера в нем оборудовано не было, каким образом был организован ее восьми часовой рабочий день, определенно не пояснила, указав лишь на выполнение отдельных поручений – покупку железнодорожных билетов, хозяйственных товаров.

В качестве доказательства возложения на ФИО6 и ФИО5 различных должностных обязанностей представлены их персональные должностные инструкции.

Документы, подтверждающие фактическое исполнение возложенных на ФИО6 обязанностей при наличии второго бухгалтера – ФИО9 в период с 01.06.2008г. по 01.12.2008г., не представлены (ежемесячное снятие остатков товара, выдача заработной платы, составление авансовых отчетов по расходам, производимым за счет наличных денежных средств, полученных из кассы). При этом, актуальность такого разграничения обязанностей 01.12.2008г. была утрачена, однако ознакомление с ней состоялось не ранее 01.12.2008г. – дня изменения фамилии работника с ФИО12 на ФИО13.

Согласно расчетных ведомостей на выплату заработной платы в период с 01.06.2008г. по 30.11.2008г. ее получали бухгалтеры ФИО8- 20000,00руб., ФИО9 -4500,00руб. и продавец ФИО14 – 4500,00руб., за декабрь 2008г. и январь 2009г. заработная плата выплачена ФИО6 и ФИО15.

За период с 20.06.2008г. по 03.10.2008г. платежные ведомости оформлены в двух экземплярах: №12—19 – на выдачу заработной платы ФИО15 и ФИО9 и №20-27 – на выдачу заработной платы ФИО8

В расчетных ведомостях по средствам Фонда социального страхования за полгода 2008г. и девять месяцев 2008г. отражалась среднесписочная численность работающих женщин – два человека и выплаты в их пользу – 9000,00руб. в месяц. Подоходный налог по октябрь 2008г. включительно перечислялся в сумме 1170,090руб. (9000,00руб.х 13%), т.е. без учета дохода ФИО6

В период до 01.06.2008г. и после 25.12.2008г. должность бухгалтера с заработной платой 20000,00руб. никто не занимал и не занимает.

Совокупная оценка неполноты, противоречий, нарушения хронологического порядка нумерации и признания фактов хозяйственной деятельности, допущенных при оформлении документов, взаимозависимость работодателей и застрахованных лиц, отсутствие объективной необходимости принятия на работу бухгалтера с окладом, существенно отличающимся от ранее установленного, но приближенного к максимально учитываемому для расчета пособия, исключительно в период, предшествующий наступлению страхового случая, свидетельствуют об отсутствии оснований к получению предпринимателем за счет средств социального страхования выплат, не связанных с утратой физическим лицом заработка, соответствующего фактическому выполнению обусловленной договором трудовой функции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным решения Государственного учреждения –Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 12.05.2009г. №9510 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке во второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок со дня принятия.

Судья Н.Н.Коробова