Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РВД-Сервис" к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала «Северная железная дорога»

о взыскании 376215руб. 31коп.

при участии

от истца: ФИО1 – предст. по дов.

от ответчика: ФИО2 – ю/к по дов.

установил:

ООО «РВД-Сервис» предъявило иск к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» о взыскании 366840руб. 51коп. возврат сборов за отстой вагонов, 9374руб. 80коп. процентов за период с 26.06.2009г. по 25.09.2009г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что срок действия договора на отстой вагонов истек 31.12.2008г., однако перевозчиком списаны с лицевого счета истца в ТехПД сборы за отстой вагонов за январь-февраль 2009г.

Ответчик иск не признал, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок к перевозчику, пояснил, что сборы взысканы в соответствии с условиями договора на основании актов общей формы и накопительных ведомостей. Поскольку вагоны на отстой были поставлены в декабре 2008г. в период действия договора, истец после истечения срока действия договора не распорядился находящимися на отстое вагонами, ответчик вынужден продолжать оказывать услуги по отстою вагонов до получения распоряжения от истца о направлении вагонов под погрузку.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее:

Между сторонами 14.12.2008г. был заключен договор №ОД11-027 на отстой собственного (арендованного) подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования со сроком действия до 31.12.2008г. В январе-марте 2009г. ответчиком по накопительным ведомостям и актам общей формы произведено списание денежных средств с лицевого счета истца в ТехПД за отстой вагонов на путях общего пользования в январе-феврале 2009г. в общей сумме 366840руб. 51коп.

ООО «РВД-Срвис» предъявило ОАО «РЖД» в лице филиала «СЖД» претензию от 25.06.2009г. о возврате необоснованно взысканных сборов в сумме 366840руб. 51коп.

«СЖД» претензию возвратила без рассмотрения в связи с тем, что не подтверждены полномочия лица, подписавшего претензию, о чем свидетельствует ее ответ № НФА-1833/1088 от 17.08.2009г.

Не согласившись с отказом в удовлетворении претензии, ООО «РВД-Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «РЖД» 366840руб. 51коп. возрат сборов и 9374руб. 80коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 366840руб. 51коп. по следующим основаниям:

В соответствии с п.3.5,3.6 договора АФТО Архангелск-горд начисленную плату за отстой вагонов, согласно актов общей формы ГУ-23 и настоящего договора, включает в накопительную ведомость формы ФДУ-92. Накопительная ведомость подписывается уполномоченными представителями сторон. Взыскание причитающихся платежей производится с лицевого счета «Заказчика» в ТехПД установленным порядком, с последующей выдачей счета – фактуры.

Как видно из материалов дела, накопительные ведомости, на основании которых перевозчиком произведено списание спорных сумм с лицевого счета истца в ТехПД в нарушение условий договора представителями истца не подписаны, на подпись уполномоченным представителям общества не предъявлялись.

С учетом изложенного, суд полагает, что списание спорных сумм платы произведено перевозчиком необоснованно, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом не принимаются, поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия о возврате 366840руб. 51коп. сборов была подписана и.о. ген. директора ФИО3. Согласно приказу от 18.06.2009г. на момент предъявления претензии в связи с нахождение ген. директора общества в отпуске ФИО3 исполнял обязанности генерального директора общества, имеющего право без доверенности действовать от имени общества (п.8.15 Устава).

В части взыскания процентов иск подлежит оставлению без рассмотрения (п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ), поскольку в нарушение ст. 120 УЖТ РФ требования об уплате процентов истцом в претензии не были заявлены.

Доводы истца о том, что в данном случае не подлежат применению положения Устава железнодорожного транспорта РФ судом отклоняются, поскольку в соответствии со ст.1 УЖТ РФ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Настоящий Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

В данном случае исковые требования связаны с оказанием перевозчиком грузоотправителю услуг по предоставлению железнодорожных путей общего пользования для отстоя вагонов.

Руководствуясь ст. 120 УЖТ РФ, ст. ст. 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «РВД-Сервис» 366840руб. 51коп. возврат платы и 8836руб. 81коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иск оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО «РВД-Сервис» из федерального бюджета 188руб. 19коп. госпошлины. Основание п/п 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ. Платежное поручение №13094 от 12.10.2009г. в деле.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.П. Митрофанова