Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Федерация защиты прав налогоплательщиков» (далее – истец, Общество, ОАО «Федерация защиты прав налогоплательщиков») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ответчик, Компания, ПАО «ТГК № 2») о взыскании 1 549 800 рублей 00 копеек долга за оказанные услуги по договору на оказание консультационных услуг от 11.07.2014 № 0001-0001593-14 (далее – договор), а также расходов по Уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 424, 575, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением договорных обязательств по оплате оказанных услуг.

В судебном заседании, состоявшемся 21.01.2020, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 28.01.2020.

Представитель Общества поддержал иск в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика требования не признали, изложив свою позицию в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему. Представители Компании пояснили, что между сторонами был заключен договор, от исполнения которого ответчик письмом от 15.04.2019 отказался. На дату направления заявления ПАО «ТГК № 2» об отказе от исполнения договора отсутствовали неоплаченные оформленные по пункту 2.6 договора акты сдачи-приемки оказанных услуг и ежемесячные отчеты исполнителя, составленные в соответствии с пунктом 2.3.2 договора. Письмом от 15.07.2019 № 271 ОАО «Федерация защиты прав налогоплательщиков» направило ПАО «ТГК № 2» отчет о проделанной работе от 04.07.2019 за период с января 2016 года по март 2019 года с соответствующим актом сдачи-приемки оказанных услуг № 5 на сумму 1 549 800 рублей 00 копеек. Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ и условий пунктов 2.2.2, 2.3.2, 2.6, 3.1 договора расходы исполнителя не могут определяться по количеству произвольно определенных через три месяца после расторжения договора часов работы его специалистов на протяжении более чем трех лет, в отсутствие ежемесячных отчетов исполнителя.

Истец в письменных пояснениях контраргументировал ответчику, указав, что, во-первых, условие о предоставлении ежемесячных отчетов, указанное в пункте 2.3.2 договора, является взаимным и обусловлено действиями двух сторон. С учетом того что услуги по объектам 2012-2013 годов были оплачены Компанией по акту от 12.08.2015 № 1 и сумма оплаты не подлежала возврату в соответствии с пунктом 2.5 договора, актуальность в составлении ежемесячных актов по пункту 2.3.2 договора отсутствовали. В этой связи ежемесячные отчеты после подписания акта от 12.08.2015 № 1 не составлялись. Во-вторых, договор предполагает возможность определения стоимости услуг на основании отчета по фактическому оказанию услуг в соответствии с пунктом 2.6 договора. Данный отчет был направлен в адрес ПАО «ТГК № 2» 16.07.2019. Количество часов основано на взаимной переписке сторон по проблематике пониженной ставки налога на имущество по объектам города Ярославля за 2015 год. Отчет для наглядности и понятности сформирован блоками в зависимости от интервала работы. Каждый интервал подтвержден доказательствами, прикрепленными к отчету, имеющимися в распоряжении Компании и представленными в суд. Какие-либо препятствия для проверки данных доказательств ответчиком отсутствуют. Таким образом, определение количества часов в указанном отчете не является произвольным. Истец представил ежемесячные отчеты сотрудников исполнителя за 2018 год, которые являются основанием для выплаты заработной платы и также подтверждают количество часов, затраченных на оказание услуг. В-третьих, истец полагает поведение ответчика недобросовестным в данной ситуации. ПАО «ТГК № 2» отказалось от исполнения договора после вынесения положительного решения по делу № А82-907/2018. Учитывая осведомленность об отсутствии оплаты по данным объектам, стоимость услуг при отказе от договора подлежала выяснению добросовестной стороной.

Ответчик в дополнительных пояснениях по делу пояснил, что в соответствии с пунктами 2.3.2, 2.6 договора фактически оказанные услуги подтверждается ежемесячным отчетом исполнителя, составленным не позднее десяти календарных дней после окончания месяца, актом сдачи-приемки оказанных услуг. В течение срока действия договора сторонами подписано четыре акта сдачи-приемки оказанных услуг на общую сумму 10 545 556 рублей 51 копейку. Все акты заказчиком оплачены, что подтверждается платежными документами. Никаких иных актов исполнитель в течение срока действия договора за оказанные услуги к приемке заказчику не предъявлял. Стоимость услуг по указанным актам в соответствии с пунктом 3.1 договора определяется как 5-10 % от суммы фактического поступления излишне уплаченных сумм налога на имущество на счет заказчика и/или сумм зачета указанных сумм в счет погашения недоимки и/или текущих/будущих платежей заказчика. Акт № 5 на сумму 1 549 800 рублей 00 копеек об оказанных услугах исполнитель направил в адрес заказчика 15.07.2019, по истечении трех месяцев после расторжения договора. Кроме того, как указано в самом отчете, он составлен по итогам проделанной работы за период с января 2016 года по апрель 2019 года, то есть более чем через три года после начала оказания услуг. Пункт 2.3.2 договора о расчете расходов исполнителя исходя из стоимости одного часа работы специалиста исполнителя в размере 3 000 рублей 00 копеек неприменим в связи следующим: в самом пункте договора указано, что количество фактических часов работы определяется на основании ежемесячного отчета исполнителя. Составленного не позднее десяти календарных дней после окончания месяца и согласованного с заказчиком. Таким отчетов исполнителем не предоставлялось, заказчиком не согласовывалось. Расчет, представленный истцом, не подтвержден какими-либо документами и не может быть проверен на предмет достоверности затраченного времени на проведение тих или иных мероприятий. В данном случае следует руководствоваться пунктом 3.1 договора для определения стоимости услуги: 10 % от суммы фактического поступления излишне уплаченных сумм налога на имущество на счет заказчика и/или сумм зачета указанных в счет погашения недоимки и/или сумм зачета указанных сумм в счет погашения недоимки и/или текущих/будущих платежей заказчика. В иске истец утверждает, что им оказывались услуги по обжалованию результатов камеральных проверок Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району по периоду 2015 года, в том числе в рамках судебного дела № А82-907/2018. ПАО «ТГК № 2» не оспаривает привлечение исполнителя по договору для совместной работы по оспариванию итогов камеральных проверок за 2015 год. Однако большая часть работы проведена специалистами самого «ПАО «ТГК № 2». По итогам проведанной работы экономический эффект для Компании составил 3 299 270 рублей 00 копеек. Таким образом, размер вознаграждения в соответствии с пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 составляется 5 % - в отношении исторических объектов, 10 % - в отношении объектов, предложенных к льготированию истцом от указанного экономического эффекта, что соответствует 270 988 рублям 56 копейкам. Данную сумму долга ответчик не оспаривает. Именно по такому принципу выставлялись все четыре акта, по которым ранее истцом получено вознаграждение в размере 10 545 556 рублей 51 копейки. Кроме того, ответчик обращает внимание, что в соответствии с пунктом 2.5 договора в редакции, действовавшей до 20.08.2015, в том числе, если суммы налогов будут доначислены в ходе последующих налоговых проверок, в том числе выездных, и решение налогового органа, предписывающее заказчику уплатить суммы доначислений, связанных с оказанием исполнителем услуг по договору, будет оставлено в силе, не смотря на защиту прав и законных интересов заказчика по таким проверкам в налоговых органах и арбитражных судах исполнитель после прохождения всех процедур и/или истечения соков на судебное обжалование вынесенных не в пользу заказчика решений обязуется возвратить заказчику сумму фактически выплаченного вознаграждения (пропорционально сумме заказа) в течение десяти дней с момента выставления соответствующего требования заказчика (за вычетом произведенных их расходов в соответствии с пунктом 2.3.2 договора. Дополнительным соглашением от 20.08.2015 данный пункт исключен из договора. Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания. Указание о распространении действий дополнительного соглашения от 20.08.2015 на отношения, возникшие до его заключения, отсутствует. 12.08.2015 сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1 по объектам за 2012-2013 годы. Экономический эффект составил 70 494 976 рублей 00 копеек. Вознаграждение по акту № 1 составило 8 318 405 рублей 28 копеек. Сумма выплачена исполнителю 31.07.2014 и 31.08.2015. Однако в результате последующей выездной проверки по объектам 212-2013 годов экономический эффект снижен на 45 041 759 рублей 61 копейку, то есть до 25 453 216 рублей 39 копеек, что соответствует вознаграждению в размере 3 003 479 рублям 53 копейкам. Таким образом, переплата по акту № 1 составила 5 314 927 рублей 63 копейки. Отношения сторон по оказанию услуг по акту № 1 возникли до подписания 20.08.2015 сторонами дополнительного соглашения к договору. Соответственно, дополнительного соглашения об исключении пункта 2.5 договора не распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие до подписания. Таким образом, с наличием у истца переплаты настоящий иск, по мнению ответчика, заявлен необоснованно. В то же время ответчик не оспаривает в данном споре сумму равную 270 988 рублям 56 копейкам, что следует из приложенного к отзыву контррасчета.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

11.07.2014 между ПАО «ТГК № 2» (заказчик) и ОАО «Федерация защиты прав налогоплательщиков» (исполнитель) заключен договор, по которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику консультационно-информационных услуг по разработке правовой позиции, а также представлению интересов заказчика в налоговых органах, в арбитражных судах всех инстанций по вопросу пересчета налогооблагаемой базы по налогу на имущество за период с 01.01.2012 по 31.12.2013. исполнитель имеет право на совершение всех действий и представительство в рамках исполнения предусмотренного договором. Интерес заказчика определяется в обеспечение следующих результатов: возврат излишне исчисленных и уплаченных заказчиком сумм налога на имущество на счет заказчика и/или зачет указанных сумм в счет погашения недоимки и/или текущих/будущих платежей заказчика, выявленных в результате пересчета налогооблагаемой базы заказчика, принятие решения налоговым органом в пользу заказчика или судебного акта, содержанием которого явилось бы удовлетворение исковых требований заказчика в полном объеме или частично при условии, что судебный акт не будет пересмотрен последующими судебными инстанциями. Под судебным актом понимается решение суда первой инстанции, вступившее в законную силу; при условии обжалования – судебный акт, принимаемый по жалобе. Услуги оказываются дня нужд заказчика (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

На исполнителя договором возложены следующие обязанности: оказать с надлежащим качеством, своими силами следующие услуги: осуществление сбора документов, подтверждающих обоснованность составления уточненных налоговых деклараций; обеспечение сохранности передаваемой заказчиком для использования в целях исполнения обязательств по договору документации заказчика (в случае утраты, хищение или порчи документации заказчика немедленно ставить об этом в известность заказчика); формирование нормативно-правовой базы, подтверждающей законность применения льготы (в части уточняемых объектов); до момента представления корректирующих налоговых деклараций по налогу имущество организаций формирование и представление заказчику полного перечня объектов, по которым планируется уточнить налоговые обязательства в результате применении льготы, предусмотренной Постановлением № 504, либо исключения из налогооблагаемой базы по налогу на имущество по иным основаниям, с обязательным пояснением в согласованном с заказчиком виде оснований для внесения изменений, в размере каждого объекта основных средств; совместно с заказчиком составление уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество, подготовка заявлений и при необходимости правового обоснования к заявлению о зачете (возврате) излишне уплаченных сумм налога; сопровождение налоговой проверки – подготовка ответов на требования инспекции по представлению дополнительных документов, дача пояснений по вопросам, связанным с корректировкой налоговых обязательств; подготовка возражений на акт налоговой проверки в части вопросов, связанных с корректировкой налоговых обязательств по предмету договора, а также участие представителя исполнителя при рассмотрении возражений и материалов проверки в налоговом органе; подготовка в вышестоящий налоговый орган апелляционной жалобы на решение, вынесенное по результатам налоговой проверки, в части вопросов, связанных с корректировкой налоговых обязательств по предмету договора; подготовка необходимых процессуальных документов (заявлений, отзывы, жалоб, ходатайств, пояснений) по вопросам, связанным с корректировкой налоговых обязательств; представление и защита интересов заказчика при рассмотрении споров во всех судебных инстанциях по вопросам, связанным с корректировкой налоговых обязательств; участие представителя исполнителя в судебных заседаниях, а также при совершении иных процессуальных действий по вопросам, связанным с корректировкой налоговых обязательств; в пятидневный срок после выполнения обязательств по договору представить заказчику счета на оплату и счет-фактуру, оформленные в соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2011 № 1137; своевременно представить заказчику проект доверенности направо осуществления действий (в том числе направо осуществления процессуальных действий в суде), необходимых и достаточных для исполнения поручения, указанного в договоре.

Заказчик, в свою очередь, обязался предоставить исполнителю всю необходимую для выполнения договора информацию и документы, запрошенные исполнителем, ответственность а достоверность представленной исполнителю информации и документов несет предоставившая сторона; принимать и оплачивать услуги исполнителя согласно подписанному сторонами акта об оказании услуг в порядке, определенном договором; в случае участия исполнителя или привлеченных им лиц в судебных разбирательствах в рамках договора заказчик представляет документы, подтверждающую уплату государственной пошлины в размере, устанавливаемом законодательством, или документы, свидетельствующие об освобождении от уплаты государственной пошлины в разумный срок, нести расходы, осуществляемые от своего имени необходимые для выполнения поручения исполнителем, включая затраты на проведение исследований, экспертизы и так далее; выдать исполнителю доверенности, предусмотренные договором (пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.3.4 договора).

Пунктом 2.5 договора предусматривалось, что в том числе, если суммы налогов будут доначислены в ходе последующих налоговых проверок, в том числе выездных, и решение налогового органа, предписывающее заказчику уплатить суммы доначислений, связанных с оказанием исполнителем услуг по договору, будет оставлено в силе, не смотря на защиту прав и законных интересов заказчика по таким проверкам в налоговых органах и арбитражных судах исполнитель после прохождения всех процедур и/или истечения соков на судебное обжалование вынесенных не в пользу заказчика решений обязуется возвратить заказчику сумму фактически выплаченного вознаграждения (пропорционально сумме заказа) в течение десяти дней с момента выставления соответствующего требования заказчика (за вычетом произведенных их расходов в соответствии с пунктом 2.3.2 договора.

Фактическое оказание исполнителем услуг, предусмотренных договором, оформляется письменным отчетом, актом сдачи-приемки оказанных услуг, который составляется исполнителем и подписываются сторонами по факту оказания услуг. Стороны в период действия договора обязуются по состоянию на последнее число каждого квартала произвести и подписать в виде единого документа акт сверки расчетов (пункты 2.6, 2.7 договора).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3 договора услуги считаются оказанными исполнителем с момента получения заказчиком документа, свидетельствующего о достижении интереса заказчика, указанного в пункте 1.3 договора. Надлежащим исполнением обязательств по договору в части сдачи оказанных услуг и передачи результат услуг по договору будет являться направление исполнителем подписанного со своей стороны акта сдачи-приемки оказанных услуг (по форме приложения № 2 к договору, являющееся его неотъемлемой частью) с приложением документов (в случае их наличия), составляющих результата услуг по договору адрес заказчика следующим способом: заказным письмом с уведомлением о вручении по следующему адресу заказчика150040, <...>; передаче2й нарочным в канцелярию или приемную руководителя заказчика по адресу 150014, <...>; передачей главному бухгалтеру или заместителю главного бухгалтера заказчика без специального оформления полномочий. В случае передачи другому представителю заказчика, уполномоченному заказчиком на получение от исполнителя оригиналов акта сдачи-приемки оказанных услуг и документов, составляющих результат услуг, на основании специальной доверенности. Оригиналы документов, составляющих результат услуг, могут быть получены заказчиком самостоятельно.

Направление акта сдачи-приемки оказанных услуг и документов, составляющих результат услуг посредством электронной почты, факсимильного сообщения ибо иным способом, не указанным в договоре, не считается надлежащим исполнением обязательств в части сдачи оказанных услуг и передачи результата услуг по договору. В случае возникновения спора о наличии у лица, получившего указанные документы, полномочий на поучение от имени заказчика этих документов, обязанность доказать наличие у него таких полномочий возлагается на исполнителя.

Приемка оказанных услуг и результата услуг по договору производится уполномоченным представителем заказчика по факту окончания оказания услуг, указанных в пункте 1.1 договора.

Акт сдачи-приемки услуг в течение пяти дней с момента его получения подписывается представителем заказчика.

Согласно статье 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору определяется следующим образом: размер вознаграждения (без НДС) составляет 10 % от суммы фактического поступления излишне уплаченных сумм налога на имущество на счет заказчика и/или сумм зачета указанных сумм в счет погашения недоимки и/или текущих/будущих платежей заказчика. В счет оплаты услуг заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 4 000 000 рублей 00 копеек без учета НДС в течение двадцати дней с момента подписания договора на основании счета исполнителя. В соответствии с пунктом 3 статьи 168 НК РФ исполнитель не позднее пяти календарных дней со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящего оказания услуг представляет заказчику счет-фактуру, оформленную в соответствии с пунктом 5.1 статьи 169 НК РФ.

Оплата услуг осуществляется заказчиком на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг (по форме приложения № 2 к договору, являющееся его неотъемлемой частью) в течение десяти дней со дня подписания акта.

Датой оплаты услуг заказчиком считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Стоимость услуг (без НДС) по договору не может превышать 5 360 000 рублей 00 копеек. При этом в случае если по итогам анализа перечней имущества заказчика предполагаемый экономический эффект окажется выше прогнозируемого, сторонами может быть заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым его предельная стоимость может быть увеличена из расчета 10 % от прогнозируемого экономического эффекта (пункты 3.2, 3.3, 3.4 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения исполнителем и заказчиком своих обязательств (пункты 6.1, 6.8 договора).

Все изменения и дополнения к договору должны быть оформлены в письменном виде и подписаны надлежаще уполномоченными представителями обеих сторон (пункт 6.5 договора).

Все споры, разногласия и требования, возникающие из договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Арбитражном суде Ярославкой области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.7 договора).

Заказчику пунктом 2.3.2 договора представлено право в любое время отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю в момент расторжения договора фактически понесенные, документально подтвержденные расходы в связи с исполнением договора. Расходы оплачиваются исходя из стоимости одного часа работы специалиста исполнителя в размере 3 000 рублей 00 копеек. Количество фактических часов работы определяется на основании ежемесячного отчета исполнителя, составленного не позднее десяти календарных дней после окончания месяца и согласованного с заказчиком.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали задание на оказание консультационно-информационных услуг по разработке правовой позиции, а также представлению интересов ПАО «ТГК № 2» в налоговых органах, в арбитражных судах всех инстанций по вопросу пересчета налогооблагаемой базы по налогу на имущество за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.

20.08.2015 стороны подписали к договору дополнительное соглашение, в соответствии с которым пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику консультационно-информационных услуг по разработке правовой позиции, а также представлению интересов заказчика в налоговых органах, в арбитражных судах всех инстанций по вопросу пересчета налогооблагаемой базы по налогу на имущество (в том числе в части применения льготы в отношении объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность) налогу на прибыль за период с 01.01.2012 по 31.12.2015.

Пункт 2.3.2 договора дополнен абзацем следующего содержания: компенсация расходов не производится в отношении услуг, принятых в соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг в порядке, установленном пунктом 2.6 договора.

Пункт 2.5 договора стороны согласились исключить.

Пункт 3.4 договора изложен в следующей редакции: стоимость услуг (без НДС) по договору не может превышать 12 400 000 рублей 00 копеек. При этом в случае если по итогам анализа перечней имущества заказчика предполагаемый экономический эффект окажется выше прогнозируемого, сторонами может быть заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым его предельная стоимость может быть увеличена из расчета 10 % от прогнозируемого экономического эффекта.

Дополнительное соглашение согласно пункту 5 вступило в силу с момента его подписания.

В рамках договора в течение его действия ОАО «Федерация защиты прав налогоплательщиков» оказывало ПАО «ТГК № 2» услуги, что сторонами не отрицается и не оспаривается и подтверждается четырьмя подписанными между сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Тем не менее, письмом от 15.04.2019 № 0001/002400, полученным Обществом 24.05.2019, Компания заявила односторонний отказ от исполнения договора, воспользовавшись своим правом, предусмотренным пунктом 2.3.2 договора.

В ответ на односторонний отказ от исполнения договора ОАО «Федерация защиты прав налогоплательщиков» направило в адрес ПАО «ТГК № 2» письмо от 15.07.2019 № 271, указав в нем, что консультантами Общества в рамках договора были оказаны правовые и консультационные услуги, не оплаченные ответчиком, а именно:

- при проведении Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля камеральных проверок за период 2015 года, в том числе по обжалованию результатов проверки (арбитражное дело № А82-907/2018), по результатам которого было получено положительное для ПАО «ТГК № 2» решение;

- по защите интересов ПАО «ТГК № 2» при применении пониженной ставки налога на имущество организаций в отношении «исторических» перечней по периодам 2012-214 годов;

- по защите интересов ПАО «ТГК № 2» при проведении камеральных проверок по факту подачи уточненных налоговых деклараций в связи с применением пониженной ставки налога на имущество организаций по объектам г. Вологда за период 2014, 2015 годов.

Истец указал, что в связи с односторонним отказом от исполнения договора ответчик должен оплатить услуги истца исходя из стоимости одного часа работы специалиста исполнителя в размере 3 000 рублей 00 копеек.

К письму истец приложил отчет о проделанной работе по объектам г. Ярославля в рамках камеральных проверок за 2015 год и обжалования их результатов по договору (за период с 01.01.2016 по 15.04.2019), в котором Общество указало краткое описание каждой оказанной услуги и количество потраченных на них часов, и к которому приложило документы, отражающие ход и содержание оказанных услуг на 1056 листах.

Также истец направил для подписания акт сдачи-приемки оказанных услуг к договору № 5 и для оплаты счет-фактуру от 16.07.2019 № 3 на общую сумму 1 549 800 рублей 00 копеек.

Отказ ответчика оплатить предъявленные услуги побудил истца после соблюдения претензионного порядка обратиться в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу приведенной статьи под услугами подразумевается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, а реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности, то есть заключает в себе полезный эффект. Характерной чертой услуг является то, что их результат неотделим от процесса их оказания.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Условия, перечисленные в названных нормах, относятся к числу существенных для договора возмездного оказания услуг, то есть при их отсутствии он не может считаться заключенным.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились договорные отношения, в рамках которых ответчику оказывались правовые и консультационные услуги. Спора о заключенности договора и исполнении обязательств именно в его рамках между сторонами не имеется. Все существенные условия, предусмотренные для договора возмездного оказания услуг, в договоре согласованы.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В рассматриваемом случае ответчик не оспаривает факт оказания услуг истцом, предъявленных Компании к оплате. ПАО «ТГК № 2» не согласно оплачивать услуги в соответствии с пунктом 2.3.2 договора, исходя из стоимости одного часа работы специалиста исполнителя в размере 3 000 рублей 00 копеек. Ответчик указывает, что расчет представленный истцом, не подтвержден какими-либо документами и не может быть проверен на предмет достоверности затраченного времени на проведение тех или иных мероприятий. В пункте 2.3.2 договора прямо указано, что количество фактических часов работы определяется на основании ежемесячного отчета исполнителя, составленного не позднее десяти календарных дней после окончания месяца и согласованного с заказчиком. Вместе с тем таких отчетов в материалы дела не представлено, по словам сторон, такие документы контрагенты в течение действия договора не оформляли.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление № 16) разъяснено, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Согласно разъяснениям пунктов 43, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.

Из совокупного толкования пунктов 2.1.2, 2.2.2, 2.3.2, 2.6, 2.7, 3.2, 41, 4.2, 4.3 5.3 договора, задания и дополнительного соглашения к нему, а также практики, установившейся во взаимных отношениях сторон и последующего их поведения, выразившегося в отсутствии ежемесячного оформления необходимых для соответствующего расчета отчетов исполнителя с указанием фактически затраченных часов на оказание услуг при наличии у ответчика права в любой момент отказаться от исполнения договора, следует, по мнению суда, согласование сторонами способа оплаты за оказанные услуги в процентном соотношении от полученного ответчиком результата от услуг истца, на чем справедливо настаивает Компания, ссылаясь на подписанные с Обществом акты сдачи-приемки оказанных услуг №№ 1, 2, 3, 4, где стоимость услуг определена сторонами подобным образом.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вопреки приведенным статьям и статьям 9, 65 АПК РФ истец не представил надлежащих и достоверных доказательств в подтверждение количества затраченных часов на оказание для ответчика услуг. Приложенные к отчету о проделанной работе от 04.07.2019 документы к таковым не относятся, учитывая отсутствие подкрепляющих данные документы ежемесячных отчетов. Отчеты по текущим делам Общества за 2018 года суд находит неотносимыми к делу доказательствами, поскольку являются внутренними документами Общества не согласовывались с Компанией и не соотносятся с отчетом о проделанной работе от 04.07.2019. Кроме того в нарушение пункта 2.7 договора стороны также не оформляли ежеквартальные сверки расчетов.

Вместе с тем, в силу статей 1, 9, 309 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Ответчик, не оспаривая получение от ООО «Федерация защиты прав налогоплательщиков» полезного результата от оказанных им спорных услуг, о которых истец сообщил Компании в письме от 15.07.2019 № 271, тем самым признавая в любом случае денежное обязательство перед истцом, представил свой контррасчет суммы долга по договору, осуществленный в соответствии с пунктом 3.1 договора и составивший 270 988 рублей 60 копеек, который суд в рассматриваемой ситуации находит соответствующим сложившимся отношениям сторон и обоснованным с позиции установленных фактических обстоятельств по делу. Истец контррасчет ответчика в том числе справочно не опроверг, принципиально против него возражая, что относится к процессуальным рискам Общества (часть 2 статьи 9 АПК РФ). С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неоспариваемая Компанией сумма долга в размере 270 988 рублей 60 копеек. Иного суд не усматривает.

Доводы ответчика о переплате истцу в рамках договора по иным актам сдачи-приемки в предмет настоящего спора не входит, поскольку выходят за пределы заявленных истцом требований пределов рассматриваемого спора.

Государственная пошлина согласно правилам статьи 110 АПК РФ распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Федерация защиты прав налогоплательщиков» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 270 988 (двести семьдесят тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 56 копеек долга за оказанные услуги по договору на оказание консультационных услуг от 11.07.2014 № 0001-0001593-14, а также 4 984 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 30 копеек расходов по уплате государственной пошлины;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина