Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.12.2015 № 6.2-893пл-Пс/0158-2015

при участии:

от заявителя – Амелин В.В. по довер. от 21.01.2016;

от административного органа – Семенков Д.А. по довер. от 29.12.2015;

установил:

Закрытое акционерное общество «Новые инструментальные решения» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.12.2015 № 6.2-893пл-Пс/0158-2015 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявитель считает, что в части нарушений, указанных в пунктах 1-3 постановления, Общество является ненадлежащим субъектом, в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, в части пункта 4 считает правонарушение малозначительным, в части пункта 5 – указывает, что в производственной деятельности Общества не используются взрывчатые вещества, в связи с чем нарушение вменено неправомерно.

Административный орган считает постановление законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Центральным Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании распоряжения Управления от 19.11.2015 № Я-893-пр проведена плановая выездная проверка в отношении ЗАО «Новые инструментальные решения» с целью осуществления контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта – сети газопотребления рег.№ А18-04154-0001, расположенного по адресу: Ярославская обл., г.Рыбинск, ул.Авиационная, д.1.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности:

1. На опасном производственном объекте входная дверь и ворота открываются внутрь помещения газифицированной котельной, в нарушение п. 2 ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта «а» пункта 56 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», проекта реконструкции корпуса 91 ОАО НПО «Сатурн», г.Рыбинск, Ярославской области, прЛенина, 163, № 2009-5-ВК, лист 3.

2. На опасном производственном объекте приемка законченного строительством объекта газоснабжения корпуса 91 ОАО НПО «Сатурн», г.Рыбинск, Ярославской области, пр. Ленина, 163, проведена без участия представителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) в сфере промышленной безопасности, в нарушение пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", подпункт «ж» пункта 93, пункта 98 «Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления».

3. На опасном производственном объекте приемка законченного строительством объекта наружного газопровода корпуса 91 ОАО НПО «Сатурн», г. Рыбинск, Ярославской области, пр. Ленина, 163 проведена без участия представителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) в сфере промышленной безопасности, в нарушение пункта 4 статьи 8Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта «ж» пункта 93, пункта 98 «Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления»;

4. На опасном производственном объекте заверенная руководителем эксплуатирующей организации копия Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности опасного производственного объекта (по адресу: г. Рыбинск, ул. Авиационная, д.1) не представлена в территориальный орган Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по месту нахождения опасного производственного объекта, в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 3 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте;

Результаты проверки оформлены актом № 6.2-893пл-А/0201-2015 от 18.12.2015.

Усмотрев в действиях (бездействии) ЗАО «Новые инструментальные решения» признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, 18.12.2015 главным государственным инспектором Центрального Управления Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении № 6.2-893пл-Пр/0158-2015, по результатам рассмотрения которого 23.12.2015 вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ЗАО «Новые инструментальные решения» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценивая законность вынесенного постановления, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ (далее – Закон № 116-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного Закона под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Статьей 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусмотрено, что опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 3 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 года № 263, эксплуатирующая организация (обособленные подразделения юридического лица в случаях, предусмотренных положениями об обособленных подразделениях) разрабатывает положение о производственном контроле с учетом особенностей эксплуатируемых опасных производственных объектов и условий их эксплуатации. Положение о производственном контроле утверждается руководителем эксплуатирующей организации (руководителем обособленного подразделения юридического лица). Заверенная руководителем эксплуатирующей организации (руководителем обособленного подразделения юридического лица) копия положения о производственном контроле представляется в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по месту нахождения опасных производственных объектов, а в отношении эксплуатирующих организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, которым в установленном порядке предоставлено право осуществлять в пределах своих полномочий отдельные функции по нормативно-правовому регулированию, специальные разрешительные, контрольные или надзорные функции в области промышленной безопасности, - также в эти федеральные органы исполнительной власти.

Приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 N 480 утвержден Порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно пункту 32 указанного Порядка расследование причин инцидентов на опасных производственных объектах и ГТС, их учет и анализ регламентируются соответствующими документами, утвержденными организацией, эксплуатирующей поднадзорный Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору объект, и согласованными с территориальным органом Ростехнадзора, осуществляющим надзор за данными объектами.

В ходе проверки установлено, что на опасном производственном объекте заверенная руководителем эксплуатирующей организации копия Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности опасного производственного объекта (по адресу: г. Рыбинск, ул. Авиационная, д.1) не представлена в территориальный орган Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по месту нахождения опасного производственного объекта; а также не согласован с территориальным органом Ростехнадзора документ, регламентирующий расследование причин инцидентов на опасном производственном объекте, их учет и анализ. Выявленные нарушения подтверждаются материалами дела и свидетельствуют о невыполнении Обществом требований пункта 3 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте и пункта32 Порядка расследование причин инцидентов на опасных производственных объектах.

Нарушение требований промышленной безопасности образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений законодательства в материалы дела не представлено. В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение требований промышленной безопасности вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований и условий в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии вины заявителя в совершении правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях (бездействии) Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения в указанной части.

Доводы заявителя о том, что в деятельности Общества не используются взрывчатые вещества промышленного назначения, в связи с чем ему неправомерно вменено нарушение пункта32 Порядка расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах, судом отклоняются как ошибочные. Указанное заявителем обстоятельство не имеет значения, поскольку Порядок расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах определяет процедуру проведения технического расследования не только в случаях утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, но и в случаях аварий и инцидентов на поднадзорном Федеральной службе Ростехнадзора опасном производственном объекте (пункт 3 Порядка).

Согласно приложению 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ, к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении №2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества следующих видов:

а) воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже;

б) окисляющие вещества - вещества, поддерживающие горение, вызывающие воспламенение и (или) способствующие воспламенению других веществ в результате окислительно-восстановительной экзотермической реакции;

в) горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления;

г) взрывчатые вещества - вещества, которые при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и образованием газов.

Объект, эксплуатируемый ЗАО «Новые инструментальные решения» - сеть газопотребления – зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов (рег.номер А18-041154-0001), в связи с чем на Общество возлагается обязанность по соблюдению требований, содержащихся в вышеуказанном Порядке расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах, разработанном в соответствии с положениями Федерального закона № 116-ФЗ.

В силу пункта 2 указанного Порядка под техническим расследованием причин аварии, несчастного случая, происшедшего в результате аварии, инцидента, случая утраты взрывчатых материалов промышленного назначения понимается установление и документальное фиксирование обстоятельств и причин аварии, несчастного случая, происшедшего в результате аварии, инцидента, утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на поднадзорном объекте, определение лиц, ответственных за указанные происшествия, разработка мероприятий по предупреждению аналогичных происшествий.

С учетом изложенного, вывод административного органа о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения в рассмотренной части является правильным.

Оспариваемым постановлением Обществу вменяется нарушение требований, установленных пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпунктом «а» пункта 56 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, а также проектом реконструкции корпуса 91 ОАО НПО «Сатурн», г.Рыбинск, Ярославской области, прЛенина, 163, № 2009-5-ВК, лист 3.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона № 116-ФЗ отклонения от проектной документации опасного производственного объекта в процессе его строительства, реконструкции, капитального ремонта, а также от документации на техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта в процессе его технического перевооружения, консервации и ликвидации не допускаются. Изменения, вносимые в проектную документацию на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, подлежат экспертизе проектной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Подпунктом «а» пункта 56 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870, также установлено, что при строительстве, реконструкции, монтаже и капитальном ремонте должно быть обеспечено соблюдение технических решений, предусмотренных проектной документацией.

В ходе проверки контролирующим органом установлено, что на объекте надзора входная дверь и ворота открываются внутрь помещения газифицированной котельной в нарушение разработанного проекта реконструкции корпуса 91 ОАО НПО «Сатурн», г.Рыбинск, Ярославской области, пр.Ленина, 163, № 2009-5-ВК (лист 3).

Оспариваемым постановлением Обществу также вменяется нарушение пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", подпункт «ж» пункта 93, пункта 98 «Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления» - приемка законченного строительством объекта газоснабжения корпуса 91 и наружного газопровода корпуса 91 Обществом проведена без участия представителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) в сфере промышленной безопасности.

В судебном заседании установлено, что реконструкцию объекта капитального строительства – здания производственного корпуса № 91 с инженерными коммуникациями в составе комплекса производственных зданий основной промышленной площадки осуществляло ОАО «Научно-производственное объединение «Сатурн», которому 15.09.2010 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно свидетельству 76-АБ № 203389 право собственности ЗАО «Новые инструментальные решения» на здание производственного комплекса №91 зарегистрировано 30.09.2010 на основании договора инвестирования № 2009-НИР от 28.07.2009, заключенного месту ОАО «НПО «Сатурн» и ЗАО «Новые инструментальные решения». 22.12.2011 ЗАО «Новые инструментальные решения получена лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов; 25.06.2013 сеть газопотребления, эксплуатируемая ЗАО «Новые инструментальные решения», зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов за номером А18-04154-0001.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В нарушение указанной нормы административным органом не представлено доказательств наличия реальной возможности выполнения Обществом требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 56 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870, подпунктом «ж» пункта 93, пунктом 98 «Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», принимая во внимание, что реконструкцию объекта осуществляло ОАО «НПО «Сатурн», на момент приемки законченных строительством объектов ЗАО «Новые инструментальные решения» не являлось собственником указанных объектов.

Кроме того, суд полагает, что в части нарушений, указанных в пунктах 2 и 3 (приемка законченного строительством объекта газоснабжения и объекта наружного газопровода корпуса 91 проведена без участия представителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) в сфере промышленной безопасности), истек срок давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о промышленной безопасности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Приемка законченных строительством объектов не является длящимся административным правонарушением, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются основанием для признания незаконным постановления в целом.

Процессуальных нарушений, которые являлись бы основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, судом не установлено. Признаков малозначительности совершенного правонарушения суд не усматривает. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для признания его отмены не имеется.

Вместе с тем, суд полагает возможным изменить назначенное Обществу наказание, исходя их следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1).

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, назначенного Обществу, суд учитывает финансовое состояние организации, подтвержденное бухгалтерской и налоговой отчетностью, а также учитывает отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и принятие мер к устранению выявленных нарушений.

Суд полагает, что наложение на Общество штрафа в размере 200 000 рублей в рассматриваемом случае является чрезмерным, в связи с чем, принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, полагает возможным снизить размер штрафа в два раза. Суд считает, что такое наказание будет являться разумным, справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Изменить назначенное Закрытому акционерному обществу "Новые инструментальные решения"(ИНН 7610081765, ОГРН 1087610004327) постановлением Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.12.2015 № 6.2-893пл-Пс/0158-2015 административное наказание по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа до 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Т.Б.Краснова