Арбитражный суд Ярославской области

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28      http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стройковой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Ярославского отделения Центрального регионального филиала "Владимирэнергогарант" (ИНН 7705041231;ОГРН 1027739068060)

к  Открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс" в лице филиала в г. Ярославле (ИНН 7702073683ОГРН 1027739095438)

о   взыскании   49.31   руб.,

при участии: без вызова сторон

установил:  

 Открытое акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Ярославского отделения Центрального регионального филиала "Владимирэнергогарант"  (далее – ОАО «САК «Энергогарант», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс" в лице филиала в г. Ярославлео взыскании 70707,76 руб. страхового возмещения в порядке суброгации, 14141,55 руб. неустойки, 12000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 50,71 руб. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом.

30.07.2014 в районе д. 73 по пр-ту Октября г. Ярославля произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля NISSAN-X-Trail, государственный регистрационный знак К100ТЕ76, под управлением ФИО1, и автомашины ГАЗ-330232, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2.

ФИО2 в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, управляя своим транспортным средством, не выбрал безопасную дистанцию в результате чего произвел столкновение с автомашиной NISSAN-X-Trail, государственный регистрационный знак К100ТЕ76, движущейся впереди.

30.07.2014 в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Сведений об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении суду не представлено.

В действиях водителя транспортного средства NISSAN-X-Trail, государственный регистрационный знак К100ТЕ76,  ФИО1 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено, что подтверждается справкой о ДТП от 30.07.2014.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству NISSAN-X-Trail, государственный регистрационный знак К100ТЕ76, были причинены механические повреждения, иных последствий не наступило.

Автомобиль ГАЗ-330232, государственный регистрационный знак <***>,  был застрахован в ОАО «СК «Альянс» по договору ОСАГО (страховой полис ССС 0677987372).

30.07.2014 владелец поврежденного автомобиля средства NISSAN-X-Trail, государственный регистрационный знак К100ТЕ76,  ФИО1, обратился к страховщику, ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», с заявлением № 462 о наступлении события, имеющего признаки страхового и выплате возмещения за поврежденное транспортное средство.

По направлению страховщика № 202 был произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт  №9207-14 от 04.08.2014, а также отчет №9207-14 от 04.08.2014, в соответствии с которым стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа составляет 70707,76 руб., без учета износа – 100751,67 руб.

В соответствии с направлением №12 от 31.07.2014 застрахованное транспортное средство направлено на ремонт в соответствии с условиями договора добровольного страхования к ИП ФИО3

Размер понесенного вреда определен истцом на основании документов о фактически понесенных затратах на восстановление автомобиля NISSAN-X-Trail, государственный регистрационный знак К100ТЕ76, счетом №91241 от 12.09.2014, актом №91241 от 12.09.2014 и заказ-нарядом №32079 от 31.07.2014.

ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» признало факт причинения ущерба в результате ДТП страховым случаем и на основании страхового акта № У-003-003247/14 (У-644/76/14)  от 26.09.2014 по платежному поручению №16 от 26.09.2014 произвело   выплату в размере 70707,76 руб.

Учитывая, что автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в  ОАО «СК Альянс» и на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» 30.09.2014 в порядке суброгации обратилось к страховщику (ОАО «СК Альянс») гражданской ответственности лица, ответственного за причиненный вред, с требованием №326 от 30.09.2014 о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 70707,76 руб., однако ответчик не произвел соответствующую выплату, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «СК «Альянс» страхового возмещения в порядке суброгации  в размере 70707,76 руб.

Оценивая создавшуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

В силу статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно п/п. «б» п. 2.1 ст. 12 Закона в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Подпунктом «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее – Правила) также предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

             Обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3¹ ст. 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

            Ответчик представил отзыв, в котором заявленные требования отклонил, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка. Возражения ответчика судом рассмотрены, оценены и подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из буквального толкования указанных норм следует, что страховщик, к которому перешло право требования, при предъявлении иска в порядке суброгации должен действовать так, как действовал бы потерпевший, взыскивая ущерб от повреждения имущества с виновного лица.

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ установлен процессуальный порядок осуществления страховщиком его суброгационных прав. Страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих те правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки. Это касается соблюдения как материальных, так и процессуальных норм, содержащихся в этих актах.

Таким образом, обязательный претензионный порядок должен быть указан в нормативных документах либо договорах, регламентирующих деятельность потерпевшего и лица, причинившего ущерб.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, на основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ страховщик потерпевшего вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда.

Деятельность страховщиков регламентируется Законом и Соглашением о взаимодействии страховых организаций - членов Российского Союза Автостраховщиков, застраховавших гражданскую ответственность причинителя вреда и транспортное средство потерпевшего, при осуществлении страховых выплат.

Указанные нормативные акты не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора, а названное Соглашение носит декларативный характер и не может рассматриваться как гражданско-правовой договор, обязывающий к соблюдению претензионного порядка.

Порядок предъявления требования о возмещении вреда страхователем страховщику, описанный в статье 13 Закона, регулирует взаимоотношения только указанных лиц и только в отношении страховой выплаты (выплаты страховой суммы). Ущерб, возмещаемый страховщиком потерпевшего (суброгация), не является страховой суммой, понятие которой дано в главе 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, следовательно, порядок взыскания такого ущерба в порядке суброгации не может регулироваться нормами статьи 13 Закона № 40-ФЗ.

Таким образом, соблюдение претензионного порядка при предъявлении иска в порядке суброгации не требуется.

Ответчик представленные истцом документы по существу не опроверг и не оспорил, оснований не доверять документам, представленным истцом, у суда нет, в связи с чем требования о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований о взыскании неустойки, то они также, по мнению суда, подлежат удовлетворению в заявленном размере – 14141,55 руб. в соответствии со ст. 13 Закона, поскольку соответствующая  выплата страхового возмещения  в порядке суброгации на основании требования  №326 от 30.09.2014 не была произведена ответчиком, а истец, как уже указано выше, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения как ущерба, так и неустойки. Указанная позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума № 6439/12 от 04.09.2012.

Рассмотрев требование истца о взыскании расходов на оплату услуг  представителя,   суд исходит из следующего.

Факт несения расходов в указанной сумме подтверждается договором б/н от 25.11.2014, РКО №245 от 28.11.2014 на сумму 12 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде  относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 224-О-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из вышеизложенного следует, что чрезмерность понесенных расходов должна быть доказана другой стороной с учетом обстоятельств конкретного дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу разъяснений названного Информационного письма для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. При доказанности фактически понесенных судебных расходов арбитражный суд устанавливает лишь разумность пределов таких расходов.

Оценив заявленные судебные расходы, их документальное подтверждение, учитывая категорию спора, не относящуюся к сложной, отсутствие возражений ответчика по существу заявленных требований, объем представленных истцом доказательств, рассмотрение дела в упрощенном порядке, 8000 рублей.

Почтовые расходы в сумме 50,71 руб. документально подтверждены, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно положениям названной статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Исследовав и оценив представленные доказательства фактически понесенных заявителем расходов на отправку ответчику искового заявления ( почтовая квитанция на сумму 50,71 руб.), суд пришел к выводу о том, что его заявление о взыскании указанных расходов подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясьстатьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" в лице филиала в г. Ярославле в пользу Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Ярославского отделения Центрального регионального филиала "Владимирэнергогарант"взыскании 70707,76 руб. страхового возмещения в порядке суброгации, 14141,55 руб. неустойки, 8 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 50,71 руб. почтовых расходов, а также 3393,97 руб. – в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

 Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) через Арбитражный суд Ярославской области.