Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа Овечкин и партнеры" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 600 481,16 руб.

при участии:

от истца – не присутствовал

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 17.10.2018, диплом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа Овечкин и партнеры" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли" о взыскании 600 481,16 руб., в том числе 594 298,80 руб. основного долга по договору купли-продажи №недра/2019-373 от 04.06.2019, 6 182,36 руб. пени за период с 29.07.2019 по 18.09.2019.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в заявленном размере.

Ответчик иск не признал, получение товара не отрицал, возражений по расчету пени не заявил. Просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается судом без участия представителя истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и представленные документы, выслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

04.06.2019 между сторонами заключен договор купли-продажи №недра/2019-373, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец (истец) обязался передать в собственность покупателя (ответчика), а покупатель обязался принять и оплатить двигатель Амкорд-342В к погрузчику стоимостью 594 298,80 руб. (далее - "товар").

Согласно пункту 2.1 договора оплата поставленного товара производится в течение 30 календарных дней с момента получения товара покупателем.

В силу пункта 4.2 договора за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель по требованию продавца уплачивает пеню в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 3% от цены договора.

В соответствии с условиями заключенного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 594 298,80 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной 1106-1 от 11.06.2019; ответчиком не оспаривается.

Ответчик своевременно оплату поставленного товара не произвел. На день рассмотрения спора долг составляет 594 298,80 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму основного долга, а также 6 182,36 руб. пени, предусмотренные пунктом 4.2 договора, за период с 29.07.2019 по 18.09.2019.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки товара на основании заключенного договора, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что требования истца в части взыскания 594 298,80 руб. основного долга за поставленный по договору купли-продажи №недра/2019-373 от 04.06.2019 товар подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд приходит к выводу о том, что данные требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании 6 182,36 руб. пени, предусмотренных пунктом 4.2 договора купли-продажи №недра/2019-373 от 04.06.2019, за период с 29.07.2019 по 18.09.2019 подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 73 указанного постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик доказательств явной несоразмерности предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. При указанных обстоятельствах основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа Овечкин и партнеры" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 600 481,16 руб., в том числе 594 298,80 руб. долга и 6 182,36 руб. пени, а также 15 010 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Каширина Н.В.