Гражданский кодекс часть 1

ООО "Прайм Пласт" обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 19 146 руб. 01 коп. задолженности за поставленный товар по товарным накладным № 1254 от 02.12.2013, № 1333 от 13.12.2013, № 1417 от 25.12.2013, № 1194 от 21.11.2013 и 71 руб. 42 коп. почтовых расходов.

Истцом заявлено письменное ходатайство о приобщении доверенности б/н от 09.07.2013 года на получение товара, справки о наличии задолженности ответчика на 09.02.2015 года, иск поддерживает.

Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Ответчик отзыва на иск не представил, расчет долга и судебных расходов не оспорил. Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное по адресу регистрации, получено ответчиком согласно почтового уведомления 22 января 2015 года.

Изучив письменные материалы дела, суд установил:

Между сторонами возникли правоотношения по поставке товара по следующим товарным накладным: № 1254 от 02.12.2013 на сумму 6 122 руб., № 1333 от 13.12.2013 на сумму 1 570 руб., № 1417 от 25.12.2013 на сумму 10 134 руб., № 1194 от 21.11.2013 на сумму 5 998 руб., всего на сумму 23 824 руб.

На всех товарных накладных имеется подпись представителя ответчика в получении товара, действующего по доверенности от 09.07.13. со сроком действия до 31.12.13.

Поставленная продукция ответчиком оплачена частично платежным поручением №022 от 27.12.13., задолженность за поставленный товар составляет 19 146 руб. 01 коп.

В связи с неоплатой поставленной продукции, истец направил ответчику претензию № 44 от 22.08.14. с требованием об оплате долга. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи, с чем истец обратился с иском в суд.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поставка продукции по накладной, содержащей все существенные условия договора купли-продажи (наименование, количество, цену товара), является разовой сделкой купли-продажи, потому лицо, получившее этот товар, в силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса обязано его оплатить.

Оценив спорные товарные накладные, суд считает, что накладные содержат все существенные условия договора купли-продажи и у ответчика в силу ст. 486 ч.1 Гражданского кодекса РФ возникла обязанность оплаты полученной по данным накладным продукции.

Согласно ст. 70 ч.3-1 АПК РФ - обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или согласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Учитывая не представления ответчиком возражений относительно заявленных требований, суд расценивает действия ответчика как признания суммы иска.

Таким образом, правомерность заявленных требований о взыскании суммы основного долга подтверждается материалами дела, соответствует вышеназванным товарным накладным, доверенности ответчика на получение товара, платежному поручению №022 от 27.12.13. о частичной оплате долга, ст. 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса РФ и подлежит удовлетворению в сумме 19 146 руб. 01 коп.

Истец просит взыскать судебные расходы – 71 руб. 42 коп., связанные с отправкой претензии и искового заявления ответчику, в обоснование своих требований представил почтовые квитанции от 04.09.2014 и 03.12.2014.

Согласно статье 110 ч. 1 и 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Оценив заявленные судебные расходы, связанные с почтовой пересылкой иска ответчику, их документальное подтверждение, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме – 71,42 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Прайм Пласт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - 19 146 руб. 01 коп. – долга, 2 000 руб. – расходов по госпошлине, 71,42 руб.- судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 <...>) в 10-дневный срок.

Судья

Гусева Н.А.