Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец) предъявил иск к открытому акционерному обществу "Скоково" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 2.976 рублей 02 копеек в возмещение убытков, возникших в результате неправильной классификации мусора в размере 20 куб.м по товарной накладной от 22.11.2014, по договору № 6984 от 01.01.2014, на основании статей 15, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется подпись представителя истца в протоколе судебного заседания от 23.07.2015. Ранее исковые требования поддержал. Полагает, что отходы должны быть квалифицированы как крупногабаритный мусор, а не строительный.

Ответчик исковые требования не признал. Поддержал доводы, ранее представленного отзыва, в котором подробно изложил свою позицию. Указал, что в ходе исполнения договора № 6984 от 01 января 2014 года 22 ноября 2014 года при приеме 20м^Зотходов, поставленных транспортом истца, сотрудниками ответчика было установлено несоответствие наименования отходов, указанных в сопроводительном документе фактически поставленным. В присутствии водителя т\с истца ФИО3 был составлен комиссионный акт экспертного контроля осмотра ввоза отходов на полигон, которым было установлено, что на полигон поставлены отходы строительства, а именно: доски, крупные обрезки ДСП и фанера. Полагает, что, преследуя цель воспользоваться услугой ответчика по более низкой цене, истец поставил на полигон отходы, не соответствующие их наименованию, указанному в сопроводительном документе. Указанная партия отходов правильно отнесена сотрудниками ответчика к строительным отходам. Истцом не оспаривается указанный состав поставленных отходов, но истец настаивает на том, что доски, крупные обрезки ДСП и фанера относятся к крупногабаритному мусору. Однако ответчик не оказывает услуги по приему и размещению крупногабаритного мусора. Согласно ПРАЙС-листа на услуги АО «Скоково» ответчик оказывает услуги по захоронению крупногабаритных материалов (КГМ), к которым относятся древесно-растительные отходы в виде спиленных деревьев и ветвей, скошенной травы, опавшей листвы, смет. Утверждение истца о том, что доски, крупные обрезки ДСП и фанера относятся к крупногабаритному мусору чисто субъективное мнение, не подтвержденное никакими доказательствами. Ссылка на Распоряжение зам.мэра-директора департамента городского хозяйства мэрии г.Ярославля от 03.06.2008 № 118 (ред.от 28.08.2013 № 405), в примечании которого дается описание состава отходов, доказательством доводов истца об отнесении поставленных 22.11.14 отходов к крупногабаритному мусору не является. В примечании указанного нормативного документа описывается состав твердых бытовых крупногабаритных отходов, которые никакого отношения к нашему спору не имеют. В указанном документе отсутствует описание состава строительных отходов и крупногабаритных материалов. Следовательно, применение Распоряжения зам.мэра - директора департамента городского хозяйства мэрии г.Ярославля от 03.06.2008 № 118 не может служить доказательством позиции истца. Доказательства должны содержать фактические данные, относящиеся к конкретному спору, а не оценочное суждение. Относя поставленные 22.11.2014 на полигон отходы - доски, крупные обрезки ДСП и фанеру к строительным отходам, ответчик руководствуется ФЕДЕРАЛЬНЫМ КЛАССИФИКАЦИОННЫМ КАТАЛОГОМ ОТХОДОВ, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.07.2014 № 445. Положения этого документа (БЛОК 8 стр.68; БЛОК 4 стр.43,44) позволяет ответчику отнести такие отходы как доски, фанера и крупные обрезки ДСП к строительным отходам. Блок 4 стр. 43,44 -наименование отхода - отходы фанеры и изделия из нее (код 4 04 210 01 514); отходы древесно-стружечных плит (код 4 04 220 01 514); продукция из древесины, утратившая потребительские свойства (код 4 04 000 00 00 0). Считает, что стоимость услуг, оказанных истцу в ноябре 2014г. правильно определена ответчиком, исходя из тарифа и объема поставленных отходов по их видам. Согласно п.3.1 договора тариф за прием и размещение отходов с НДС составляет для крупногабаритных материалов - 108,20 руб. за 1 куб.м., строительных отходов - 257,19 руб. за 1 куб.м. В ноябре 2014г. согласно акта сдачи - приемки № А-00004957 от 28.11.2014 истцу оказаны услуги по захоронению крупногабаритных материалов на сумму 72598,31 руб. с НДС (671 куб.м. х 108.20 руб.), стоимость услуг по захоронению строительных отходов составила 10 287,71 с НДС (40куб.м. х 257.19 руб.). Требование истца о возмещении ему ущерба в размере 2976,02 руб. является необоснованным. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец ранее представил возражения на отзыв ответчика. Считает, что из Блока 4 Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.07.2014 года № 445, следует, что указанные в нем отходы относятся к отходам потребления, в Блок № 8 входят отходы строительства и ремонта. Отходы, поставленные 22.11.2014 года - доски, крупные обрезки ДСП однозначно нельзя классифицировать в качестве строительных. Доски, крупные обрезки ДСП и фанеры, следует классифицировать в качестве крупногабаритных, что в свою очередь свидетельствует об излишне уплаченных денежных средствах ввиду неправильной классификации партии отходов.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 01 января 2014 года был заключен договор № 6984 возмездного оказания услуг по приему и размещению отходов (для юридических лиц и предпринимателей), согласно которому исполнитель (ответчик) обязуется по заданию заказчика (истец) оказать услуги по приему и размещению опасных отходов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке, установленном разделом 3, настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора тариф за прием и размещение 1м³ отходов с НДС составляет:

- бытовые 66,59 руб. в т.ч. НДС (18%) действует до 30.06.2014

.- бытовые 69,33 руб. в т.ч. НДС (18%) действует с 01.07.2013 до 31.12.2013

- строительные 257,19 руб. в т.ч. НДС (18%)

- КГМ 108,20 руб. в т.ч. НДС (18%).

Пунктами 2.2.1, 2.2.2 договора предусмотрено, что заказчик (истец) обязан оплатить услуги исполнителя в размере и сроки, предусмотренные разделом 3 настоящего договора. Заказчик обязан предоставлять исполнителю на все вывозимые на полигон промышленные отходы акты сдачи отходов, удостоверяющие принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе.

Стороны представили две подлинные различные редакции указанного договора. В редакции ответчика раздел 2 «Права и обязанности сторон» пункт 2.2.3 договора изложен более подробно, добавлены пункты 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6; в разделе 3 пункты 3.2, 3.3 договора изложены в новой редакции, добавлен пункт 3.5.

Ответчик пояснил, что первоначально договор был заключен в редакции, представленной истцом, затем стороны переподписали договор в новой редакции и должны были уничтожить первоначальную редакцию, что истцом не было сделано.

При оценке представленных договоров, суд исходит из редакции, представленной истцом.

Согласно товарно-транспортной накладной от 22.11.2014 грузоотправитель «База «Аксон» направила грузополучателю «Скоково» 20 куб.м строительных отходов (товарный раздел заполняется грузоотправителем). Указанный груз получен ответчиком, о чем имеется подпись и штамп ответчика. Организацией, осуществляющей транспортировку груза автомобилем «Камаз» г.н Н202УЕ76, является ИП ФИО1, водитель ФИО3

Комиссией ОАО «Скоково» с участием водителя ФИО3 был составлен акт экспертного контроля осмотра ввоза отходов на полигон ТБО ОАО "Скоково" и установлено, что в бункере находится строительный мусор (доски, крупные обрезки ДСП и фанеры) в количестве 20 м³.

24.11.2014 Истец претензией потребовал принять указанную партию отходов как крупногабаритный мусор.

ОАО «Скоково» в ответ на претензию сообщило, что к крупногабаритным отходам относятся древесно-растительные отходы в виде спиленных деревьев и ветвей, скошенной травы, опавшей листвы, крупная упаковка. Отходы на фотографиях, приложенных к претензии, относятся к строительному мусору. Сотрудники полигона действовали правомерно согласно инструкции по работе с отходами.

В соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость по захоронению КГМ и строительных отходов определена приказом ОАО «Скоково» от 15.11.2013 № 469 прайс-листом и согласована сторонами в договоре.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18 июля 2014 года № 445 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» утвержден каталог отходов, в соответствии с которым отходы фанеры и изделия из нее (код 4 04 210 01 514), отходы древесно-стружечных плит (код 4 04 220 01 514) продукция из древесины, утратившая потребительские свойства (код 4 04 000 00 00 0) относятся к строительным отходам (блок 4 стр. 43, 44).

В соответствии пунктами 4 и 5 примечания к приложению распоряжения Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля от 3 июня 2008 года № 118 «Об утверждении рекомендуемых объемов накопления отходов потребления в городе Ярославле» к крупногабаритным отходам (КГО) относятся отходы, по габаритам не помещающиеся в стандартные контейнеры. Крупногабаритные отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения, включают отходы от текущего ремонта квартир, использованную тару и упаковочные материалы, а также крупные предметы домашнего обихода (старая мебель, газовые и электроплиты, стиральные машины, холодильники, телевизоры и т.д.).

В состав ТБО и КГО не входят: смет, древесно-растительные отходы в виде скошенной травы, опавшей листвы, спиленных деревьев и ветвей; отходы (осадки) из ливневой канализации; отходы от капитального ремонта квартир; отходы строительных материалов при новом строительстве зданий и сооружений, а также прочие отходы, образующиеся на объектах, не приписанных по техническому паспорту к жилому дому.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает обоснованным отнесение ответчиком спорных отходов к строительным отходам. Доказательств, подтверждающих, что строительный мусор (доски, крупные обрезки ДСП и фанера), доставленные истцом 22.11.2014 на полигон «Скоково», относятся к крупногабаритному мусору (отходам), в материалы дела не представлено. Обязанность истца предоставлять исполнителю (ответчику) документы, подтверждающие принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, а также документы, содержащие сведения об их составе, предусмотрена договором, как в редакции истца, так и в редакции ответчика (пункты 2.2.2, 2.2.5, соответственно).

Материалами дела подтверждается факт отгрузки строительных отходов не от жилого дома, а от Базы «Аксон», в связи с чем, доводы истца о необходимости применения к спорным правоотношениям распоряжения № 118 от 03.06.2008 и отнесения поставленного мусора к КГО судом отклоняются как несостоятельные. При этом суд отмечает, что по условиям договора ответчик не осуществляет прием и размещение КГО.

Также суд отмечает, что наличие двух различных подлинных договоров не влияет на вывод суда об отнесении спорных отходов к строительным отходам.

Оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы суд не усматривает.

Расходы по уплате госпошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Котомина Н.В.