Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы ВЭБ-конференции заявление Федерального государственного бюджетного учреждения профессиональная образовательная организация "Государственное училище (техникум) олимпийского резерва по хоккею" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 10.3-Пс/0017-212-6пл-2022 от 31.01.2021,

при участии

от заявителя – ФИО1 – по доверенности, диплом

от ответчика – ФИО2 – по доверенности, диплом

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение профессиональная образовательная организация "Государственное училище (техникум) олимпийского резерва по хоккею" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 10.3-Пс/0017-212-6пл-2022 от 31.01.2021, о привлечении к административной ответственности на основании статьи 9.11 КоАП РФ.

Заявитель, поддержал требования в полном объеме, полагает, что правонарушение возможно квалифицировать как малозначительное, кроме этого п. 3, 7 ,14-20 включены в постановление необоснованно.

Представитель Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору заявленные требования не признает, настаивает на законности вынесенного постановления.

Рассмотрев представленные сторонами документы на бумажном и электронном носителях, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

В период с 16 по 27 августа 2021г в соответствии с решением заместителя руководителя Центрального управления, проведена внеплановая выездная проверка Общества, на предмет соблюдения обязательных требований безопасности в энергетике.

По результатам проверок надзорным органом составлен акт проверки.

В ходе проверки установлено : отсутствуют годовые планы ремонтов основного оборудования электроустановок, утвержденные руководителем; отсутствуют графики проведения испытаний оборудования электрических сетей;; отсутствует единолинейная схема первичных электрических соединений; отсутствует журнал или картотека дефектов и неполадок на электрооборудовании; отсутствует журнал учета электрооборудования; отсутствует кабельный журнал; отсутствует местная инструкция по предотвращению и ликвидации аварий; отсутствует перечень технической документации, утвержденный техническим руководителем; отсутствуют паспорта на заземляющие устройства; не производятся осмотры кабельных линий; отсутствуют перечни обменного фонда, аварийного запаса основного оборудования, необходимых материалов и средств для выполнения аварийно-восстановительных работ; отсутствуют в организации паспорта на кабельные линии 0,4 кВ; не пересмотрена в установленные сроки однолинейная схема ТП 1846, ТП1847, ТП 1848, ВРУ пищеблока, ВРУ Техникума, ВРУ МВБ, АХК, что является нарушением п. 1.6.3, 1.2.2, 1.8.9, 1.8.1,2.7.15, 2.7.9, 2.4.15,1.6.10, 2.4.5, 1.8.5 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13 января 2003г.

27 января 2022 года составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности на основании статьи 9.11 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Оценивая законность вынесенного постановления , суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушение правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок образует состав правонарушения, установленного статьей 9.11 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области энергетики, в том числе связанные с рациональным ее использованием и безопасностью эксплуатации перечисленных в приведенной норме объектов.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образуют действия (бездействие) лиц при использовании топлива, электрической и тепловой энергии, устройстве и эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, а также реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, сопряженные с нарушением положений соответствующих правил.

Субъектом данного административного правонарушения может являться собственник указанных в статье установок, организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту электроустановок жилого здания (управляющая организация), а также организация, которой указанные функции переданы управляющей организацией на основании договора.

Пунктом 3 постановления в качестве противоправного деяния Учреждению вменено отсутствие однолинейной схемы первичных электрических соединений, на которой не отмечается фактическое положение коммутационных аппаратов;

Согласно пункту 1.8.9. Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, для Потребителей, имеющих простую и наглядную схему электроснабжения, достаточно иметь однолинейную схему первичных электрических соединений, на которой не отмечается фактическое положение коммутационных аппаратов.

Заявителем указано, что данная схема ведется в BMS- системе, запрета на ведение схемы данным способом не имеется, следовательно, в данной части событие правонарушения отсутствует.

В соответствии с п. 1.8.5. ПТЭЭП соответствие электрических (технологических) схем (чертежей) фактическим эксплуатационным должно проверяться не реже 1 раза в 2 года с отметкой на них о проверке.

Суд соглашается с доводами заявителя об отсутствии состава правонарушения в части пересмотра однолинейной схемы ТП 1846,1847, ВРУ МВБ, так в данном случае срок пересмотра еще не наступил.

В остальной части, событие и состав правонарушения установлен и доказан административным органом.

Факт нарушения Правил, в установленной части, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в дело доказательств (в том числе, актом проверки, протоколом об административном правонарушении подтвержден представленными доказательствами, по существу не оспаривается Учреждением, и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Учреждением предприняты все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий допускается самим фактом совершения действий или бездействия.

Суд не усматривает оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учреждение является некоммерческой организацией, приняты незамедлительные меры для устранения нарушения, в связи с чем суд полагает возможным заменить меру ответственности в виде штрафа на предупреждение.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 10.3-Пс/0017-212-6пл-2022 от 31.01.2021 отказать.

Изменить назначенное Федеральному государственному бюджетному учреждению профессиональной образовательной организации "Государственное училище (техникум) олимпийского резерва по хоккею" (ИНН <***>, ОГРН <***>) постановлением Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 10.2-№ 10.3-Пс/0017-212-6пл-2022 от 31.01.2021 наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей на предупреждение.

Предупредить Федеральное государственное бюджетное учреждение профессиональной образовательной организации "Государственное училище (техникум) олимпийского резерва по хоккею" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о недопустимости нарушений требований, действующих в отношении эксплуатации опасных производственных объектов.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Н.Л. Ловыгина