Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Чассервис" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании, с учетом уточнения, 169 358,02 руб., в том числе 159 358,02 руб. задолженности по договору поставки № 513 от 01.01.2009 и 10 000 руб. пеней по состоянию на 12.02.2010.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в уточненном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения спора извещён надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. В письменном отзыве исковые требования не признал.

Изучив представленные суду материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Сторонами заключен договор №513 от 01.01.2009, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику товар, а ответчик обязался принять товар и оплатить.

Во исполнение условий договора поставки № 513 от 01.01.2009 ООО «Чассервис» произвело отгрузку продукции (часов) в адрес ответчика на сумму 622 317,05 руб. на условиях последующей оплаты в течение 40 календарных дней с момента получения товара. Ответчик произвел частичную оплату товара в сумме 285 145,94 руб., а также возврат часов, не выдержавших гарантийного срока эксплуатации, на сумму 172 019,79 руб.

Кроме того, до заключения договора между сторонами также существовали отношения по разовым поставкам товара.

По утверждению истца, ответчик свое обязательство по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил, задолженность составила 159 358,02 руб., что подтверждается товарными накладными за период с 08.12.2008 по 23.03.2009.

Принятие товара подтверждается подписью и штампом индивидуального предпринимателя ФИО1 на товарных накладных.

В соответствии с п.9 договора № 513 от 01.01.2009 истец также начислил ответчику пени за нарушение сроков оплаты, установленных договором, в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки платежа за период с 17.01.2009 по 12.02.2010, которые самостоятельно снижены истцом до 10 000 руб.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Учитывая, что требования истца о взыскании долга подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 159 358,02 руб.

При взыскании пеней суд признает неправомерным начисление пеней за поставку товара, которая была осуществлена до заключения сторонами договора от 01.01.2009. Однако, с учетом уменьшения истцом суммы пеней по собственной инициативе, их размер, определяемый ко взысканию, остается прежним – 10 000 руб.

Судом не принимается во внимание возражение ответчика относительно даты заключения договора (ответчик утверждает, что датой заключения договора является 20.09.2009, а не 01.01.2009) как противоречащее материалам дела. Истцом представлен подлинник договора №513, заключенный сторонами, датированный 01.01.2009. На оборотной стороне договора в разделе адреса и платежные реквизиты покупателя стоит подпись ФИО1 и печать. Ответчиком же представлен факсовый вариант договора, который не может быть принят судом в качестве достоверного доказательства. И в любом случае, срок действия договора в обоих вариантах установлен с 01.01.2009 по 31.12.2010.

Довод ответчика о том, что им был возвращен истцу бракованный товар на сумму 95417,81 руб., отклоняется судом, поскольку, как следует из расчета задолженности, указанная сумма учтена истцом и в сумму иска не входит.

Не принимается судом и возражения ответчика по поводу возврата им товара истцу на сумму 54764,47 руб. и 7792,26 руб., так как доказательств получения указанной продукции истцом ответчиком в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чассервис" 169 358,02 руб., в том числе 159 358,02 руб. долга и 10 000 руб. пеней, а также 6080,74 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Истцу возвратить из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 49 от 12.02.2010 государственную пошлину в размере 173,85 руб. (платежное поручение – в деле).

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).

Судья Карташова Н.В.