Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Ригла" (ИНН 7724211288;, ОГРН 1027700271290) (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной ИФНС № 3 по Ярославской области (правопреемнику Межрайонной ой инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области) с требованиями - о признании незаконным и отмене постановления № 128 от 27.10.2021.

Оспариваемым постановлением Общество было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде предупреждения.

Правовая позиция заявителя основана на том, что выбранная налоговым органом квалификация вмененного ему правонарушения является ошибочной, подлежала применению административная ответственность по части 4 статьи 14.5 КоАП РФ.

Ответчик заявленные требования не признал, настаивал на законности и обоснованности вынесенного постановления; также ссылается на решение Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-18064/2021 от 27.12.2021, вступившее в законную силу, по аналогичному делу (приобщено в материалы дела).

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, заявляли суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело было рассмотрено судом в порядке статьи 156, 208 АПК РФ, без участия сторон.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено следующее.

В отношении Общества Межрайонной ИФНС № 4 по Ярославской области (правопредшественником ответчика в результате реорганизации) были проведены контрольные мероприятия на предмет соблюдения требований Федерального закона № 54-ФЗ.

В ходе контрольных мероприятий было установлено следующее.

ООО «Ригла» 17.11.2020 была проведена замена фискального накопителя контрольно-кассовой техники Штрих-М-01Ф, заводской номер 0494050000060006358, установленной в аптечном пункте, который расположен по адресу – 152430, Ярославская область, Первомайский район, п. Пречистое, ул. Ярославская, д.79, где осуществляет деятельность ООО «Ригла».

Соответствующее заявление в налоговый орган должно быть подано не позднее – 18.11.2020. Фактически заявление было подано - 23.11.2020, с нарушением срока, предусмотренного п.4 ст.4.2 Федерального закона № 54-ФЗ.

Протоколом об административном правонарушении, составленном по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, налоговым органом был установлен факт выявленных нарушений.

По указанному делу об административном правонарушении административным органом было вынесено оспариваемое постановление, которым Общество было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде предупреждения.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждены документально, сторонами по делу не оспаривались, судом считаются установленными.

Подробно каждая из сторон письменно изложила свои правовые позиции, представила их суду в материалы дела в виде заявления, отзыва и дополнений к ним – в полном объеме приобщены судом в материалы дела.

Также каждая из сторон представила суду в материалы дела судебную практику в обоснование своей правовой позиции.

Оценив доводы сторон и представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Часть 2 сттаьи 14.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность – за «Неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей».

Часть 4 статьи 14.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за – «Применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей».

Статьей 1.1 Закона N 54-ФЗ под применением ККТ понимается совокупность действий организации или индивидуального предпринимателя с использованием ККТ, включенной в реестр ККТ и зарегистрированной в порядке, установленном Законом N 54-ФЗ, по формированию фискальных данных и фискальных документов, их записи и хранению в фискальном накопителе, сведения о котором представлены в налоговые органы при регистрации либо перерегистрации ККТ, а также передаче фискальных документов оператору фискальных данных либо в налоговые органы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении ККТ.

Правовой подход налогового органа к квалификации правонарушения был основан на разъяснениях, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", исходя из которых, - под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать: фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия); использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в государственный реестр; использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти; использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти; пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем.

Вместе с тем, суд учитывает последующее изменение законодательства, регулирующего особенности применения ККТ, в том числе, регулирующее порядок регистрации ККТ, сроков и условий ее перерегистрации и условий ее применения.

Часть 4 статьи 14.5 Кодекса, устанавливающая ответственность за такое нарушение, была введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 290-ФЗ).

Вмененный инспекцией Обществу состав правонарушения (неприменение ККТ) закреплен в части 2 статьи 14.5 Кодекса.

Толкование, следующее из буквального текста части 4 статьи 14.5 Кодекса, должно основываться на положениях Закона N 54-ФЗ.

Так, наличие состава указанного правонарушения может быть констатировано в случаях если: ККТ фактически применялась, но не соответствует установленным к ней требованиям, под которыми согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 54-ФЗ понимаются технические требования и технические возможности ККТ; ККТ фактически применялась, но были нарушены порядок ее регистрации и перерегистрации (статья 4.2 Закона N 54-ФЗ); ККТ фактически применялась, но были нарушены порядок и условия ее применения, закрепленные в статье 4.3 Закона N 54-ФЗ.

Статья 4.2 Закона N 54-ФЗ (введена Законом N 290-ФЗ) прямо поименована как - "Порядок регистрации, перерегистрации и снятия с регистрационного учета контрольно-кассовой техники" и содержит в числе прочих пункт 4, согласно которому при перерегистрации ККТ заявление о регистрации (перерегистрации) ККТ подается пользователем в любой налоговый орган не позднее одного рабочего дня, следующего за днем изменения сведений, внесенных в журнал учета и карточку регистрации ККТ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.5 Кодекса (применение ККТ с нарушением установленных порядка и условий ее применения), что является обоснованным и не противоречит сформированному в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" правовому подходу.

Таким образом, в данном конкретном случае судом усматривается вина юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ.

По мнению суда, Общество не предприняло всех зависящих от него мер по выполнению соответствующей обязанности. Доказательств обратного Обществом суду, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено в материалы дела.

Суд приходит к выводу, что налоговым органом доказан факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ.

Учитывая, что выявленные нарушения имеют сходный объект посягательств, с целью не допущения не обоснованного освобождения Общества от административной ответственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения квалификации состава вмененного Обществу правонарушения – на часть 4 статьи 14.5 КоАП РФ, без ухудшения вида назначенного Обществу наказания.

В остальной части требования Общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области № 128 от 27.10.2021, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Ригла"(ИНН 7724211288;, ОГРН 1027700271290) к административной ответственности: переквалифицировать действия Общества с ограниченной ответственностью "Ригла"(ИНН 7724211288;, ОГРН 1027700271290) с части .2 ст. 14.5 КоАП РФ на часть 4 статьи 14.5 КоАП РФ, постановление в части назначенного наказания в виде предупреждения - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, д.3) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.В. Глызина