Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания», г. Ярославль обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Лесной городок», г. Ярославль о взыскании 88060 руб.33 коп., в том числе: 82546 руб.47 коп. – долга, 513 руб.86 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, с указанием о продолжении начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 15.05.2015г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва.

В связи с изменением наименования считать истцом по делу Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль», считать третьим лицом по делу Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», что нашло отражение в определении суда от 22.07.2015г.

Ответчик отклонил исковые требования, сославшись на то, что согласно п. 1.2 договора снабжения электрической энергией № 28 от 14.01.2010г. объемы потребления электрической энергии и мощности устанавливаются ежегодно в приложении № 2 к договору в соответствии с заявкой покупателя. В случае отсутствия заявки договорные объемы потребления считаются установленными исходя из фактического потребления предыдущего года.

В силу п.п. 1.2, 4.1, 4.2 договора при наличии приборов учета объем электрической энергии определяется как произведение объема электрической энергии, учтенной на основании показаний прибора, и расчетного коэффициента, согласованного сторонами в приложении № 1 к договору. В данном приложении указан расчетный коэффициент в трансформации тока – 500/5, что соответствует значению 100.

Договор заключен на срок с 01.01.2010г. по 31.12.2010г. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит письменного заявления о прекращении договора или пересмотре его условий. Указанные последствия наступают как в случае отсутствия уведомлений, так и в случае несоблюдения срока уведомления. В случае если одной из сторон в установленный срок внесено предложение о пересмотре условий договора на следующий календарный год, отношения сторон до урегулирования разногласий регулируются ранее заключенным договором (п. 8.1 договора).

Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям указанного договора.

Дополнительным соглашением от 14.03.2013г. к договору стороны согласовали приложение № 1 в новой редакции, но расчетный коэффициент трансформации тока остался равным 100.

В соответствии со ст. ст. 307-310 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Покупатель производил оплату электроэнергии согласно выставленным поставщиком счетам-фактурам в полном объеме с переплатой в сумме 7433 руб.91 коп., что подтверждает актом сверки расчетов от 30.06.14г., подписанным сторонами.

Из представленных поставщиком актов приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.08.14г., 30.09.14г., выставленных счетов и платежных документов следует, что за потребленную электроэнергию в августе – сентябре 2014г. объем электрической энергии определяется как произведение количества, учтенного счетчиком, и расчетного коэффициента трансформации, равного 1000. При этом, условия договора не пересматривались, изменений в приложение № 1 не вносилось.

Коэффициент трансформации равный 1000 применен неосновательно.

По состоянию на 17.10.14г. задолженность перед истцом отсутствует.

21.11.14г. стороны заключили соглашение о расторжении договора по соглашению сторон в связи с заключением ответчиком соглашения о перераспределении части присоединенной мощности.

В дальнейшем истец в порядке ст. 49 АПК РФ письмом от 27.05.15г. № 11-2/2990/3 изменил размер исковых требований до 83077 руб.07 коп., просит взыскать долг в сумме 82563 руб.21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 513 руб.86 коп.

В ходатайстве от 05.08.15г. № 11-2/2990/5 истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика долг в сумме 82546 руб.47 коп.; заявил об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 513 руб.86 коп.

Третье лицо в письменном отзыве на иск сообщило, что при проведении проверок измерительных комплексов юридических и физических лиц по объекту КТП-(2х400)кВа «Лесной городок», приборы учета №№ 03328580, 03328827, выявлено несоответствие расчетного коэффициента, указанного в договоре на электроснабжение между ОАО «ЯСК» и потребителем.

Акты проверок от 13.08.14г. и документы об осуществлении технологического присоединения приобщены к материалам дела в ходе судебного заседания 08.06.15г.

По договору электроснабжения расчетный коэффициент равен 100 (коэффициент трансформации измерительных трансформаторов тока – 10, коэффициент трансформации измерительных трансформаторов напряжения – 10).

Согласно документам об осуществлении технологического присоединения от 30.09.2009г. № 45 к договору от 15.08.2006г. № 8-ТП/06-ЯС, акту осмотра электроустановки от 14.10.2009г. № 01-839, выданного Ростехнадзором, актам проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии от 20.07.2009г. №№ 08-01/0039, 08-01/0044 расчетный коэффициент равен 1000 (коэффициент трансформации измерительных трансформаторов тока – 10, коэффициент трансформации измерительных трансформаторов напряжения – 100).

На основании выявленного несоответствия в расчетах, письмом от 06.08.14г. № МРСК-ЯР/Р6-1/894 предложено ОАО «Ярославская сбытовая компания» произвести перерасчет использованной электроэнергии с потребителем по объекту КТП-(2х400)кВа «Лесной городок», приборы учета №№ 03328580, 03328827.

Дело рассматривается с перерывами в судебных заседаниях в соответствии со ст. 163 АПК РФ до 16 час. 29.07.2015г., до 13 час.15 мин. 05.08.2015г.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между ОАО «Ярославская сбытовая компания» («Поставщик») и ЗАО «Лесной городок» (Покупатель») заключен договор снабжения электрической энергией № 28 от 14.04.2010г., согласно которому Поставщик обязуется подавать электрическую энергию (мощность) до точек поставки, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, в соответствии с договорными объемами потребления, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Договором установлены права и обязанности сторон, цена и порядок расчетов, ответственность сторон, прочие условия.

Стороны подписали дополнительные соглашения к договору в 2011г., от 14.03.13г.

21.11.14г. сторонами подписано соглашение о расторжении договора с 31.10.14г.

Факт потребления электроэнергии в период с августа 2014г. по сентябрь 2014г. подтвержден истцом сведениями о расходе электрической энергии на 01.09.14г. на 01.10.14г.; счетами №№ 307 от 31.08.14г., 310 от 30.09.14г.; счетами-фактурами №№ 4/33772 от 31.08.14г. на сумму 35608 руб.15 коп., 4/38091 от 30.09.14г. на сумму 56128 руб.75 коп., а всего на сумму 91736 руб.90 коп.

Оплата произведена в сумме 9190 руб.43 коп. по приходным кассовым ордерам №№ 11766 от 18.06.14г. в сумме 2765 руб.43 коп., 12712 от 26.06.14г. в сумме 2450 руб., 30771 от 29.09.14г. сумме 2500 руб., 32175 от 21.10.14г. в сумме 1475 руб. (с учетом письма ответчика от 10.07.15г.).

Задолженность составила 82546 руб.47 коп.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истец сослался на то, что принятое покупателем количество электрической энергии определяется на основании показаний средств учета, указанных в приложении № 1.

Данный прибор учета с момента заключения договора до настоящего времени не менялся, изменений в расчетную схему не вносилось.

При обращении в ОАО «ЯСК» за заключением договора ответчиком были представлены документы о технологическом присоединении от 30.09.2009г., акт проверки приборов учета и состояния схем измерения электрической энергии, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 20.09.2009г.

В акте проверки прибора учета коэффициент трансформации – 1000, а в некачественно снятой копии акта разграничения балансовой принадлежности… – 10.

Основываясь на некачественную копию акта о балансовой принадлежности… при составлении текста договора в Приложении № 1 был ошибочно занесен коэффициент трансформации 100 вместо 1000.

Данная ошибка была выявлена при проверке приборов учета электрической энергии, проводимой представителями сетевой компании, и сообщена в ОАО «ЯСК» письмом от 06.08.14г.

Допущенная при составлении документа опечатка не ущемляет интересы ответчика.

С января 2010 года (момент заключения договора) по июль 2014 года ответчик оплачивал не реально потребленные объемы энергоресурса, а заниженные в 10 раз.

В данном случае некорректное начисление объемов ущемляет экономические интересы истца и сетевой компании – ОАО «МРКС Центра».

Ссылка ответчика на ст. 544 ГК РФ о том, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, не подлежит применению, поскольку по договору снабжения электрической энергией расчеты производятся на оснований показаний приборов учета электрической энергии, а коэффициент трансформации прибора учета - это его техническая характеристика, не зависящая от сторон договора.

Причиной расторжения договора 21.11.14г. явилось приведение договора в соответствие с техническим документами – в приложении № 1 расчетный коэффициент трансформации прибора учета указан 1000.

Также, истец сослался на то, что в случае измерения потребленной энергии крупными объектами (таковым является коттеджный поселок) для подключения счетчика используют трансформаторы тока – приборы, понижающие (трансформирующие) токи нагрузки. Основной характеристикой трансформатора тока является коэффициент трансформации, т. е. во сколько раз он снижает ток, протекающий по нагрузке перед подачей в счетчик.

Эта характеристика указана в маркировке трансформатора, и является объективным свойством счетчика.

Счетчик, включенный через подобный трансформатор, фиксирует не реально потребленную энергию, а пониженную им.

Для получения реального потребления необходимо умножить его показания на этот коэффициент. Данная физическая характеристика трансформатора не может согласовываться сторонами договора, поскольку данная величина физическая и от волеизъявления сторон не зависит.

Поэтому, довод ответчика о необходимости в обязательном порядке согласовывать коэффициент трансформации и вносить изменения в договор истец считает несостоятельным.

Расчеты по договору производятся на основании приборов учета электрической энергии в соответствии со ст. 544 ГК РФ, за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с объемами, зафиксированными приборами учета.

Данный коэффициент подтверждается техническим паспортом трансформатора, представленным третьим лицом.

Счета на оплату за август 2014г. – сентябрь 2014г. предъявлены с учетом коэффициента трансформации 1000.

При этом, данный коэффициент применен истцом в счете за август 2014г., поскольку оплата счета должна быть произведена за август 2014г. в срок до 18.09.14г.

Оценив представленные документы, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 539, п. 1 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544, п. 1 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если это не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 3.1 договора снабжения электрической энергией № 28 от 14.01.2010г. фактически принятое Покупателем количество энергии определяется на основании показаний средств учета, указанных в Приложении № 1 в порядке, установленном настоящим разделом.

Приложение № 1 к договору содержит перечень точек поставки, тип и номера приборов учета, указание на применение коэффициента трансформации тока.

Согласно акта осмотра электроустановки КТПП-2х400кВа, Ярославский район, с. Туношна, территория бывших детских дач ОАО «Североход», принадлежность ЗАО «Лесной городок», составленного Верхне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 01-839 от 14.10.2009г., расчет за электроэнергию производится по счетчикам Меркурий 230 АRT-00 № 03328580, Меркурий 230 АRT-00 № 03328827, трансформаторы тока ТПОЛ-10 50/5, Кл. т. 0,5 (2шт.), трансформаторы напряжения НОЛ-06-10 (2шт.).

Указанный акт подписан ответчиком.

В соответствии с актами проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии № 76/Ю от 20.07.2009г. (№№ 08-01/0039, 08-01/0044), составленных Обществом с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Центр» и подписанных ответчиком, трансформаторы напряжения № 1, № 2 имеют следующие номинальные значения:

коэффициент трансформации измерительных трансформаторов тока – 10 (50/5);

коэффициент трансформации измерительных трансформаторов напряжения – 100 (10000:100).

С учетом данных показателей расчетный коэффициент трансформации составляет 1000 (10х100).

Ответчик представил суду акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 30.10.2009г., из которого следует, что коэффициент трансформации равен 100.

Аналогичный акт представлен суду истцом.

При этом, истец пояснил, что указанный акт был передан истцу ответчиком при заключении договора на снабжение электрической энергией.

Третье лицо представило суду технические паспорта на трансформаторы тока, а также акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 30.10.2009г., подписанный ответчиком, из которого следует, что коэффициент трансформации равен 1000.

Таким образом, в расчетах должен быть применен коэффициент трансформации 1000.

Данный факт зафиксирован актами проверки сетевой организации ОАО «МРСК Центра» № 76/051565 Ю от 13.08.14г., № 76/051566 Ю от 13.08.14г., которые принимаются судом в качестве надлежащего доказательства по делу, с учетом представленных первичных документов.

Истцом правомерно произведено начисление за спорный период с учетом коэффициента трансформации 1000.

Поскольку срок оплаты за август 2014г. наступает 17.09.14г., применение коэффициента трансформации в размере 1000 правомерно начислено за полный месяц, независимо от даты обнаружения сетевой компанией факта неправильного начисления.

Требование истца обоснованно, подлежит удовлетворению с ответчика в сумме 82546 руб.47 коп.

Возражения ответчика не принимаются в связи со следующим:

В соответствии со ст. 450, п. 1 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии со ст. 451, п. 2, п. 4 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть изменен в связи с существенным изменением обстоятельств при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона;

- расторжение договора при наличии всей совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В данном споре отсутствуют основания для изменения договора, предусмотренные ст. 450, п. 2 ГК РФ (а именно: существенное нарушение договора другой стороной); а также основания, предусмотренные ст. 451, п. 1 ГК РФ (а именно: существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора).

Напротив, применение в расчетах заниженного размера коэффициента трансформации привело к нарушению экономических интересов истца.

Документы, подтверждающие характеристики трансформаторов тока, необходимые для расчета коэффициента трансформации, составлены в 2009 году и имеются у сторон.

Объем потребления определяется на основании показаний приборов учета электрической энергии, с применением коэффициента трансформации, расчет которого производится на основании его технических характеристик, определенных соответствующими документами.

Стороны не могут согласовывать его произвольно без учета соответствующих характеристик трансформатора тока.

Таким образом, при заключении договора снабжения электрической энергией была допущена техническая ошибка.

Такого основания для внесения изменений в договор, как исправление ошибок, закон не предусматривает.

В соответствии со ст. 49, п. 2 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право полного или частичного отказа от исковых требований предоставлено ФИО1 доверенностью 3 юр/14-27 от 30.12.13г.

Отказ истца от иска в части взыскания процентов в сумме 513 руб. 86 коп. принят судом, так как не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

С удовлетворенной суммы иска госпошлина в сумме 3301 руб.85 коп. подлежит отнесению на ответчика.

В соответствии со ст. 333.40, п. 1, п/п 3 Налогового кодекса госпошлина в сумме 20 руб.55 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 49, п.п. 2, 5; 150, п. 1, п/п 4; 151; 167-170, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Лесной городок", г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ярославль", г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 82563 руб.21 коп. – долга, 3302 руб.53 коп. – расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Прекратить производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 513 руб.86 коп.

Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 19 руб.87 коп., оплаченную по платежному поручению № 8095 от 12.11.2014г. (платежное поручение находится в деле) на основании ст. 104 АПК РФ; ст. 333.40, п. 1, п/п 3 НК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Никифорова Л.А.