Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Московский фонд реновации жилой застройки (ИНН <***>, OГPH 1177700018319)

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2021 и диплому (до перерыва),

от ответчика – ФИО2, доверенность от 15.06.2021 (до перерыва), ФИО3 - представитель по доверенности 22.12.2021 и диплому (после перерыва);

от третьего лица - не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Премьерсервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Группа Компаний "ЕКС" о взыскании 2 694 408.80 руб., в том числе: 1 853 269.92 руб. долга, 841 138.88 руб. неустойки.

Определением суда от 02.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Московский фонд реновации жилой застройки.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик иск не признает, заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.01.2020 между ООО «ПремьерСервис» (Подрядчик) и АО «Группа компаний «ЕКС» (Заказчик) был заключен договор строительного подряда № 09 П/2020. По данному договору истец являлся подрядчиком, а ответчик Генподрядчиком. В соответствии с условиями п. 1.1 договора, истец должен был выполнить ряд монтажных и пуско-наладочных работ в интересах Заказчика, а также Московского Фонда реновации жилой застройки на объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва. Даниловский р-н, 5-1 Рощинский проезд, з/у 1.

Объемы и характер работ были определены в соответствии с проектной документацией и техническим заданием.

Согласно п. 2.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения №1 от 03.04.2020 к Договору № 09 П/2020 от 14.01.2020 цена работ, выполняемых Подрядчиком, в соответствии с предметом настоящего Договора составляет 23 708 797.98 руб. (в т.ч. НДС 3 951 466.33 руб.) за весь объем работ, в виде твердой цены.

Согласно п. 3.3 договора, Генподрядчик обязан прибыть в назначенное время и место и либо принять выполненные работы по Акту о приемке выполненных работ и Справке о стоимости выполненных работ (по развернутым унифицированным формам № № КС-2, КС-3), либо в течение 5-х рабочих дней представить письменный мотивированный отказ от приемки работ.

В ходе исполнения обязательств, истцом направлены в адрес ответчика необходимые документы, подтверждающие исполнение обязательств, а именно:

- КС-2, КС-3 от 29.06,2020 - за период с 14.01.2020 по 29.06.2020 - на сумму 5 460 765.01 руб.;

- КС-2. КС-3 от 31.07.2020 - за период с 30.06.2020 по 31.07.2020 - на сумму 5 143 786.46 руб.;

- КС-2. КС-3 от 01.10.2020г. • за период с 01.08.2020 по 01.10.2020 - на сумму 13 104 246.52 руб.

Указанные акты КС-2 и КС-3 ответчиком подписаны, замечаний по качеству работ ответчиком не заявлялось.

В п. 2.4 договора стороны предусмотрели срок оплаты стоимости выполненных работ.

В п. 8.16. договора сторонами определена неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

09.04.2021 Генподрядчик направил в адрес Подрядчика претензию от 02.04.2021 об оплате долга.

Указанная претензия подрядчиком оставлена без удовлетворения.

Неисполнение обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что суду не представлено доказательств, подтверждающих оплаты выполненных работ, стоимость выполненных работ, подлежит взысканию с ответчика в размере 1 853 269,21 руб.

Истец заявил требование о взыскании 841 138.88 руб. неустойки по 20.10.2021.

Факт наличия долга установлен в ходе судебного рассмотрения спора.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Истец возражал против снижения неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу указанной статьи право на уменьшение неустойки возникает у суда только при наличии явной несоразмерности.

Каких-либо доказательств чрезмерности неустойки в заявленной сумме ответчик не представил.

Оснований для уменьшения неустойки не имеется.

При наличии установленного факта просрочки требование истца о взыскании пени являются обоснованными.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерному обществу "Группа Компаний "ЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Премьерсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 853 269,21 руб. долга, 841 838, 65 руб. неустойки, 36 472 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Премьерсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.10.2021 № 78. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова