Гражданский кодекс часть 1

Арбитражным судом г. Москвы было передано на рассмотрение Арбитражного суда Ярославской области дело №А40-75954/05-72-220 по иску ООО «Рыбинское речное пароходство» к Московскому бассейновому управлению государственного надзора на Внутреннем водном транспорте (ВВТ) о признании незаконным Постановления от 05.08.05 г. б/н начальника судоходного и пожарного надзора Московского бассейнового управления государственного надзора на ВВТ.

В ходе подготовки дела к рассмотрению к участию в нем третьими лицами были привлечены ООО «Вижн Флот» и ЗАО «Транс-Волга».

В судебном заседании истец уточнил требование признанием Постановления б\н от 05.08.05 г. незаконным в части указания одной из причин эксплутационного происшествия виновность начальника службы безопасности ООО «Рыбинское речное пароходство».

В ходе разбирательства по делу определил требование признанием незаконным Постановления начальника судоходного и пожарного надзора Московского бассейнового управления госнадзора на ВВТ от 05.08.05 г. в части: «Начальник службы безопасности судоходства ООО «Рыбинское речное пароходство» Корнилов А.В. не произвел траление подхода к «Бункербазе-11», нарушил пункт 260 п/п 1 «Правил плавания по внутренним водным путям РФ», «Инструкцию по содержанию навигационного оборудования внутренних судоходных путей (параграф 19 п. 125)».

Ответчик требование отклонил. По его мнению арендодатель судна (истец) должен обеспечить пригодность судна для целей, предусмотренных договором аренды (безопасную техническую эксплуатацию судна).

ООО «Вижн Флот» указал, что истец смешивает понятия «Судоводитель» и «Судовладелец». Ссылается на параграф 19 п. 125 «Инструкции по содержанию навигационного оборудования внутренних водных путей», согласно которому траление акваторий, затонов, причалов, пристаней и подходов к ним осуществляется владельцами. Требование считает необоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы участвовавших в заседании лиц, суд установил следующее.

19.07.05 г. танкер «Волгонефть-105», принадлежащий ООО «Вижн-Флот» на праве аренды, при подходе к бункеровочной станции «Бункербаза-11» в районе 437,6 км реки Волги ударился о подводное препятствие, проломил корпус и встал на мель.

По результатам расследования эксплутационного происшествия начальником судоходного и пожарного надзора Московского бассейнового управления государственного надзора на ВВТ было вынесено Постановление от 05.08.05 г. Согласно Постановлению одной из причин происшествия явилось нарушение судовладельцем «БС «Бункербаза-11» требований нормативных документов, регламентирующих безопасность судоходства: Начальник службы безопасности судоходства ООО «Рыбинское речное пароходство» Корнилов А.М. не произвел траление подхода к «Бункербазе-11», нарушил п. 260 Правил плавания по внутренним водным путям РФ и параграф 19 п. 125 Инструкции по содержанию навигационного оборудования внутренних судоходных путей.

ООО «Рыбинское речное пароходство» настаивает на признании рассматриваемого Постановления в этой части незаконным, поскольку ООО «Рыбинское речное пароходство» не являлось пользователем «Бункербазы-11», так как передало ее в аренду, а п.п.1 п. 260 «Правил плавания…» возлагает обязанность по обеспечению подходов к причалам, проведение траления на пользователей причалов.

Действительно, 20.03.05 г. между ООО «Рыбинское речное пароходство» (арендодатель») и ЗАО «Транс Волга» был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем.

Договором аренды на арендодателя (истца) была возложена обязанность своими силами оказывать услуги по управлению судном и его технической эксплуатации, обеспечивающим нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды (п.1.1 договора).

Члены экипажа являются работниками арендодателя. Согласно ст. 635 ГК РФ они подчиняются распоряжениям арендодателя (истца) по вопросам, относящимся и к управлению и технической эксплуатации судна. Таким образом, пользователем причала, по вопросам, относящимся к управлению и технической эксплуатации, является ООО «Рыбинское речное пароходство».

В соответствии с заключением Рыбинского линейного отдела Московского бассейнового управления по рассматриваемому факту было определено, что «Бункербаза-11» была установлена по устному распоряжению начальника службы безопасности судоходства Рыбинского речного пароходства, без проверки им правильности установки «Бункербазы-22» и непринятия мер по тралению подходов к ней.

По сведениям сторон указанное заключение было обжаловано в установленном порядке и оставлено в силе.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не нашел оснований для признания рассматриваемого постановления незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса, ст. 635 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 260 Правил плавания по внутренним водным путям РФ, утвержденным Приказом Минтранса России от14.10.02 г. № 129, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Рыбинское речное пароходство» в признании Постановления начальника судоходного и пожарного надзора Московского бассейнового управления государственного надзора на внутреннем водном транспорте от 05.08.05 г. незаконным в части: «Начальник службы безопасности судоходства ООО «Рыбинское речное пароходство» Корнилов А.М. не произвел траление подхода к «Бункербазе-11», нарушил правило 260 «Правил плавания по внутренним водным путям РФ», Инструкцию по содержанию навигационного оборудования внутренних судоходных путей (параграф 19 п. 125).

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Лаврецкая Н.В.