Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "МБМ ГРУПП" (далее – ООО "МБМ ГРУПП", истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Волжский" (далее – ООО "Агрокомплекс Волжский", ответчик) о взыскании 706 998,69 руб., в том числе 650 000,00 руб. – задолженности по договору № 4 от 23.01.2015, 56 998,69 руб. – пени за период с 31.01.2015 по 29.12.2015, а также 40 000, 00 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Истец в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, просил взыскать 650 000,00 руб. – задолженности по договору № 4 от 23.01.2015, 64 019,05 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2015 по 18.02.2016, продолжить начисление процентов с 19.02.2016 по день фактической уплаты основного долга.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признавал, указал, что в случае неисполнения истцом обязанности по доставке документов ответчика в экспертную организацию, предусмотренной п. 1.3.3 договора, ответчик несет расходы в части НДС, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, заявление о нарушении правил подсудности при подаче иска в судебном заседании отозвал, а также заявил ходатайство об истребовании у истца документов, подтверждающих исполнение истцом положений п. 1.3.3 договора.

Учитывая, что истец представил в судебное заседание документы, подтверждающие исполнение условий договора, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23.01.2015 между ООО "МБМ ГРУПП" (Исполнитель) и ООО "Агрокомплекс Волжский" (Заказчик) заключен договор № 4, согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по организации проведения повторной негосударственной экспертизы в ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» проектной документации по объекту капитального строительства: «Агрокомплекс «Волжский» с инженерными коммуникациями. 1-й этап: «Блок зимних многопролётных теплиц № 1 площадью 13,1 га.» Волгоградская область, Среднеахтубинский район, примерно в 5500 м. по направлению па юго-запад от ориентира п. Звездный. Результатом выполнения Исполнителем обязательств по настоящему договору считается получение заключения по итогам повторной негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Согласно п.1.3 Договора предусмотренные п. 1.1. настоящего договора работы включают в себя: проверку комплектности проектной документации, подготовку соответствующего заявления; направление в ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» комплекта документации для проведения экспертизы; заключение договора с ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» на проведение повторной негосударственной экспертизы проектной документации, проведение по нему необходимых платежей; организация взаимодействия (совместно с Заказчиком) сотрудников экспертных, проектных, изыскательских и специализированных организаций при проведении экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий с целью устранения выявленных в ходе проведения экспертизы недоработок и недостатков.

В силу п. 2.1, 2.2 Договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 650 000 рублей, в т.ч. НДС 18% 99152,54 руб. Заказчик перечисляет Исполнителю авансовый платёж в размере 100% общей стоимости работ согласно п. 2.1 настоящего договора. Перечисление авансового платежа производится Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1, 3.3 Договора срок выполнения работ по настоящему договору составляет 30 календарных дней с момента передачи Заказчиком Исполнителю необходимого комплекта проектной документации согласно п. 1.2., документации согласно п. 6.1., а также поступления на счёт Исполнителя авансового платежа согласно п. 2.2. настоящего договора. В срок выполнения работ не входит время нахождения проекта в экспертной организации (ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза»). Работы считаются выполненными после подписания Сторонами Акта приемки выполненных работ.

Работы выполнены Исполнителем на сумму 650 000,00 руб. и приняты Заказчиком 29.01.2015.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за выполненные работы послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актом № 1 от 29.01.2015, имеющим печати и подписи уполномоченных представителей сторон, и не оспаривается ответчиком.

Кроме того, в материалы дела истцом представлены: копия договора с ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» от 26.01.2015, акт об оказании услуг от 29.01.2015 по указанному договору, имеющие подписи и печати сторон, копии платежных поручений от 11.08.2015, 10.11.2015, 27.01.2016, 26.02.2016, также подтверждающие факт выполнения обязанностей по договору между истцом и ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Согласно п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено требования о взыскании с ответчика 64 019,05 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2015 по 18.02.2016.

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет ответчиком не оспорен.

В указанном размере сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы процентов и применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Однако, в силу п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Также, истец просит взыскать расходы на оказание услуг представителя в сумме 40 000,00 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании разъяснений, данных в п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение размера и факта выплаты расходов в материалы дела представлены: договор поручения от 25.12.2015, расходный кассовый ордер № 112 то 25.12.2015.

В силу разъяснений в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Ответчик по делу о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя не заявил.

Доказательств, подтверждающих чрезмерность указанных расходов, суду не представил.

Определяя разумный предел расходов на оплатуюридических услуг, суд принимает во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории споров, продолжительность рассмотрения дела и его сложность, суд полагает обоснованными и разумными расходы в размере 40 000,00 руб.

Учитывая изложенное, суд считает расходы подлежащими удовлетворению в размере 40 000,00 руб.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Волжский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МБМ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 650 000,00 руб. – основной долг, 64 019,05 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, всего 714 019,05 руб., а также 40 000,00 руб. – в возмещение судебных расходов.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 19.02.2016 по день фактической оплаты долга исходя из существующих в месте нахождения кредитора, опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Волжский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 17 280,38 руб. - государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении десятидневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Лапочкина И.М.