Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления Отделения государственного пожарного надзора Переславского района УГПН ГУ МЧС России по Ярославской области от 05.11.2009г. №295 о назначении административного взыскания на юридическое лицо за нарушение требований в области пожарной безопасности

при участии:

от заявителя – Баскаков В.С. – представитель по пост. дов. от 29.10.2009г.;

от ответчика – Гусев А.В. - представитель по пост. дов. от 31.03.2009г. №74;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Славтеко» (далее по тексту ООО «Славтеко») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления от 05.11.2009г. № 295, вынесенного Главным государственным инспектором Отделения государственного пожарного надзора Переславского района УГПН ГУ МЧС России по Ярославской области Гусевым А.В., о наложении административного взыскания на ООО «Славтеко» за нарушение требований пожарной безопасности в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Правовая позиция заявителя основана на том обстоятельстве, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку административным органом в момент проверки не составлялся протокол осмотра помещений ООО «Славтеко» и не были собраны все достаточные доказательства для вынесения оспариваемого постановления.

Административный орган заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, настаивает на законности и обоснованности вынесенного постановления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Отделением государственного пожарного надзора по Переславскому району УГПН ГУ МЧС России по Ярославской области была проведена проверка ООО «Славтеко» по соблюдению правил пожарной безопасности в здании принадлежащем ООО «Славтеко», расположенном по адресу: Ярославская область, г.Переславль-Залесский, пл.Менделеева, д.2.

По результатам проведения проверки Заместителем Переславского межрайонного прокурора было вынесено постановление от 02.11.2009г. о возбуждении дела об административном правонарушении.

Оспариваемым Постановлением за нарушение требований пожарной безопасности ООО «Славтеко» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В ходе проверки, проведенной ответчиком в период с 13.08.2009г. по 07.09.2009г., оформленной актом проверки от 07.09.2009г. №234, были выявлены следующие нарушения.

Обследуемые помещения ООО «Славтеко» состоят из производственного помещения, административных и неиспользуемых помещений, общей площадью около 10 000 кв.м., расположенных на первом и девятом этажах 9-ти этажного здания, 2 степени огнестойкости, часть здания сдается в аренду.

В ходе проверки согласно акта №234, предписания №234/003624/178 и заключения эксперта Селиверстова М.А., ООО «Славтеко» были допущены следующие нарушения:

- на объекте не проводится противопожарная пропаганда, в нарушении п.3.11 ППБ 01-03, ст.34 ФЗ №69;

- не представлена инструкция для работающего персонала по мерам пожарной безопасности и действиям в случае возникновения пожара, в нарушение п.6 ППБ 01-03;

- лица, ответственные за пожарную безопасность объекта, не прошли обучение по предупреждению и тушению возможных пожаров, на курсах по пожарно-техническому минимуму, в нарушение п.7 ППБ 01-03;

- на объекте отсутствует пожарно-техническая комиссия, предназначенная для предупреждения и борьбы с пожарами, в нарушение п.9 ППБ 01-03, п.1.6 вн. инструкция общие правила ПБ;

- не представлены характеристики веществ, материалов, изделий и оборудования их показатели пожарной безопасности, а также меры пожарной безопасности при обращении с ними, в нарушение п. 12 ППБ 01-03:

- в помещениях на видных местах отсутствуют таблички с указанием номера телефона пожарной охраны, в нарушение п. 13 ППБ 01-03, п.2.20 вн. инструкции по МПБ;

- не представлена инструкция по применению порядка проведения временных огневых и других пожароопасных работ, в нарушение п. 14 ППБ 01-03;

- не определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также не назначены ответственные за их проведение, в нарушение п.15 ППБ 01-03;

- распорядительным документом не определены места и допустимое количество единовременно находящихся в помещении продукции, в нарушение п.15 ППБ 01-03;

- распорядительным документом не установлен порядок уборки горючих отходов и пыли, в нарушение п.15 ППБ 01-03;

- не представлены распорядительные документы определяющие порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня, в нарушение п.15 ППБ 01-03;

- не представлены акты проведения практических занятий всех задействованных для эвакуации работников, в нарушение п.16 ППБ 01-03;

- территория организации, в пределах противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями своевременно не очищается от горючих отходов, мусора, тары, опавших листьев, сухой травы и т.п., в нарушение п. 21 ППБ 01-03;

- допускается курение в не отведенных для курения местах, в нарушение п. 25 ППБ 01-03 и п.4.1, 4.2, 4.3 вн. инструкции по МПБ;

- планы эвакуации не соответствуют ГОСТу, в нарушение ГОСТа Р 12.2.143-2002;

- места размещения (нахождения) средств пожарной безопасности и специально оборудованные места для курения не обозначены знаками пожарной безопасности, в том числе знаком пожарной безопасности «Не загромождать», в нарушение п.27 ППБ 01-03;

- для производственных и складских помещений не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также не определен класс зоны по правилам устройства электроустановок, в нарушение п. 33 ППБ 01-03, п.2.8 вн. инструкции по МПБ;

- около оборудования имеющегося не вывешены стандартные знаки безопасности, в нарушение п.33 ППБ 01-03;

- двери, отделяющие лестничные клетки от коридоров не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах, в нарушение п.п. 3, 34 ППБ 01-03, п.6.18 СНиП 21-01-97;

- двери производственного помещения и электрощитовой выполнены с ненормированным пределом огнестойкости, в нарушение п.34 ППБ 01-03, п.7.3 СНиП 31-03-01;

- не обработаны огнезащитным покрытием (штукатурка, специальные краски, лаки, обмазки и т.п.) несущие металлические опоры, в нарушение п.36 ППБ 01-03;

- в местах пересечения ограждающих конструкций различными инженерными и технологическими коммуникациями имеются отверстия и запоры, в нарушение п.37 ППБ 01-03;

- проемы в противопожарных преградах выполнены из негорючих материалов, в нарушение п. 7.17 СНиП 21-01-97;

- не представлена проектно-сметная документация на реконструкцию помещений, в нарушение п. 38 ППБ 01-03, п.4.3 СНиП 21-01-97;

- части зданий и помещений различных классов функциональной пожарной опасности (помещение электрощитовых, склада готовой продукции, склада сырья) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, в нарушение п.3 ППБ 01-03, п.7.4 и 7.3 СНиП 31-03-01;

- не обеспечен свободный доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим средствам пожарной безопасности, в нарушение п. 40 ППБ 01-03, п.8.14 СНиП 21-01-97;

- на окнах первого этажа имеются глухие металлические решетки, в нарушение п.40 ППБ 01-03, п.5.7.4 РД 78.36.003-2002;

- отсутствует ограждение на крыше (покрытиях) здания, в нарушение п. 41 ППБ 01-03, п.8,11 СНип 21-01-97;

- не представлены акты испытаний наружных пожарных лестниц, в нарушение п. 41 ППБ 01-03;

- не обеспечивается соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности при эксплуатации эвакуационных путей и выходов (в воротах отсутствуют двери), в нарушение п. 51 ППБ 01-03;

- для отделки окраски стен, а также ступеней и на путях эвакуации используются горючие материалы, в нарушение п. 53 ППБ 01-03;

- не представлены акты замеров сопротивления изоляции электропроводки, в нарушение п.57 ППБ 01-03;

- не определен порядок обесточивания электрооборудования по окончании рабочего дня, в нарушение п. 58 ППБ 01-03;

- светильники не оборудованы колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией, в нарушение п. 60 ППБ 01-03;

- имеются пустоты в местах прохождения различных коммуникаций через конструктивные элементы здания, в нарушение п. 64 ППБ 01-03;

- приказом не определен порядок и сроки очистки воздуховодов от горючих отходов производства, в нарушение п. 78 ППБ 01-03;

- не представлены документы (сведения) проверки работоспособности гидрантов на водоотдачу с составлением актов, в нарушение п.89 ППБ 01-03;

- у гидрантов и водоемов (водоисточников), а также по направлению движения к ним отсутствуют соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские выполненные с использованием светоотражающих покрытий), в нарушение п. 90 ППБ 01-03;

- пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы рукавами и стволами, в нарушение п. 91 ППБ 01-03, п. 6.14 СНиП 2.04.01-85;

- внутренние пожарные краны не оборудованы шкафчиками, имеющими отверстия для проветривания и опломбирования, в нарушение п. 91 ППБ 01-03, НПБ 151-2000, п.6.13 СНиП 2.04.01-85;

- в пожарных шкафчиках отсутствуют поворотные кассеты, в нарушение п. 4.5 НПБ 151-2000;

- на дверках ШП отсутствуют конструктивные элементы для их опломбирования и запирания, в нарушение п.4.7 НПБ 151-2000;

- на внешней стороне дверки отсутствует буквенный индекс, включающий в себя аббревиатуру «ПК» и (или) условное обозначение ПК, в нарушение п. 4.15. НПБ 151-2000;

- нет актов перекатки рукавов внутреннего пожарного водопровода, в нарушение п. 91 ППБ 01-03, п. 3.14 вн. инструкции по МПБ;

- не представлен договор со специализированной организацией имеющей лицензию по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту (ТО и ППР) противопожарной системы, в нарушение п. 96 ППБ 01-03;

- не представлена проектная документация на противопожарные системы, в нарушение п. 98 ППБ 01-03;

- излучатель и приемник линейного дымового пожарного извещателя установлены с нарушением норм, в нарушение п. 12.29 НПБ 110-03;

- в производственном помещении и общих коридорах отсутствует система дымоудаления на случай пожара, в нарушение п. 6.14 СНиП 21-01-97, п.5.2 СНиП 2.04.05;

- двери лестничных клеток ведущие в общие коридоры не оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах, в нарушение п.3 ППБ 01-03, п.6.18 СНиП 21-01-97;

- не произведен расчет первичных средств пожаротушения, в нарушение п.108 пр.3 ППБ 01-03;

- распорядительным документом не назначено лицо, ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения, в нарушение п. 15 пр. 3 ППБ 01-03;

- не смонтированы противопожарные системы и установки, в нарушение п. 4 таб. 3 НПБ 110-03, НПБ 104-03;

- не обеспечивается содержание и эксплуатация огнетушителей в соответствии с нормами, в нарушение п. 108 пр. 3 ППБ 01-03, НПБ 166-97;

- не представлен график планового ремонта и профилактического осмотра оборудования, предусмотренных соответствующей технической документацией по эксплуатации, в нарушение п. 193 ППБ 01-03;

- на огнетушителях отсутствуют порядковые номера, в нарушение прил. 3 п.108ППБ 01-03, п. 5.34 НПБ 166-97, п.3.12 вн. инструкции по МПБ;

- не представлена инструкция по применению и техническому обслуживанию огнетушителей, в нарушение п.5.35 НПБ 166-97;

- указатели мест размещения огнетушителей не соответствуют требованиям, в нарушение п. 6.3 НПБ 166-97, ГОСТ 12.4.026 и 12.4.009;

- не представлен сертификат пожарной безопасности на отделочные материалы (линолеум) установленный на путях эвакуации в общих коридорах, в нарушение п. 6.25. СНиП 21-01-97;

- не представлен сертификат в области пожарной безопасности на отделочные материалы стен на путях эвакуации, в нарушение п. 6.25 СНиП 21-01-97 и Приказа МЧС №320 от 08.07.2002г.;

- в дверях из поэтажных коридоров используется обычное стекло, а не армированное, в нарушение п.6.18. СНиП 21-01-97

Доводы заявителя состоят в следующем.

Заявитель считает, что поскольку ответчиком не составлялся протокол осмотра помещений ООО «Славтеко», соответственно отсутствуют достаточные доказательства нарушений указанных ответчиком в оспариваемом постановлении.

Представитель заявителя пояснил суду, что отсутствуют основания для привлечения его к ответственности за не проведение противопожарной пропаганды, поскольку данная пропаганда проводится на предприятии еженедельно, в форме краткой лекции, зачитываемой генеральным директором на собрании работников ООО «Славтеко».

Данный довод заявителя суд считает обоснованным, принимает его.

Заявитель также считает, что он не может быть привлечен к административной ответственности за не представление проектно-сметной документации на реконструкцию помещений и за не представление сертификатов пожарной безопасности на отделочные материалы, установленные на путях эвакуации в общих коридорах, поскольку с момента возведения здания (70 года ХХ века), принадлежащего ООО «Славтеко» и до настоящего времени ни какой реконструкции данного здания не производилось.

Данный довод заявителя суд считает обоснованным, принимает его.

Ответчик настаивает на правомерности вынесенного постановления; считает, что ряд нарушений выявленных в ходе проверки, имеют характер грубого нарушения требований пожарной безопасности и могут создать угрозу жизни и здоровью людей.

Также ответчик пояснил суду, что в соответствии с Приказом МЧС от 01.10.2007г. №517 «Об утверждении административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности» была проведена проверка здания принадлежащего ООО «Славтеко», по результатам которой был составлен акт проверки установленной формы.

Оценив материалы дела и доводы сторон, суд пришел к выводу о неправомерности заявленных ООО «Славтеко» требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 37 Федерального Закона от 21.12.1994г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно статье 38 названного Федерального закона ответственность за нарушения требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно- правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее Правила, ППБ 01-03).

В соответствии с пунктом 3 Правил наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (СНиП).

Как установлено судом, Отделением государственного пожарного надзора по Переславскому району УГПН ГУ МЧС России по Ярославской области была проведена проверка помещения принадлежащего ООО «Славтеко», расположенного по адресу: Ярославская область, г.Переславль-Залесский, пл.Менделеева, д.2, по распоряжению главного государственного инспектора Переславского района по пожарному надзору от 13.08.2009г. №234 в рамках исполнения поручения Переславской межрайонной прокуратуры. При проведении проверки присутствовал директор ООО «Славтеко» Брынов С.В. и главный механик Алдынгаров М.Ж., что отражено в акте проверки №234 от 07.09.2009г. Указанный акт содержит перечень выявленных нарушений со ссылками на нормы, нарушенные ООО «Славтеко».

Факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно актом проверки №234 от 07.09.2009г. и постановлением №295 от 05.11.2009г.

Представленное ответчиком заключение эксперта Селиверстова М.А., по оценке соответствия объекта экспертизы ООО «Славтеко» (территории, здания и помещения) на соответствие требованиям пожарной безопасности, расценивается судом, как доказательство, подлежащее оценке в совокупности с другими доказательствами по делу, свидетельствующее о наличии события административного правонарушения.

Факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, таким образом, подтвержден материалами дела, судом считается установленным.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для признания незаконным и отмены Постановления о привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ оспариваемым постановлением применена правомерно, в пределах санкции, установленной указанной нормой.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований

На основании изложенного, руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного Обществом с ограниченной ответственностью «Славтеко» требования об отмене постановления от 05.11.2009г. №295, вынесенного Главным государственным инспектором Переславского района по пожарному надзору, отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья А.В. Глызина