Гражданский кодекс часть 1

о предоставлении мэрии г. Ярославля права осуществить снос указанного объекта со взысканием с ответчика необходимых расходов в случае неисполнения им решения арбитражного суда в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу,

при участии:

от истцов – ФИО1, по доверенности от 25.05.2015 № 8/49-2865 (от мэрии г.Ярославля), от 15.04.2015 №17 (от УЗР),

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 26.02.2015,

установил:

Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, мэрия города Ярославля обратились в суд с исковым заявлением к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «На Магистральной» об обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> напротив д. 28, площадью 69,2 кв.м путем сноса кирпичного здания, о предоставлении мэрии г. Ярославля права осуществить снос указанного объекта со взысканием с ответчика необходимых расходов в случае неисполнения им решения арбитражного суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного заседания представитель истцов поддержал заявленные требования в полном объеме, представил документы на обозрение суда, уточнил просительную часть иска в части предоставляемого ответчику срока на снос объекта до 2 месяцев с момента вступления в силу решения суда.

Уточнение иска принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Истцом был представлен ответ департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля на обращение управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля по предоставлению информации о выдаче ПГСК «На Магистральной» разрешения на строительство объекта на земельном участке, расположенном по адресу: <...> напротив д. 28, из которого следует, что департамент архитектуры разрешение на строительство какого бы то ни было объекта капитального строительства на рассматриваемом земельном участке кадастровым номером 76:23:030308:152 по состоянию на 06.08.2015 не выдавал.

Ответчик иск не признает, в связи с чем отношение к сроку на снос объекта оставил на усмотрение суда. Письменный мотивированный отзыв ответчик не представил, устно пояснил, что возведенное здание является пунктом охраны и предназначено для обслуживания (охраны) гаражных боксов. Также ответчик сообщил, что им предпринимались меры по оформлению прав на земельный участок под капитальным строением, но положительного результата его действия не имели.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Приказом главного архитектора города Ярославля от 03.07.2002 № 254 закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Ярослав-М» согласован рабочий проект размещения площадки по ул.Магистральная для установки металлических гаражей, подлежащих выносу из центра города.

Функции заказчика на организацию площадки были переданы от ЗАО «Ярослав-М» потребительскому гаражно-строительному кооперативу «На Магистральной».

На основании постановлений мэра г. Ярославля от 24.12.2002 № 4104, от 04.02.2004 № 406, от 29.07.2005 № 3522, от 15.01.2008 № 66 между Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля (арендодателем) и ПГСК «На Магистральной» (арендатором) заключен договор аренды от 11.06.2008 № 13502/4-о земельного участка площадью 6598 кв.м с кадастровым номером 76:23:030308:152, расположенного по ул. Магистральной, напротив д. 28 в Кировском районе г. Ярославля. Срок аренды установлен с 15.01.2008 на неопределенный срок.

Согласно п. 1.1 указанного договора аренды, видом функционального использования предоставленного в аренду земельного участка является строительство площадки для установки металлических гаражей с инженерными коммуникациями, подлежащих выносу из центра города.

В силу п. 2.4.1 договора аренды от 11.06.2008 №13502/4-о арендатор обязан принять и использовать земельный участок исключительно в соответствии с видом функционального использования, указанным в п. 1.1 договора.

Пункт 2.4.2 договора устанавливает запрет на возведение арендатором без письменного согласия арендодателя на арендуемом земельном участке постоянных и временных объектов недвижимости, не оговоренных договором, правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу возложенных на УЗР функций, на основании приказа начальника УЗР мэрии г. Ярославля от 09.04.2014 № 622 специалистами отдела муниципального земельного контроля УЗР мэрии г. Ярославля 24.04.2014 проведена проверка использования земельного участка по адресу: <...> напротив д. 28. По результатам проверки уполномоченным органом был составлен акт №134в-14-К от 06.05.2014 с фотофиксацией, в котором отражен факт размещения в северном углу участка кирпичного одноэтажного здания с мансардой и цокольным этажом. Застроенная площадь участка под зданием составила 8*8,65=69,2 кв.м. Крыша здания четырехскатная. В цокольном этаже имеются въездные ворота. На момент выезда на участок здание было закрыто. Металлические гаражи на площадке отсутствуют. Предоставленный земельный участок захламлен строительным, бытовым мусором.

Земельный участок с кадастровым номером 76:23:030308:152 поставлен на государственный кадастровый учет 12.05.2008, согласно кадастровой выписке от 25.04.2014 № 7600/301/2014-96613 срок действия временного характера сведений об участке в государственном кадастре недвижимости истек 13.05.2013.

Указывая на то, что согласованным рабочим проектом возведение на участке зданий капитального характера не предусмотрено, разрешение на строительство капитального здания ответчику не выдавалось, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив сложившуюся правовую ситуацию, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельным участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществление муниципального земельного контроля относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно Положению о муниципальном земельном контроле в городе Ярославле, утвержденному постановлением мэра города Ярославля от 19.09.2006 №3313, полномочия мэрии города Ярославля по осуществлению муниципального земельного контроля осуществляются управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля. В силу п.2 Положения об управлении земельных ресурсов мэрии города Ярославля, утвержденного Решением муниципалитета города Ярославля от 07.06.2006 №262, основными задачами УЗР является управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляется органами городского самоуправления; осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель на территории города.

В силу возложенных на УЗР функций Управление осуществляет мероприятия по организации работы по сносу самовольных построек, созданных на земельном участке, не отведенном для этих целей.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу статьи 305 ГК РФ указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В материалы дела представлена информация от департамента архитектуры, который сообщает, что разрешение на строительство какого бы то ни было объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 76:23:030308:152 не выдавал.

Из текста всех постановлений мэрии города Ярославля, принятых в отношении ПГСК «На Магистральной» по рассматриваемому земельному участку, следует, что земельный участок был предоставлен для установки металлических гаражей, подлежащих выносу из центра города.

В самом договоре аренды земельного участка указание на то, что земельный участок предоставлен для размещения капитального здания, не содержится. Более того, в соответствии с пунктом 2.4.2 договора арендатор обязан не возводить без письменного согласия арендодателя на арендуемом земельном участке постоянных объектов недвижимости, не оговоренных договором, правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, земельный участок по адресу: <...> напротив д. 28 никогда не предоставлялся ответчику для размещения капитального здания.

В материалы дела ответчиком не представлено разрешение на строительство капитального объекта, никакие иные документы в обоснование правомерности размещения им на земельном участке капитального строения.

В ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером 76:23:030308:152 ( по выписке от 08.06.2015).

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что возведенное здание является пунктом охраны гаражных боксов, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается отсутствие гаражей на земельном участке, предоставленном в аренду ответчику. Участок захламлен строительным мусором. Кроме того, в любом случае, как указано выше, согласие арендодателя на размещение объекта капитального строительства, отсутствует.

Актом осмотра земельного участка от 23.04.2015 №163, составленным УЗР, также подтверждается на момент рассмотрения спора судом размещение на земельном участке кирпичного здания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, кирпичное одноэтажное здание возведено ответчиком, как в отсутствие разрешительной документации, так и в отсутствие правоустанавливающих документов на землю, в связи с чем признается судом самовольной постройкой.

Самовольное занятие земельного участка является нарушением прав собственника земельного участка. В этом случае собственник вправе требовать устранения нарушения в порядке статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), согласно которой лицо, виновное в нарушении прав землепользователей земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку факт самовольного размещения ответчиком капитального строения на земельном участке, распоряжение которым осуществляет УЗР, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, документы в подтверждение устранения допущенных нарушений в деле отсутствуют, суд считает требование истцов об освобождении земельного участка подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. При этом арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

С учетом наличия заявления истцов, суд полагает необходимым применить абзац 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, госпошлина в размере 6 000 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать потребительский гаражно-строительный кооператив «На Магистральной» (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить за счет собственных средств земельный участок, площадью 69,2 кв.м, расположенный по адресу: <...> напротив д. 28, путем сноса кирпичного здания. В случае неисполнения потребительским гаражно-строительным кооперативом «На Магистральной» (ИНН <***>, ОГРН <***>) решения суда в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу предоставить мэрии города Ярославля право осуществить снос указанного строения со взысканием с потребительского гаражно-строительного кооператива «На Магистральной» необходимых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с потребительского гаражно-строительного кооператива «На Магистральной» в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Секерина С.Е.