Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество "Ярославская электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Переславскому открытому акционерному обществу "Автотранс" о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.12.2013 № 124ТП/13, взыскании убытков в размере 40 836.44 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2019 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-18730/2019.

В предварительном судебном заседании истец поддержал иск, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению.

К судебному заседанию 14.07.2020 истец представил письменные пояснения, в которых сообщил, что строительство высоковольтной линии осуществлялось хозяйственным способом, силами и средствами Акционерного общества "Ярославская электросетевая компания". Объект числится на балансе как объект незавершенного строительства. К отпайке высоковольтной линии отсутствует технологическое присоединение других потребителей. Договором не предусмотрено уведомление сетевой организацией заявителя о выполнении технических условий.

Согласно письменным пояснениям истца на отзыв ответчика, сетевая организация произвела строительство линии электропередачи до границы участка заявителя, действующее законодательство не содержит запрета на заключение договора об осуществлении технологического присоединения опосредованно присоединенных заявителей непосредственно к электрическим сетям сетевой организации, перерыв течения срока исковой давности.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал на невыполнение сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению, наличие у заявителя права на одностороннее расторжение договора, недоказанность размера убытков, прекращение договора в связи с истечением срока действия технических условий, считал договор об осуществлении технологического присоединения недействительной сделкой как нарушающей требования закона, заявил об истечении срока исковой давности, исчисляемого с момента истечения действия технических условий.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между Акционерным обществом "Ярославская электросетевая компания" и Переславским открытым акционерным обществом "Автотранс" заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.12.2013 № 124ТП/13.

В соответствии с пунктом 1 договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя административного здания и производственных помещений, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения административного здания и производственных помещений, расположенных по адресу: <...> (пункт 2 договора).

Согласно пунктам 4, 5 договора, срок действия технических условий составляет два года, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 8 договора предусмотрены обязанности заявителя надлежащим образом исполнить обязательства по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

В пункте 10 договора со ссылкой на приказ Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 28.12.2012 № 212-э/тп плата за технологическое присоединение определена в размере 550 руб.

Из искового заявления, письма о расторжении договора и возмещении убытков следует, что ответчик договор об осуществлении технологического присоединения не исполнил, технические условия не выполнил, за продлением технических условий не обратился.

Ответчик доказательств выполнения мероприятий по технологическому присоединению не представил. Мероприятия по технологическому присоединению ответчик обязан был выполнить до 16.06.2014. Письмами от 10.06.2014, от 26.09.2014, от 26.12.2014, от 20.05.2016, от 28.10.2016 ответчик обращался к истцу с просьбами о переносе срока фактического присоединения в связи с неготовностью к подключению ВРУ. Технические условия для присоединения к электрическим сетям истекли более четырех лет назад, за их продлением ответчик не обратился.

Письмом от 07.08.2018 истец направил ответчику подписанный со своей стороны проект соглашения о расторжении договора. Письмом от 04.03.2020 ответчик направил истцу подписанный со своей стороны проект соглашения о расторжении договора. Тем самым стороны выразили волю на расторжение договора, однако не достигли соглашения об условиях расторжения.

Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регламентируется Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения. Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Заявитель исполняет мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя (пункт 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861).

Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 30.12.2010 № 155-01/10 оформлено присоединение к электрическим сетям объектов потребителя через ВРУ и кабельную линию ОАО "Комплексные системы", с максимальной мощностью 60 кВт.

Пунктами 3, 4 технических условий для присоединения к электрическим сетям максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя определена в размере 15 кВт. Предусмотрено, что точка присоединения должна располагаться на расстоянии шести метров от границы участка заявителя.

В соответствии с пунктом 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, действие настоящих Правил распространяется на случай изменения точек присоединения, изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Поскольку договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.12.2013 № 124ТП/13 предусматривал создание новой точки подключения опосредованно присоединенного потребителя непосредственно к электрическим сетям сетевой организации, он не противоречит закону и не может быть признан недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, часть 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Ответчик после заключения договора об осуществлении технологического присоединения перечислил плату в размере 550 руб., неоднократно обращался к истцу с просьбами о переносе срока фактического присоединения, то есть давал истцу основания полагаться на действительность сделки.

Согласно пункту 27 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий.

Пункт 9 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.12.2013 № 124ТП/1 наделяет заявителя правом при невыполнении им технических условий в согласованный срок и при наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий.

Наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения, поэтому по истечении срока их действия выполнение мероприятий по технологическому присоединению невозможно. Однако поскольку допускается продление технических условий, истечение срока их действия само по себе не влечет прекращение договора об осуществлении технологического присоединения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая предмет и условия договора, содержание прав и обязанностей сторон, длительность периода просрочки, суд приходит к выводу о том, что в результате невыполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 16.5 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Существенное нарушение договора ответчиком является основанием для расторжения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.12.2013 № 124ТП/13, заключенного между Акционерным обществом "Ярославская электросетевая компания" и Переславским открытым акционерным обществом "Автотранс".

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил об одностороннем расторжении договора и прекращении обязательств, сославшись на невыполнение сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно пункту 16 договора, заявитель вправе при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор.

Пункт 10 технических условий для присоединения к электрическим сетям предусматривает, что сетевая организация осуществляет строительство линии электропередачи проводом СИП до границы участка заявителя, оборудование прицепного устройства на опоре для подвески линии заявителя, присоединении линии заявителя к линии на опоре.

В инвентаризационной описи от 21.01.2020 № 1 указано, что строительство отпайки было начато истцом 03.03.2014.

Акт на списание материалов и запасных частей от 02.06.2014 № 7 свидетельствует об использовании при монтаже отпайки двух стоек вибрированных СВ-95-3.

Вновь построенная отпайки изображена на представленной истцом схеме электрических сетей.

Доказательств нарушения сетевой организацией сроков технологического присоединения ответчик не представил. Оснований не доверять утверждению истца о том, что он произвел строительство линии электропередачи до границы участка заявителя, не имеется. При таких обстоятельствах заявление ответчика об одностороннем расторжении договора не препятствует расторжению договора по решению суда.

Пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предписывает устанавливать размер подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

Локальным сметным расчетом стоимость строительства отпайки высоковольтной линии электропередачи определена в размере 40 836.44 руб.

Акт на списание материалов и запасных частей свидетельствует об использовании при монтаже отпайки двух стоек вибрированной СВ-95-3 стоимостью 9 892.31 руб.

Согласно инвентаризационной описи от 21.01.2020 № 1, стоимость затрат (вложений) на строительство отпайки высоковольтной линии электропередачи составляет 34 607.15 руб.

В справке о балансовой принадлежности главным бухгалтером ответчика указано, что на балансе числится объект незавершенного строительства – ВЛ-0,4 кВ от ТП-128. Стоимость произведенных затрат – 34 607.15 руб.

Из представленных истцом доказательств разумную степень достоверности определения размера убытков обеспечивают только инвентаризационная опись и справка о балансовой принадлежности. Локальный сметный расчет содержит предварительную, плановую оценку расходов и в рассматриваемой ситуации не может использоваться при установлении размера реального ущерба.

Доказанные истцом убытки, причиненные расторжением договора, составляют 34 607.15 руб.

Согласно пункту 2 статьи 23.2 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, рассчитываются и устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов едиными для всех территориальных сетевых организаций на территории субъекта Российской Федерации. Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

Пункт 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178, предусматривает, что в размер платы за технологическое присоединение включаются средства для компенсации расходов сетевой организации на выполнение организационно-технических мероприятий, связанных с осуществлением технологического присоединения, и расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства – от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 следует, что убытки сетевой организации при исполнении договора об осуществлении технологического присоединения образуют производственные издержки, уменьшающие имущественную базу, то есть не компенсированные за счет поступившей платы за осуществление технологического присоединения. Расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Поскольку затраты сетевой организации в сумме 34 607.15 руб. превышают экономически обоснованную стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа, в полном объеме они взысканы быть не могут. Необходимость выполнения мероприятий по технологическому присоединению на большую сумму, нежели цена договора, истец не доказал.

Разумными, справедливыми и соразмерными допущенному нарушению суд считает убытки 550 руб., ограниченные ценой договора.

Платежным поручением от 23.12.2013 № 214 ответчик перечислил истцу плату за технологическое присоединение в размере 550 руб.

Поскольку убытки полностью компенсированы за счет поступившей платы за осуществление технологического присоединения, основания для взыскания с ответчика суммы 40 836.44 руб. отсутствуют. Дополнительное взыскание убытков нарушит эквивалентность встречных предоставлений сторон по договору об осуществлении технологического присоединения, приведет к неосновательному обогащению на стороне истца и ситуации, когда расторжение договора окажется для истца более выгодным, чем его исполнение.

Учитывая изложенное, требование о взыскании убытков в размере 40 836.44 руб. не подлежит удовлетворению.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по предмету спора.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (статьи 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования истец основывает на нарушении ответчиком установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Первоначально мероприятия по технологическому присоединению ответчик обязан был выполнить до 16.06.2014. В заявлении от 28.10.2016 ответчик предложил перенести срок фактического присоединения на 30.01.2017. Поскольку предложение было принято истцом, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, то есть 31.01.2017. Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Ярославской области нарочно 30.09.2019, а пределах срока исковой давности.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины отнесены на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.12.2013 № 124ТП/13, заключенный между Акционерным обществом "Ярославская электросетевая компания" и Переславским открытым акционерным обществом "Автотранс".

Взыскать с Переславского открытого акционерного общества "Автотранс"
(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Ярославская электросетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.