Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к Открытому акционерному обществу «РосБизнесЛизинг» о взыскании задолженности в размере 57 603 рубля 21 копейка

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.12.2009г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.01.2010г., ФИО3 по доверенности от 11.01.2010г.

установил:

ОАО «ТГК -2» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «РосБизнесЛизинг» о взыскании суммы в размере 57 603 рубля 21 копейка как неосновательное обогащение.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что предъявленная задолженность определена как неосновательное обогащение, поскольку ответчиком списана необоснованно.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что задолженность списана в счет лизинговых платежей, поскольку ответчик был собственником имущества. Представители ответчика представили встречное исковое заявление.Считают, что удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального иска.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу был объявлен перерыв по 27.02.2010г.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайство ответчика о принятии встречного искового заявления. Считает, что предъявление встречного иска на стадии судебного заседания указывает на злоупотребление правом.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно части 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Встречный иск ОАО «РосБизнесЛизинг» не подлежит принятию, поскольку между первоначальным и встречным иском не имеется взаимной связи и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела по данному иску.

Таким образом, судом не установлены условия, содержащиеся в ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поэтому на основании п.3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ встречный иск ОАО «РосБизнесЛизинг» не принимается судом и в соответствии с п. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит возвращению.

Между ООО «РосБизнесЛизинг» и ОАО «Ярэнерго» 01.12.04 г. заключен договор лизинга №147.

01.07.06 г. ОАО «Ярэнерго» прекратило свое существование в результате присоединения к ОАО «ТГК-2».

Согласно уведомления ООО «РосБизнесЛизинг» уступило новому кредитору ОАО «РосБизнесЛизинг» права и обязанности по договору лизинга.

Предмет лизинга установлен сторонами в пункте 1.1 договора, спецификации (Приложение №1) договора.

Срок лизинга установлен п. 5.2 договора.

В соответствии с п. 5.4 договора при завершении срока лизинга, при условии выплаты лизингополучателем всей суммы закрытия сделки, право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю.

Сумма лизинговых платежей определена п.п. 4.1, 4.2 договора лизинга.

Сторонами 24.09.07 г. подписан договор купли-продажи предмета лизинга №147/В, акт приема-передачи.

Пунктом 2.1 договора определена цена имущества.

Платежным поручением 1912 от 23.03.2009г. истцом осуществлен выкуп имущества по договору купли-продажи.

01.04.09 г. ответчиком на основании инкассового поручения №4 со счета истца списаны денежные средства в сумме 962 265 руб. 33 коп., в том числе 57 603 руб. 21 коп., как задолженность по спорному договору лизинга.

Ответчиком не оспорен размер суммы, списанной по спорному договору.

Оценив представленные документы, выслушав пояснения истца и ответчика, суд считает, что требования истца по взысканию суммы неосновательного обогащения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Предъявленные сторонами в материалы дела письменные доказательства подтверждают, что ответчиком списана сумма по несуществующей задолженности, после того, как истцом были выплачены лизинговые платежи и задолженность по договору купли-продажи, истец стал собственником имущества.

Кроме того, суд отмечает, что договор купли-продажи имущества не признан недействительным в установленном законом порядке.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что списание ответчиком спорной суммы является незаконным, поэтому сумма подлежит возврату.

Расходы по уплате госпошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

ОАО «РосБизнесЛизинг» вернуть встречное исковое заявление.

Взыскать с Открытого акционерного общества «РосБизнесЛизинг» в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» основной долг в сумме 57 603 рубля 21 копейка неосновательное обогащение, а также расходы по госпошлине в сумме 2 228 рублей 09 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

ОАО «РосБизнесЛизинг» вернуть из федерального бюджета госпошлину в сумме 4 304 рубля 13 копеек. Платежные поручения № 178 от 26.02.2010г., № 177 от 26.02.2010г. прилагаются.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Т.А. Соловьева