Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Строительная компания "Вертикаль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: Департамент градостроительства мэрии города Ярославля

о взыскании 44906,64 руб.,

при участии:

от истца – не присутствовали

от ответчика – не присутствовали

от 3-го лица - не присутствовали

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Вертикаль" о взыскании 44906,64 руб., в том числе: 36 764,40 руб. – долга по арендной плате по договору №25760-о от 27.03.2017 за период с 01.01.2019 по 11.12.2019, в том числе выставленные доначисления на арендную плату с 23.01.2019 по 11.12.2019, 8142,24 руб. – пени за период с 11.01.2019 по 08.09.2020, с продолжением начисления пени по дату фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 27.05.2021 определено считать ответчиком по делу Общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Строительная компания "Вертикаль".

Определением суда от 02.06.2021г.производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-18895/2020.

Определением суда от 20.09.2021 производство по делу возобновлено.

Истец в ходатайстве требования поддержал в полном объеме. Ранее представитель Агентства участвовал при рассмотрении спора, дал пояснения, возражал против доводов ответчика.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал. Ранее представитель ответчика указал, что полагает возможным оставить иск без рассмотрения, а в случае отказа в этом возражал против иска по доводам отзыва, просил снизить пени по ст.333 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства мэрии города Ярославля.

Третье лицо представило документы по запросу суда, по спору поддерживает правовую позицию истца.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

По итогам проведенного 25.12.2014 аукциона между Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля в лице МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Вертикаль" (арендатор) был заключен договор от 16.01.2015 №27а/2014 аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

После утверждения документации по планировке территории в 2017 году был произведен раздел арендованного Обществом земельного участка, в том числе образован земельный участок площадью 9080 кв.м с кадастровым номером 76:23:022013:129, расположенный в МКР № 2 жилого района «Тверицы», между Тверицкой наб. и ул. Стопани в г. Ярославле с разрешенным использованием «блокированные жилые дома, состоящие из 10 блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи и имеет непосредственный выход на придомовую территорию (2 этажа)».

Между Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля в лице МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Вертикаль" (арендатор) был заключен договор аренды № 25760-о от 27.03.2017 находящегося в муниципальной собственности земельного участка, с указанным выше видом разрешенного использования. Участок предоставлен ответчику в аренду на основании подпункта 5 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

Договор заключен на срок с 28.02.2017 по 24.12.2020, впоследствии срок действия договора продлен.

Согласно пункту 3.3. договора арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно в срок до 09 числа текущего месяца включительно.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендной платы в размере, определяемом действующим порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые на разграничена, в Ярославской области.

Постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 №710-п утверждено Положение о порядке расчета арендной платы, где установлен размер пени 0,15% в день от суммы долга.

Участок передан по акту 28.02.2017.

18.12.2019 сторонами подписано соглашение о расторжении договора № 25760-о от 27.03.2017, согласно которому договор расторгается с 12.12.2019.

В 2019 году размер арендной платы по договору рассчитывался арендодателем по ставке, установленной постановление мэрии г. Ярославля от 13.03.2013 N 516 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля" (вместе с "Положением о порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля") для земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства, а также для строительства группы объектов капитального строительства (не менее 3) с разработкой документации по планировке территории до пяти лет с момента предоставления.

На земельном участке построен жилой комплекс сблокированных жилых домов с инженерными коммуникациями (1-я очередь, количество этапов – 9).

На основании разрешения от 23.01.2019 построенные блокированные жилые дома введены в эксплуатацию. В связи с чем Агентством произведен перерасчет арендной платы с 23.01.2019.

Уведомлением от 26.03.2020 № 2997 Агентство уведомило ответчика об изменении с 23.01.2019 и с 01.04.2019 размера арендной платы по договору, рассчитав его по ставке, установленной указанным выше постановлением для земельных участков с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка».

По указанному уведомлению арендатору выставлены доначисления – арендная плата за период с 23.01.2019 (дата ввода объекта в эксплуатацию) по 11.12.2019 (последний день действия договора аренды).

На основании п.5.1. договора и постановления Правительства ЯО №710-п истцом начислены пени за период с 11.01.2019 по 08.09.2020 на сумму 8142,24 руб.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, Агентство обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Возражая против иска, ответчик, по сути не согласен с применением ставки арендной платы по виду разрешенного использования «блокированная жилая застройка», приводит следующие доводы.

1. Ответчик указывает, что земельный участок предоставлен ему по результатам исполнения договора аренды, заключенного для комплексного освоения территории в целях жилищного строительства, в связи с чем в спорный период к отношениям сторон применяется подпункт 5 пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, согласно которому размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с юридическим лицом, заключившим договор об освоении территории в целях строительства стандартного жилья или договор о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья, в отношении земельных участков, предоставленных такому юридическому лицу в соответствии с договором об освоении территории в целях строительства стандартного жилья или договором о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья.

Ответчик указывает, что на земельном участке осуществляется строительство жилья, которое по своим характеристикам соответствует условиям отнесения жилых помещений к стандартному жилью (жилью экономического класса), утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29.04.2020 № 237/пр.

2. Ответчик полагает, что расчет арендной платы с 23.01.2019 произведен истцом с нарушением постановления мэрии г. Ярославля от 13.03.2013 N 516, а именно: примененная истцом в расчете ставка арендной платы, предусмотренная для блокированной жилой застройки, к которой, согласно статье 49 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), относились жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки). В то же время, указывает ответчик, проект строительства на спорном земельном участке не предполагает образования отдельных земельных участков под блоками жилых домов.

3. Как указал ответчик, за период действия договора арендная плата перечислялась регулярно. Долг отсутствует. В период действия договора оплата происходила по ставке 0,098 % « для комплексного освоения в целях жилищного строительства». Перерасчет произведен по ставке 0,405% «блокированная жилая застройка». Ответчик не согласен как с примененной истцом ставкой, так и с самим фактом перерасчета, произведенного через год после расторжения договора аренды.

4. Ответчик указал, что на квартиры в жилых домах зарегистрировано право собственности граждан (первая регистрация 14.08.2019).

5. Ответчик указал на неполучение уведомления об изменении арендной платы и предписание о необходимости оплаты долга.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" сформулирована правовая позиция, согласно которой при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В рассматриваемом случае земельный участок предоставлен истцу для комплексного освоения в целях жилищного строительства в 2015 году, связи с чем к приведенная выше правовая позиция применима к отношениям сторон как по договору от 16.05.2015 № 27а/2014 , так и по действующему договору аренды.

Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, действовавшему в спорный период, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с юридическим лицом, заключившим договор об освоении территории в целях строительства стандартного жилья или договор о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья, в отношении земельных участков, предоставленных такому юридическому лицу в соответствии с договором об освоении территории в целях строительства стандартного жилья или договором о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья.

Таким образом, условием применения указанной ставки арендной платы является заключение с арендатором договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья или договор о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья.

Порядок проведения аукционов и заключения таких договоров в рассматриваемый период регулировался положениями статей 45.6, 46.6. Градостроительного кодекса РФ.

Так, согласно пункту 1 статьи 46.6. Градостроительного кодекса РФ в соответствующей редакции комплексное освоение территории в целях строительства жилья экономического класса осуществляется в соответствии с договором о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса, заключенным в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящей статьей, и включает в себя:

1) подготовку документации по планировке территории (при отсутствии такой документации);

2) образование земельных участков в границах этой территории;

3) строительство на земельных участках в границах этой территории многоквартирных домов, жилых домов блокированной застройки и (или) объектов индивидуального жилищного строительства при условии, что все жилые помещения в многоквартирных домах, жилых домах блокированной застройки и (или) все объекты индивидуального жилищного строительства либо определенный в соответствии с частью 6 настоящей статьи их минимальный объем соответствуют условиям отнесения к жилью экономического класса и подлежат передаче или продаже по договорам участия в долевом строительстве жилья экономического класса, договорам купли-продажи жилья экономического класса гражданам, имеющим право на приобретение жилья экономического класса, и (или) по государственным и (или) муниципальным контрактам, если заключение государственных и (или) муниципальных контрактов предусмотрено договором о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса.

Согласно пункту 4 ст. 46.6. Градостроительного кодекса РФ в договоре о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса содержатся, помимо прочего:

- обязательство лица, заключившего данный договор, обеспечить строительство многоквартирных домов, жилых домов блокированной застройки и (или) объектов индивидуального жилищного строительства при условии, что все жилые помещения в многоквартирных домах, жилых домах блокированной застройки и (или) все объекты индивидуального жилищного строительства либо определенный в соответствии с частью 6 настоящей статьи их минимальный объем соответствуют условиям отнесения к жилью экономического класса и подлежат передаче или продаже по договорам участия в долевом строительстве жилья экономического класса, договорам купли-продажи жилья экономического класса гражданам, имеющим право на приобретение жилья экономического класса, максимальные сроки выполнения этого обязательства;

- обязательство лица, заключившего данный договор, заключить в сроки, предусмотренные частью 10 статьи 46.5 настоящего Кодекса, с гражданами, имеющими право на приобретение жилья экономического класса, договоры участия в долевом строительстве жилья экономического класса, договоры купли-продажи жилья экономического класса в отношении указанных в пункте 9 настоящей части жилых помещений, в том числе объектов индивидуального жилищного строительства, по цене за один квадратный метр общей площади жилого помещения, не превышающей цены, указанной в протоколе о результатах аукциона на право заключения данного договора, либо в случаях, предусмотренных частями 24 - 26 статьи 46.7 настоящего Кодекса, начальной цены предмета такого аукциона (далее в настоящей статье - максимальная цена одного квадратного метра жилья экономического класса);

- максимальная цена одного квадратного метра жилья экономического класса;

Однако ни в аукционной документации, ни в договоре аренды указанные выше условия не отражены.

В связи с этим суд не находит оснований согласиться с доводом ответчика о применении к отношениям сторон подпункта 5 пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, из условий договора аренды от 27.03.2017 № 25760-о и представленной выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером 76:23:022013:129 имеет разрешенное использование «блокированные жилые дома, состоящие из 10 блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи и имеет непосредственный выход на придомовую территорию (2 этажа)», и предоставлен для строительства в соответствии с данным видом разрешенного использования.

Земельный участок находится в муниципальной собственности, в связи с чем размер арендной платы в данном случае определяется в соответствии с пунктом 14 "Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля и предоставленные в аренду без торгов", утвержденного постановлением мэрии г. Ярославля от 13.03.2013 N 516, согласно которому в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 3 - 13 Порядка, размер годовой арендной платы рассчитывается по установленной формуле: (значение ставки арендной платы за землю) х (удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в границах кадастрового квартала с учетом разрешенного использования, определяемый в соответствии с постановлениями Правительства Ярославской области об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель) х (площадь арендуемого земельного участка).

Приложением № 2 к указанному постановлению утверждены ставки арендной платы по виду разрешенного использования, в том числе, как уже указано выше, ставка для земельных участков, предназначенных для блокированной застройки (код 2.3. по «Классификатору видов разрешенного использования земельных участков», утвержденному приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540).

Согласно Классификатору разрешенное использование «блокированная жилая застройка» подразумевает размещение жилого дома, имеющего одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем три, при общем количестве совмещенных домов не более десяти и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним домом или соседними домами, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки.

Аналогичное понятие содержит и приказ Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Иного понятия «блокированная жилая застройка» ни Классификаторы, ни постановление мэрии г. Ярославля от 13.03.2013 N 516 не содержат.

Таким образом, истцом при расчете размера арендной платы применена единственная ставка, установленная уполномоченным органом для разрешенного использования земельного участка, указанного в договоре.

При этом ответчик, осуществляя на земельном участке строительство жилья иного типа, не лишен возможности инициировать внесение изменений в договор аренды в порядке, установленном законом.

Доводы о выставлении доплат через год не влияют на правомерность такого начисления. Возможность изменения арендной платы арендодателем в одностороннем порядке предусмотрена пунктом 3.4 договора. Факт того, что перерасчет арендной платы произведен истцом после прекращения договора, по мнению суда, не имеет правового значения для дела, поскольку цена договора в данном случае является регулируемой.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сформулирована правовая позиция, согласно которой по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ). Поскольку в рассматриваемом случае после расторжения договора у ответчика сохранилось обязательство по внесению арендной платы за пользование земельным участком в полном объеме, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании именно задолженности по договору, а также договорной неустойки.

По доводам о неполучении уведомления об изменении арендной платы суд исходит из следующего.

Действительно, уведомление и предписание направлены истцом на адрес ответчика «<...>, к пом.42», тогда как сведения об изменении адреса места нахождения ответчика внесены в ЕГРЮЛ еще 16.12.2019. Однако именном этот адрес указан ответчиком в соглашении о расторжении договора аренды № 25761-о, которое заключено 18.12.2019, то есть после изменения адреса в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, предоставив истцу недостоверные данные об адресе своего местонахождения, в том числе почтовом адресе, ответчик не предпринял необходимых и разумных мер для получения от истца почтовой корреспонденции по адресу своего фактического местонахождения, в связи с чем несет риск неполучения юридически значимых сообщений.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает нарушений в процедуре досудебного урегулирования спора. В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения судом отказано.

По доводам ответчика о регистрации права собственности граждан на квартиры в построенных жилых домах в период, который входит в доначисления арендной платы, суд пришел к следующему.

Действительно, согласно выписке из ЕГРН (т.1 л/д 116) 14.08.2019 зарегистрировано право собственности гражданина на здание с кадастровым номером 76:23:022013:197 по адресу: пер. Сквозной, д.10. Ответчик пояснил, что регистрация произведена на жилое помещение – квартиру по договору участия в долевом строительстве. Квартира расположена в блок-секции жилого дома, который представляет собой 9 шт. сблокированных жилых домов, расположенных на рассматриваемом земельном участке.

Судом исследованы представленные Департаментом градостроительства мэрии города Ярославля документы - раздел проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка» - план благоустройства М 1:500.

Как установлено судом и подтверждено сторонами, а также следует из представленного плана благоустройства земельный участок в целях эксплуатации конкретной секции (части жилого дома) не выделялся и проектом такое формирование не предусмотрено. Ответчиком не обосновано выбытие из договора аренды земельного участка части его площади, не представлен контррасчет площади, приходящейся на арендатора.

При таких обстоятельствах суд признает представленный истцом расчет арендной платы по договору правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы пени по ст.333 ГК РФ.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. В определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ставка для расчета пени в рассматриваемый период определена пунктом 3.3. Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства ЯО от 24.12.2008 N 710- п.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о необходимости уменьшения неустойки. Также суду не представлены доказательства того, что такая ставка является чрезмерной.

При таких обстоятельствах начисление пени обоснованно.

В связи с просрочкой оплаты истцом ответчику начислены пени в общей сумме 8142,24 руб. за период с 11.01.2019 по 08.09.2020.

Истцом в иске заявлено ходатайство о начислении неустойки на сумму долга с с 09.09.2020 до момента фактической оплаты долга.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04. 2022.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренное законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении указанных юридических лиц так и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и, соответственно, они освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца) поставки товара (оказания услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу указанных нормативных актов действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопрос №7), если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до окончания срока моратория на взыскание неустоек, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до даты начала моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

С учетом указанного требование истца о начислении неустойки на сумму долга на сумму долга (36 764,40 руб.) за период с 09.09.2020 до момента фактической оплаты долга подлежит удовлетворению по 31.03.2022.

В части требований о взыскании неустойки с 01.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства исковые требования, как поданные преждевременно, суд оставлет без удовлетворения в связи с введением моратория на основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497. Истцу разъясняется право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Строительная компания "Вертикаль"(ИНН 7604245976, ОГРН 1137604010720) в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля(ИНН 7604093410, ОГРН 1067604080884) 36 764,40 руб. – долга по арендной плате по договору №25760-о от 27.03.2017 за период с 01.01.2019 по 11.12.2019, в том числе выставленные доначисления на арендную плату с 23.01.2019 по 11.12.2019, 8142,24 руб. – пени за период с 11.01.2019 по 08.09.2020, продолжить начислениепени на сумму долга (36 764,40 руб.) за период с 09.09.2020 по 31.03.2022 (в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении мораторияна возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В части требований о взыскании неустойки с 01.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства исковые требования, как поданные преждевременно, оставить без удовлетворения в связи с введением моратория на основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497. Истцу разъясняется право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Строительная компания "Вертикаль"в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

С.Е. Секерина