АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 
http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашена  декабря 2020 года .

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя Морозова Анатолия Николаевича (ИНН 761001062785,
ОГРН   304761013800014)

к Каландаровой Светлане Сергеевне (ИНН  761018788166 , ОГРН  320762700002821 ),

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "РСК СПЕЦТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (ИНН <***>,
ОГРН <***>),

об исключении участника из общества

при участии:

от истца – представитель не присутствовал;

от ответчика – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании –ФИО2);

от третьих лиц – представители не присутствовали;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к ФИО2 о ее исключении из состава учредителей Общества с ограниченной ответственностью "РСК СПЕЦТРАНС".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.11.2020 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-19007/2020. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "РСК СПЕЦТРАНС", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области. Предварительное судебное заседание назначено на 17 декабря 2020 года в 10 час. 00 мин., судебное разбирательство – на 17 декабря 2020 года в 10 час. 10 мин.

В соответствии со статьями 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство проведены в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и третьих лиц. В предварительном судебном заседании суд определил завершить предварительное судебное заседание и подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец представил почтовые кассовые чеки о направлении копии искового заявления ответчику и третьему лицу.

Ответчик иск не признал, возражал против взыскания с него судебных расходов.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "РСК СПЕЦТРАНС" по доверенности от 17.12.2020 ФИО3 не допущен к участию в деле в связи с исключением общества из Единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, действие доверенности прекращается вследствие прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность.

От третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие ее представителя, в котором инспекция сообщила о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении Общества с ограниченной ответственностью "РСК СПЕЦТРАНС", полагала, что производство по делу подлежит прекращению.

По запросу суда инспекция представила копии документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "РСК СПЕЦТРАНС".

В судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО1 и ФИО2 являются участниками Общества с ограниченной ответственностью "РСК СПЕЦТРАНС".

16 января 2020 года ФИО2 обратилась в регистрирующий орган с заявлением физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц, что послужило основанием для предъявления ФИО1 требования о ее исключении из состава учредителей Общества с ограниченной ответственностью "РСК СПЕЦТРАНС".

Пункт 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет участника хозяйственного общества правом требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

В пункте 9.4 Устава Общества с ограниченной ответственностью "РСК СПЕЦТРАНС" 2019 года закреплено право участника общества требовать исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

23 ноября 2020 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об исключении Общества с ограниченной ответственностью "РСК СПЕЦТРАНС" из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Федеральным законом от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен статьей 64.2, установившей, что считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Пункт 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусматривает, что основанием для исключения из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц является непредставление отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и отсутствие операций хотя бы по одному банковскому счету в течение последних двенадцати месяцев.

Аналогичный порядок применяется при наличии в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. В части 1 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе признаются истец и ответчик. Ликвидация третьего лица не является основанием для прекращения производства по делу.

Вместе с тем, в связи с ликвидацией Общества с ограниченной ответственностью "РСК СПЕЦТРАНС" корпоративные правоотношения между обществом и участниками прекращены. Действующее законодательство не предусматривает возможности исключения участника ликвидированного юридического лица.

Учитывая изложенное, исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на истца.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).