Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления главного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетовУправления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасностью по Центральному Федеральному округу Коршунова А.В. от 29.01.2016 № 0042/360/0819

при участии:

от заявителя – Хомутов В.С. по доверенности от 08.06.2016, Холодаева И.В. по доверенности от 08.06.2016

от ответчика – Коршунов А.В.

установил:

Открытое акционерное общество «Аэропорт Туношна» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления главного инспектора отдела НОАБ, ПАС и ПОП Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасностью по Центральному Федеральному округу Коршунова А.В. от 29.01.2016 № 0042/360/0819 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель указывает, что досмотр груза производился в соответствии с пунктом 1.7 Технологии предполетного досмотра бортовых запасов воздушного судна, грузов и почты в ОАО «Аэропорт Туношна», в том числе, и на территории грузового терминала. Считает что административным органом не доказано наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения; считает, что объяснения Грачевой Л.В., Лукьяновой С.Н. и Бурковой Т.В. являются ненадлежащими доказательствами по делу. Кроме того, считает, что административным органом допущена неверная квалификация вменяемого правонарушения.

Административный орган считает постановление законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

«02» декабря 2015 года в Управление поступило заявление от Рубцовой Е.И., работавшей в ОАО «Аэропорт Туношна» сменным начальником службы авиационной безопасности, о том, что 01.12.2015 генеральный директор ОАО «Аэропорт Туношна» Кашин В.В. отдал указание загрузить материальные средства на воздушное судно ИЛ-76 рейса № АЗС-6201 сообщением Ярославль - Норильск «без использования рентгено-телевизионного интроскопа».

На основании поступившего заявления определением Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу № 0042/360/0819 от 08.12.2015 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование, в ходе которого установлено, что досмотр грузов, предназначенных для отправки 01.12.2015 воздушным судном ИЛ-76 рейса АЗС-6201 сообщением Ярославль-Норильск, на грузовом складе (в грузовом терминале) не проводился.

Установив, что ОАО «Аэропорт Туношна» изменило технологический процесс на объекте транспортной инфраструктуры, главный государственный инспектор отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасностью по Центральному Федеральному округу Коршунов А.В. 26.01.2016 в отношении ОАО «Аэропорт Туношна» составол протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого вынес постановление о привлечении ОАО «Аэропорт Туношна» к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценивая правомерность привлечения ОАО «Аэропорт Туношна» к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона «О транспортной безопасности» № 16-ФЗ от 09.02.2007 под обеспечением транспортной безопасности понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Частью 1 статьи 4 Закона установлено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Закона).

В силу подпункта «ж» пункта 5 статьи 1 Закона под объектом транспортной инфраструктуры понимается технологический комплекс, включающий в себя, в том числе аэропорты.

Согласно статье 8 Закона требования по обеспечению транспортной безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Приказом Минтранса РФ от 28.11.2005 № 142 утверждены Требования авиационной безопасности к аэропортам (далее – Требования № 142).

В соответствии с пунктом 28 указанных Требований № 142 предполетный досмотр, а также послеполетный досмотр в случае его проведения в соответствии с Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" пассажиров, багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажирах, членов экипажей, лиц из числа авиационного персонала гражданской авиации, бортовых запасов воздушного судна, грузов и почты проводится в аэропорту или на воздушном судне уполномоченными лицами служб авиационной безопасности с участием сотрудников органов внутренних дел.

Порядок проведения предполетного и послеполетного досмотра в установленном порядке согласуется с Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 29 Требований № 142 предполетный досмотр пассажиров, членов экипажей воздушных судов, ручной клади, багажа, почты, грузов и бортовых запасов осуществляется в соответствии с Руководством по производству досмотра пассажиров, членов экипажей гражданских воздушных судов, обслуживающего персонала, ручной клади, багажа, грузов, почты и бортовых запасов, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 ноября 1995 г. N 102.

В настоящее время Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 21 ноября 1995 г. N 102 утратил силу в связи с изданием приказа Минтранса РФ от 25.07.2007№ 104, которым утверждены Правила проведения предполетного и послеполетного досмотров (далее – Правила № 104).

В соответствии с пунктом 9 Правил № 104 производство досмотров в аэропортах осуществляется в специальных помещениях (пунктах досмотра), оборудованных стационарными техническими средствами досмотра и системами видеонаблюдения, а также в помещениях (кабинах) для проведения личного (индивидуального) досмотра.

При досмотрах применяются технические и специальные средства: стационарные рентгенотелевизионные интроскопы и металлоискатели, портативные (ручные) металлоискатели, рентгенографические сканеры, системы интровидения в терагерцевом диапазоне электромагнитного спектра и другие (далее - технические и специальные средства), сертифицированные в установленном порядке, а также служебные собаки кинологических подразделений.

Пунктом 86 Правил № 104 установлено, что предполетный досмотр грузов проводится группой досмотра на участках грузового терминала в присутствии работников грузового склада.

Согласно пункту 11 Правил № 104 технологии проведения досмотров разрабатываются и утверждаются администрацией аэропорта, авиационного предприятия, эксплуатантом, осуществляющими досмотр применительно к условиям аэропорта, согласовываются с территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Пунктом 1.7 Технологии предполетного досмотра бортовых запасов воздушного судна, грузов и почты в ОАО «Аэропорт Туношна» установлено, что досмотр грузов почты, перевозимых на внутренних авиалиниях, производится в специально оборудованной зоне досмотра грузов на территории грузового терминала ОАО «Аэропорт Туношна» подготовленными сотрудниками ЛПП в аэропорту, прошедших соответствующую специальную подготовку, с применением технических средств досмотра и иными методами в строгом соответствии с требованиями приказа Минтранса России от 25.07.2007 № 104 и настоящей технологией досмотра грузов.

В соответствии с пунктом 5.17 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 № 40, субъект транспортной инфраструктуры обязан информировать компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности воздушного транспорта за шесть месяцев до момента изменения конструктивных или технических элементов, технологических процессов на ОТИ или ТС, являющихся основаниями для изменения значения присвоенной категории, планов обеспечения транспортной безопасности и (или) необходимости проведения дополнительной оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.

Согласно пункту 5.18 указанных Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан изменять конструктивные или технические элементы, технологические процессы на ОТИ или ТС, а также порядок их эксплуатации только после принятия компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности решения о наличии или отсутствии необходимости изменения значения присвоенной категории, проведения дополнительной оценки уязвимости ОТИ или ТС и внесения дополнений в планы обеспечения транспортной безопасности ОТИ или ТС в части, касающейся произведенных изменений.

В ходе проведения административного расследования контролирующим органом установлено, что досмотр грузов, предназначенных для отправки 01.12.2015 воздушным судном ИЛ-76 рейса АЗС-6201 сообщением Ярославль-Норильск, на грузовом складе (в грузовом терминале) не проводился, при этом, положения пунктов 5.17, 5.18 Требований № 40 Обществом не выполнены.

В качестве доказательств вменяемого нарушения административным органом представлены объяснения инспекторов САБ группы досмотра ОАО «Аэропорт Туношна» Грачевой Л.В. и Лукьяновой С.Н. от 20.01.2016, а также объяснения агента СОП Бурковой Т.В. от 19.01.2016.

Согласно указанным объяснениям предполетный досмотр груза проводился на стоянке воздушных судов с использованием ручных технических средств досмотра, а также контрольного взвешивания.

Оспаривая вывод административного органа о непроведении осмотра груза на участках грузового терминала, Общество сослалось на недопустимость использования в рассматриваемом деле объяснений Грачевой Л.В., Лукьяновой С.Н. и Бурковой Т.В., поскольку указанные лица не были признаны свидетелями и не предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 25.6 КоАП РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний ( часть 2 статьи 25.6 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 25.6 КоАП РФ свидетель вправе:

1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;

2) давать показания на родном языке или на языке, которым владеет;

3) пользоваться бесплатной помощью переводчика;

4) делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.

Частью 5 статьи 25.6 КоьАП РФ установлено, что свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Положения КоАП РФ позволяют сделать вывод о том, что в качестве допустимого доказательства может расцениваться только объяснение, полученное у лица, привлекаемого к административной ответственности (статья 26.3 Кодекса), в остальных случаях уполномоченным лицом составляется протокол опроса (допроса) свидетеля с соблюдением процедуры, предусмотренной статьей 25.6 Кодекса, в с разъяснением прав, предусмотренных частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ и предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (часть 5 статьи 25.6 КоАП РФ).

Из представленных административным органом письменных объяснений Грачевой Л.В., Лукьяновой С.Н. и Бурковой Т.В. усматривается, что они не предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний, им не были разъяснены права, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, в связи с чем указанные документы не могут быть положены в основу решения о привлечении к административной ответственности.

Иных доказательств, подтверждающих непроведение досмотра на грузовом терминале в нарушение требований пункта 86 Правил № 104 и пункта 1.7 Технологии предполетного досмотра, административным органом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности изменения ОАО «Аэропорт Туношна» технологического процесса на объекте транспортной инфраструктуры, и, как следствие, недоказанности состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Иные доводы заявителя судом не рассматриваются ввиду достаточных оснований для признания незаконным оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 207-211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление главного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасностью по Центральному Федеральному округу Коршунова А.В.от 29.01.2016 № 0042/360/0819 о привлечении Открытого акционерного общества "Аэропорт Туношна" (ИНН 7627026995, ОГРН 1047602206651) к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Т.Б.Краснова