Гражданский кодекс часть 1

Администрация г. Переславля-Залесского Ярославской области (далее по тексту – Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными в относящейся к ним части – пунктов 1, 2 Решения и пункта 2 Предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 03.09.09г. по делу № 06-03/29-09.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлечено Управление муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области, а также Муниципальное унитарное предприятие «Спектр»

Оспариваемым решением (пункт 1) Администрация г. Переславля-Залесского Ярославской области была признана нарушившей пункт 1 статьи 7 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.1991 № 948-1; решено выдать предписание об изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство (пункт 2).

Оспариваемым предписанием (пункт 2) Администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области предписано прекратить нарушение пункта 1 статьи 7 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.1991 № 948-1; отменить пункт 3 Постановления Мэра г. Переславля-Залесского от 03.04.06 № 328 «О передаче МУП «Спектр» объектов внешнего благоустройства» в части передачи на праве хозяйственного ведения МУП «Спектр» объектов внешнего благоустройства (Новое кладбище, Кладбище старое) в срок до 25.11.09.

Заявитель считает оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа в заявленной части незаконными, поскольку действиями Администрации, в том числе - в лице ее руководителя, осуществлялось регулирование хозяйственной деятельности объектов кладбища, необходимых для надлежащего содержания кладбища.

Дополнительно в ходе судебного заседания заявитель сослался на нормы статьи 41.1 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ; полагает, что истек трехлетний срок давности для привлечения его к ответственности, а возбужденное дело о нарушении антимонопольного законодательства подлежало прекращению ответчиком.

Третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявили о рассмотрении дела в их отсутствие; представили в материалы дела письменное изложение правовой позиции; поддерживают правовую позицию заявителя.

Дело судом рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, в порядке статей 156, 200 АПК РФ.

Ответчик требования заявителя не признает, настаивает на законности и обоснованности оспариваемых актов, полагает, что решением и предписанием антимонопольного органа не затрагиваются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области 03.09.09 принято Решение № 06-03/29-09 о признании Администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области нарушившей пункт 1 статьи 7 РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.1991 № 948-1, согласно которого «органам местного самоуправления… запрещается принимать акты и (или) совершать действия (бездействие), которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов».

Нарушение указанных запретов усмотрено антимонопольным органом в создании Администрацией для МУП «Спектр», являющегося специализированной службой по вопросам похоронного дела, преимущественных условий для деятельности по отношению к другим хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность на рынке ритуальных услуг.

МУП «Спектр» был наделен Администрацией функциями органа местного самоуправления в части организации и содержания мест захоронения путем, в том числе, - передачи и закрепления на праве хозяйственного ведения за МУП «Спектр» земельных участков, отведенных под кладбища, на основании Постановления Мэра г. Переславля-Залесского от 03.04.06 № 328 «О передаче МУП «Спектр» объектов внешнего благоустройства».

Фактические обстоятельства дела состоят в следующем.

Земли общественных кладбищ г. Переславля-Залесского Ярославской области находятся в муниципальной собственности, о чем свидетельствует Технический паспорт от 24.07.1983, выписка из реестра муниципальной собственности № 392 от 02.09.09.

Постановлением Мэра г. Переславля-Залесского от 26.10.05 № 1459 «О создании муниципального унитарного предприятия в качестве специализированной организации в сфере ритуальных услуг было создано МУП «Спектр».

Распоряжением начальника Управления от 25.11.05 был утвержден Устав МУП «Спектр». Для достижения уставных целей предприятие осуществляет виды деятельности, отвечающие целям предприятия, в том числе по организации и содержанию мест захоронения.

МУП «Спектр», наряду с оказанием гарантированного перечня услуг по погребению, осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере оказания ритуальных услуг, а также деятельность по содержанию переданных в хозяйственное ведение кладбищ.

На основании Постановления Мэра г. Переславля-Залесского от 03.04.06 № 328 «О передаче МУП «Спектр» объектов внешнего благоустройства», участки земли, отведенные под кладбища, входят в состав внешнего благоустройства предприятия и переданы МУП «Спектр» на праве хозяйственного ведения.

Кроме того, Решением Переславль-Залесской городской Думы от 28.09.06 № 76 было утверждено Положение о порядке деятельности муниципальных кладбищ в г. Переславле-Залесском, содержащее пункты 1.2, 3.1, 3.5., 6.4, 6.5.

В соответствии с пунктом 1.2 положения, специализированной службой по вопросам похоронного дела является МУП «Спектр».

На переданных в хозяйственное ведение кладбищах МУП «Спектр» обеспечивает предоставление участков для погребения (пункт 3.1 Положения).

К исключительной компетенции специализированной службы относится выделение земельного участка и копка могилы (пункт 3.5 Положения).

В соответствии с пунктом 5.1 Положения, все работы на кладбищах, связанные с установкой и заменой надмогильных сооружений, ограждением участка для захоронения, могут производиться только с письменного разрешения специализированной службы.

В силу пункта 6.4 Положения, движение транспортных средств по территории кладбища юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги населению, допускается только при наличии договора со специализированной службой.

В силу пункта 6.5 Положения, установлено, что торговля цветами, предметами похоронного ритуала на кладбищах и в санитарно-защитной зоне осуществляется только на основании договора со специализированной службой.

Передача объектов внешнего благоустройства от Администрации к МУП «Спектр» была произведена в апреле 2006 года, о чем свидетельствуют постановление от 03.04.06 и акты приемки-передачи от апреля 2006 года, представленные в материалы дела.

Вышеизложенные фактические обстоятельства подтверждены материалами дела, не оспариваются ни одной из сторон, судом считаются установленными.

Правовая позиция Администрации состоит в том, что МУП «Спектр» были переданы объекты внешнего благоустройства, но не земельные участки под ними. Материалами учета и проверки, соответственно, не подтверждается факт передачи МУП «Спектр» в хозяйственное ведение кладбищ как необходимой совокупности объектов и земельных участков под ними – в смысле Закона о погребении. Данный довод заявитель подтверждает актами о передаче, составленными в отношении объектов внешнего благоустройства, первичными документами.

Соответственно, Администрацией, в лице ее руководителя, не было совершено необоснованной передачи МУП «Спектр» функций органа местного самоуправления.

Действия Администрации были обусловлены необходимостью поддерживать в надлежащем состоянии и содержать территорию кладбищ, в том числе, и в отношении объектов внешнего благоустройства. Для МУП «Спектр» не было создано необоснованных преимуществ, а были созданы условия для осуществления уставных функций как специализированной организации, оказывающей ритуальные услуги.

Заявитель считает, что оспариваемое решение и предписание нарушают его права и законные интересы; имеют значение для его деловой репутации и последующей организации работы с МУП «Спектр». При этом УФАС ограничивает оспариваемым решением и предписанием его права как представителя собственника спорного имущества в гражданско-правовых правоотношениях.

Дополнительно заявителем был заявлен довод о пропуске ответчиком трехлетнего срока давности, предусмотренного статьей 41.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в отношении факта передачи имущества – спорных объектов внешнего благоустройства МУП «Спектр», которое состоялось в апреле 2006 года. Фактом передачи имущества вменяемое Администрации действие было завершено, начал течь установленный законом трехлетний срок давности. Оспариваемое решение было вынесено 03.09.09, за рамками установленного срока.

Соответственно, производство по делу ответчиком должно было быть прекращено.

Правовая позиция ответчика заключается в следующем.

Передача заявителем МУП «Спектр» объектов внешнего благоустройства на праве хозяйственного ведения противоречит нормам Федерального Закона «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996 – статьям 6, 9,10, 17, 18, 25.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.09.08 № 120027/27, передача общественных кладбищ в ведение какого-либо хозяйствующего субъекта признана противоречащей нормам Закона о погребении и Закона о конкуренции.

Ответчик считает, что материалами дела подтвержден факт передачи кладбищ в хозяйственное ведение МУП «Спектр»; в обоснование данного довода ссылается на текст постановления № 328 (пункт 3); а также на приложение № 2 к нему, в котором в перечне передаваемого имущества указаны – новое кладбище (год ввода 1983), кладбище старое (балансовая стоимость 133 601), кладбище старое (балансовая стоимость 36 489). Доводы заявителя о том, что передавались объекты, но в установленном порядке МУП «Спектр» не были переданы земельные участки под объектами внешнего благоустройства, ответчик считает необоснованными, поскольку объекты и земельные участки под ними – неразрывно связаны.

Дополнительно, в судебном заседании ответчиком приведены доводы о том, что оспариваемым решением и предписанием не затрагиваются права и законные интересы Администрации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценивая представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

Суд считает обоснованными доводы заявителя о том, что оспариваемое решение и предписание затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривает заявленные требования по существу.

Отношения, связанные с погребением умерших, урегулированы Федеральным законом № 8-ФЗ от 12.01.1996г. «О погребении и похоронном деле».

Статьями 25 и 29 Федерального закона установлено, что гарантии осуществления погребения умершего реализуются путем организации в Российской Федерации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности; организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления; погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления; порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления районов, поселений и городских округов.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона деятельность на местах погребения осуществляется в соответствии с санитарными и экологическими требованиями и правилами содержания мест погребения, устанавливаемыми органами местного самоуправления.

Статьей 9 Федерального закона установлен гарантированный перечень услуг по погребению, оказываемых безвозмездно специализированной службой. Стоимость безвозмездно оказанных услуг по гарантированному перечню возмещается специализированной службе за счет средств Пенсионного фонда, федерального бюджета, Фонда социального страхования и бюджетов субъектов РФ. В гарантированный перечень услуг включены: оформление документов, необходимых для погребения, предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Таким образом, в соответствии с федеральным законодательством к исключительной компетенции специализированных служб по вопросам похоронного дела относятся только услуги, включенные законом в гарантированный перечень и связанные с осуществлением обряда погребения. Иные ритуальные услуги представляют собой товар, оборот которого может осуществляться любым хозяйствующим субъектом.

Согласно статье 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения (пункт 23).

Во исполнение указанных положений Федеральных законов, в качестве специализированной организации было учреждено МУП «Спектр».

Данному предприятию на праве хозяйственного ведения были переданы, в том числе, и объекты внешнего благоустройства кладбища.

Суд считает обоснованными доводы ответчика в отношении факта нарушения Администрацией запрета для органа исполнительной власти принимать акты и (или) совершать действия (бездействие), которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов; считает, что для МУП «Спектр» были созданы необоснованные преимущества перед иными хозяйствующими субъектами, действующими на рассматриваемом рынке услуг.

Соответственно, действиями Администрации были нарушены нормы пункта 1 статьи 7 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.1991 № 948-1.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого решения и предписания ответчиком были нарушены нормы статьи 41.1 Федерального закона «О защите конкуренции»; а оспариваемые акты были вынесены за пределами установленного законом срока давности.

20 августа 2009г. вступила в силу новая редакция Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом №164-ФЗ от 17.07.2009г.

В том числе вступила в силу вновь введенная статья 41.1 Закона, согласно которой, «дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения, а при длящемся нарушении – со дня окончания нарушения или его обнаружения».

Оспариваемое решение вынесено 03.09.2009г. - в период действия новой редакции Федерального закона «О защите конкуренции». Соответственно, применительно к процедуре и срокам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства подлежала применению новая редакция Федерального закона № 135-ФЗ, а производство по делу – подлежало прекращению.

Соответственно, с учетом истечения указанного процессуального срока, несмотря на наличие факта выявленного нарушения, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных Администрацией требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 197-201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными пункты 1 и 2 Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 03.09.09 по делу № 06-03/29-09 о признании Администрации г. Переславля-Залесского нарушившей пункт 1 статьи 7 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Признать недействительным пункт 2 Предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 03.09.09 по делу № 06-03/29-09, вынесенного в отношении Администрации г. Переславля-Залесского.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок.

Судья Глызина А.В.