Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Торбау" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Свобода" о взыскании 497 191.82 руб. в счет возмещения расходов на экспертизу и устранение недостатков товара ненадлежащего качества.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2020 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-19109/2020.

В определении сторонам разъяснены права лиц, участвующих в деле, а также особенности упрощенного производства.

Истцу предложено представить доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Истец дополнительных доказательств по делу не представил.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не признал иск, указал на установление и устранение недостатков без участия продавца, считал отчет и фотографии не относимыми и не допустимыми доказательствами, заявил о не соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между Закрытым акционерным обществом "Свобода" (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Торбау" (покупатель) заключен договор купли-продажи № 15/04-2019.

Согласно пункту 1.1 договора, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте и количестве согласно письменной заявке покупателя.

Наименование товара: межкомнатные двери (пункт 1.2 договора).

Заявкой на сумму 4 921 513 руб. стороны согласовали поставку межкомнатных дверей в срок до 31.05.2019.

Межкомнатные двери переданы Обществу с ограниченной ответственностью "Торбау" по универсальным передаточным документам от 14.06.2019 № 1793, от 01.07.2019 № 1946, от 26.08.2019 № 2219, от 06.09.2019 № 2451, от 03.10.2019 № 2767, от 07.11.2019 № 3095 .

Пункты 7.2, 7.4, 7.5, 7.7 договора предусматривают, что приемка товара по количеству и качеству осуществляется согласно инструкциям П-6 и П-7. Приемка товара по качеству производится на складе покупателя. При обнаружении брака поставленного товара или поставки не заказанного товара, покупатель обязан составить предварительный акт и направить его в адрес продавца в течение 24 часов со дня обнаружения брака или поставки не заказанного товара и в тот же срок вызвать представителя продавца по факсимильной или телеграфной связи для участия в продолжении приемки товара и составления акта. Продавец по факсимильной или иной связи уведомляет покупателя о принятом решении и дальнейших действиях с забракованной продукцией. К акту покупатель обязан приложить фотографии полученного товара и представить скан транспортного документа. При не выполнении покупателем пунктов 7.5 и 7.6 договора претензии продавцом не принимаются. При неявке или отказе представителя продавца в трехдневный срок со дня вызова прибыть для участия в приемке, покупатель производит приемку товара и оформление акта с участием представителя незаинтересованной организации.

Согласно пункту 6 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Государственного арбитража при Совете Министров СССР от 25 апреля 1966 г. № П-7, приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при иногородней поставке не позднее 20 дней.

По истечении 20 дней с момента оформления универсальных передаточных документов истец считается принявшим товар.

В соответствии с пунктами 1,4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Пунктом 6.1 договора купли-продажи № 15/04-2019 на товар установлена гарантия качества в течение 24 месяцев со дня поставки товара.

Обнаружение недостатков в течение гарантийного срока не является повторной приемкой, на недопустимость которой ссылается ответчик. Положения Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству и пункты 7.2, 7.4, 7.5, 7.7 договора данную ситуацию непосредственно не регламентируют.

Вместе с тем, в пункте 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Претензионным письмом от 04.04.2020 истец сообщил ответчику об обнаружении в ходе монтажа дверных блоков недостатков товара, сослался на экспертное заключение ООО "Ассоциация экспертов ТЭК", предложил осуществить замену ненадлежащего товара на товар, качество которого соответствует требованиям нормативно-технической документации.

К претензии прилагались акт о браке от 04.04.2020 с указанием на дефекты покрытия из эмали и уплотняющих прокладок, фотографии брака и письмо от 04.04.2020 о вызове представителя продавца для оценки брака товара.

В ответе на претензию ответчик сослался на нерабочие дни специалистов, ответственных за рассмотрение и подготовку ответов на претензию, выразил намерение предоставить ответ на претензию после поступления оригинала претензии и снятия ограничений по работе организаций, введенных в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

В дополнении к ответу на претензию ответчик отклонил претензию в связи с отсутствием реквизитов заявки на поставку товара и документов о приемке, недопустимостью повторной приемки товара и проведения экспертизы по инициативе одной из сторон

Претензионным письмом от 14.05.2020 истец повторно сообщил ответчику об обнаружении в ходе монтажа дверных блоков недостатков товара, сослался на заключение ООО "Ассоциация экспертов ТЭК", предложил осуществить замену ненадлежащего товара на товар, качество которого соответствует требованиям нормативно-технической документации.

К повторной претензии также прилагались акт о браке от 04.04.2020 с указанием на дефекты покрытия из эмали и уплотняющих прокладок, фотографии брака и письмо от 14.05.2020 о вызове представителя продавца для оценки брака товара.

В сентябре 2020 года истец направил ответчику акт о браке от 04.04.2020 с указанием на дефекты покрытия из эмали и уплотняющих прокладок, заключение ООО "Ассоциация экспертов ТЭК" с фотографиями, письмо от 18.09.2020 о вызове представителя продавца для оценки брака товара.

В ответе на письмо о вызове представителя ответчик указал, что акт о браке товара составлен с нарушением условий договора в одностороннем порядке, без вызова представителя ЗАО "Свобода", направлен со значительной задержкой от даты составления.

Претензионные письма позволяют сделать вывод об исполнении истцом обязанности по извещению ответчика о нарушении условий договора купли-продажи о количестве. Из ответов на претензии следует, что ответчику была известно о выявлении недостатков. Истец трижды приглашал ответчика для оценки брака товара, однако ответчик от осмотра товара и составления акта уклонился. Возможность принять участие в осмотре товара и выразить свою позицию относительно недостатков, которая гарантирована продавцу пунктами 7.2, 7.4, 7.5, 7.7 договора, у ответчика имелась.

Заключением эксперта от 07.04.2020 № 300320-1, выполненным ООО "Ассоциация экспертов ТЭК", установлено наличие на дверных блоках дефектов лакокрасочного покрытия (включения, проколы, микрощели, вмятины, штрихи, наплывы, трещины, отсутствие шпаклевки, глянцевого слоя) уплотняющих прокладок (различная толщина, препятствующая закрыванию дверей, зазоры в стыках), что не соответствует требованиям ГОСТ 24404-80, ГОСТ 30778-2001, ГОСТ 475-2016. Эксперт пришел к выводу, что выявленные недоставки могли возникнуть из-за недостаточного контроля режима технологического процесса производства продукции и качества готовой продукции. Дефекты уплотняющих прокладок дверных блоков связаны с нарушением технологии изготовления, отсутствием на производстве входного контроля.

Заключение эксперта является ясным и полным, содержит подробное описание и фотографии выявленных дефектов. Ответчиком выводы эксперта не опровергнуты, оснований не доверять им у суда не имеется. Вопреки позиции ответчика, заключение эксперта и фотографии являются относимыми и допустимыми доказательствами наличия недостатков товара.

Товар, не соответствующий ГОСТу, признается товаром ненадлежащего качества. Данный подход соответствует правовым позициям, изложенным в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2012 № ВАС-173/12, от 26.08.2009 № ВАС-10910/09.

Пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю, ответчик не представил. Его доводы о возможных нарушениях условий хранения или монтажа носят предположительный характер и не подтверждены документально. В заключении эксперта установлен производственный характер недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет покупателю, которому передан товар ненадлежащего качества, право потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Размер расходов на экспертизу и устранение недостатков товара ненадлежащего качества определяется ведомостью фактических расходов по реставрации дверей от 05.06.2020 на сумму 497 191.82 руб. Ведомость составлена истцом на основании договоров с ООО "Ассоциация экспертов ТЭК", ООО "Фабрика Столярис", ФИО1, актов, товарных накладных, платежных поручений, чеков.

Поскольку ответчик возражений относительно размера расходов на устранение недостатков товара не заявил, с ходатайством о проведении экспертизы не обратился, он обязан выплатить истцу 497 191.82 руб. в счет возмещения расходов на экспертизу и устранение недостатков товара ненадлежащего качества. Экспертиза была необходима истцу для определения перечня недостатков товара, направления претензионных писем и предъявления искового заявления.

Довод ответчика о не соблюдении досудебного порядка урегулирования спора не может быть принят судом.

Досудебной претензией от 09.11.2020 истец в связи с не исправлением выявленных недостатков потребовал возмещения расходов на их устранение в размере
1 098 299.81 руб.

Досудебная претензия направлена 10.11.2020.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 10.3 договора, все споры между сторонами решаются в Арбитражном суде по месту нахождения продавца. Соблюдение претензионного порядка урегулирования споров обязательно, срок рассмотрения претензии составляет 20 дней.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Ярославской области 16.11.2020, до истечения срока рассмотрения претензии.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Если из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В ходе длительной переписки сторон ответчик не признавал наличие недостатков товара, отклонял требования о замене товара ненадлежащего качества. Требование о возмещении расходов на устранение недостатков товара основано на тех же недостатках, о которых истец неоднократно сообщал ответчику в ранее направленных претензионных письмах. Из отзыва ответчика на исковое заявление не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор.

При таких обстоятельствах оставление искового заявления без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Торбау" подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Платежным поручением от 22.10.2020 № 1976 истец уплатил государственную пошлину в размере 12 944 руб.

К судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и предполагает, по существу, обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку входят в цену оказываемых услуг.

Размер 15 000 руб. и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 15.05.2020 № 01-05/2020, платежным поручением от 15.05.2020 № 848 на сумму 15 000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора на оказание юридических услуг, исполнитель обязуется возмездно оказать заказчику юридические услуги по иску к Закрытому акционерному обществу "Свобода" о взыскании задолженности, в том числе составлению искового заявления, удаленному сопровождению искового производства, направлению дополнительных документов, ходатайств.

Пунктом 4.1 договора на оказание юридических услуг предусмотрена цена услуг исполнителя 15 000 руб.

В назначении платежа в платежном поручении содержится ссылка на договор от 15.05.2020 № 01-05/2020.

Из материалов дела следует, что представитель подготовил исковое заявление. Удаленное сопровождение искового производства, направление дополнительных документов, ходатайств не осуществлялись. Калькуляции стоимости услуг истец не представил, в связи с чем, определить стоимость отдельных услуг на основании договора на оказание юридических услуг не представляется возможным.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Инструкцией о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам, утвержденной Советом Адвокатской Палаты Ярославской области 03 октября 2013 года, установлен минимальный гонорар за составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики, в размере 5 000 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования были связаны с качеством товара, от представителя требовалось изучение значительного объема документов и составление ведомости фактических расходов по реставрации дверей, разумными расходами на составление искового заявления суд считает 8 000 руб.

Иной разумный размер расходов на оплату услуг представителя стороны не доказали.

Поскольку иск удовлетворен полностью, на ответчика относятся судебные расходы в сумме 20 944 руб.

Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлениям истца и ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований Общества с ограниченной ответственностью "Торбау" удовлетворить полностью.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Свобода" (ИНН <***>,
ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торбау" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 497 191.82 руб. в счет возмещения расходов на экспертизу и устранение недостатков товара ненадлежащего качества, а также судебные расходы в сумме 20 944 руб., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 944 руб., расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 8 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его изготовления в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.