Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество "Ярославский завод "Красный Маяк" (ИНН 7601000022; 7601000022, ОГРН 1027600838935; 1027600838935) (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владимирской таможне с требованием о незаконным и отмене постановления № 10103000-1525/2021 от 09.11.2021 «по делу об административном правонарушении», которым Общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ и назначено административное взыскание в виде 20 000 рублей штрафа.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом уведомлены о порядке и сроках для предоставления в материалы дела правовых позиций и доказательств по делу, представили суду в материалы дела правовые позиции и доказательства по делу.

Резолютивная часть решения принята – 24 января 2022 года; размещена на сайте арбитражного суда.

Полный текст решения изготовлен судом по заявлению заявителя от 25.01.2022

Заявитель считает оспариваемое решение формальным; не учитывающим в полном объеме все фактические обстоятельства дела; нарушающим его права и законные интересы; усматривает основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Ответчик требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве; считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, доводы сторон, суд установил следующее.

Должностным лицом ответчика, при проведении производства по делу об административном правонарушении был выявлен следующий факт совершения заявителем нарушения таможенного законодательства.

При осуществлении контроля за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений, в соответствии с пунктом 5 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами ЕАЭС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 891, был составлен протокол об административном правонарушении от 20.10.21 по рег. номеру дела 10103000-1525/2021, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 19.7.13 КоАП России, по факту несвоевременного представления Обществом в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров.

Порядок и сроки предоставления статистической отчетности предусмотрены пунктами 6, 8, 9 вышеуказанных Правил.

Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 16 Правил).

Общество – 15.10.2021 - представило в Владимирскую таможню в электронном виде статистическую форму учета перемещения товаров с системным номером № ED 20211015105250089, № ED 20211015175801564, которые были зарегистрированы ответчиком за отчетный месяц - сентябрь 2021 года.

Отгрузка товаров была осуществлена в рамках контракта от 11.01.201 № 1/2021, заключенного между Обществом и ООО «Дамако-Строй» (Республка Беларусь), в соответствие со счетами-фактурами, товарными накладными, CMR и состоялась в сентябре 2021 года, что определяет отчетный месяц предоставления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров.

Таким образом, срок для исполнения обязанности по предоставлению формы – не позднее 14 октября 2021 года; фактически отчетность предоставлена Обществом в таможенный орган –15 октября 2021 года, т.е. с нарушением установленного Правилами срока (на 1 день).

Таким образом, не исполнив обязанность по своевременному представлению в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров до 14.10.21, Общество нарушило установленные Правил сроки, т.е. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП России.

Факт совершения Обществом вменяемого ему правонарушения зафиксирован в протоколе по делу об административном правонарушении; подтверждается письменными доказательствами по делу; заявителем по существу не оспаривается.

Оспариваемым постановлением Общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде 20 000 рублей штрафа

Вышеуказанные фактические обстоятельства подтверждены материалами дела, не оспариваются ни одной из сторон, судом считаются установленными.

Рассмотрев материалы дела, доводы сторон и доказательства по делу, суд пришел к выводу о правомерности правовой позиции административного органа, исходя из следующего.

Часть 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за – «непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров».

Фактические обстоятельства дела подтверждены документально; не оспариваются сторонами, судом считаются установленными.

Обществом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено суду необходимых и достаточных оснований, подтверждающих невозможность для соблюдения соответствующей обязанности надлежащим образом.

Таким образом, суд считает установленным в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Административная ответственность применена ответчиком в порядке, в минимальном размере и в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Обстоятельств, исключающих привлечение Общества к административной ответственности, замены наказания на предупреждение либо свидетельствующих о малозначительности совершенного Обществом правонарушения, судом из материалов дела не установлено – с учетом продолжительности срока не исполнения Обществом соответствующей обязанности.

При этом, суд исходит из следующего.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем наличие признаков малозначительности правонарушения определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств его совершения. Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств (часть 1).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на отношения в сфере порядка управления, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера деяния заявителя, суд приходит к выводу о невозможности освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Вменяемое заявителю правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно-опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, препятствующем осуществлению своевременного таможенного контроля (учета) за перемещением товаров. Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его существенную угрозу охраняемым отношениям.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие негативных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

Общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона, допустило повторное совершение административного правонарушения. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено.

Напротив, судом было установлено следующее: как было указано ответчиком в отзыве по делу и не опровергнуто заявителем, в рассматриваемый период (15.10.2021) Обществом своевременно не были представлены в таможенный орган 14 статистических форм по поставкам, совершенным в сентябре 2021 года, что свидетельствует, по мнению суда, о пренебрежительном отношении к надлежащем исполнению рассматриваемой обязанности..

В анализируемом контексте важно также обратить внимание на то, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, признание вины в совершении правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку учитываются при назначении административного наказания. Совершение правонарушения впервые, а также обстоятельства квалификации вины в совершении правонарушения применительно к рассматриваемой ситуации не могут быть отнесены к признакам малозначительности правонарушения.

Самостоятельная подача статистической формы является обязанностью Общества и согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 24.03.2005 N 5, не может быть истолкована в качестве признака малозначительности правонарушителя. Факт устранения нарушения (подача статистической формы) учитывается лишь при назначении административного наказания.

Суд также учитывает то, что, ссылаясь на возможность квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного, заявитель ссылается на общие нормы, регулирующие возможность применения положений о малозначительности. Общество не указывает на конкретные (исключительные) обстоятельства рассматриваемого дела и не приводит ссылок на имеющиеся доказательства, которые имели бы существенное значение для рассмотрения вопроса о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Вместе с тем само по себе указание на возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отсутствие надлежащего и достаточного обоснования не соответствует положениям части 1 статьи 65 АПК РФ и не свидетельствует о наличии оснований для применения положений о малозначительности к конкретному правонарушению.

С учетом изложенного, доводы заявителя о наличии в данном случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ является неправомерными, поскольку обусловлены ошибочной оценкой фактических обстоятельств дела.

Штраф административным органом назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ; не налагает на Общество чрезмерного либо несправедливого обременения..

Соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Обществом требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 207-211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.