Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Продовольственный магазин №103" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области
(ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Муниципальное бюджетное учреждение городского округа город Рыбинск Ярославской области "Управление городского хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании ущерба в размере 42622.00 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 30.10.2020 № 228;

от ответчика – представитель не присутствовал;

от третьего лица – представители не присутствовали;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Продовольственный магазин №103" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере
42 622 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2022 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-1930/2022. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное бюджетное учреждение городского округа город Рыбинск Ярославской области "Управление городского хозяйства". Предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 29 марта 2022 года в 09 час. 30 мин., судебное разбирательство – на 29 марта 2022 года в 09 час. 35 мин.

В соответствии со статьями 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство проведены в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица. В предварительном судебном заседании суд определил завершить предварительное судебное заседание и подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал иск, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению

Ответчик представил отзыв, в котором не признал иск, указал, что на территории городского округа город Рыбинск обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования возложена на МБУ "Управление городского хозяйства", которое несет ответственность за причиненный третьим лицам вред, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

08 ноября 2021 года на перекрестке Окружной дороги и Ярославского тракта произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2, на дефект проезжей части и обочины.

Определением должностного лица дорожно-патрульной службы от 08.11.2021 № 818 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оформлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 08.11.2021 № 639, согласно которому на перекрестке Окружной дороги и Ярославского тракта в нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017 обочина с переходным типом покрытия в местах сопряжения с проезжей частью при отсутствии бордюра имеет дефект в виде занижения обочины глубиной 21 см, длиной 150 см, шириной 20 см.

Собственником автомобиля Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак <***>, является Общество с ограниченной ответственностью "Продовольственный магазин №103", что подтверждается паспортом транспортного средства от 19.12.2016 серии 82 ОВ № 830092, свидетельством о регистрации от 16.06.2017 серии <...>.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав отнесено возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд полагает, что указанные факты истцом доказаны, подтверждены материалами дела.

Окружная дорога и Ярославский тракт включены в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа город Рыбинск, утвержденный постановлением Главы городского округа город Рыбинск от 02.06.2009 № 1737, под номерами 78-415-380 ОП МГ 031, 78-415-380 ОП МГ 073.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Пункт 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Дорожная деятельность включает содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (статья 3 указанного Федерального закона).

В соответствии со статьями 6, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения при осуществлении дорожной деятельности относится к полномочиям органов местного самоуправления городского округа. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

К числу основных нормативных документов относится Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Подпунктом 11 пункта 6 статьи 35 Устава городского округа город Рыбинск, утвержденного решением муниципального Совета городского округа г. Рыбинск от 19.12.2019 № 98, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них отнесено к полномочиям Администрации города Рыбинска.

Наличие дефекта проезжей части и обочины, не соответствующей ГОСТ Р 50597-2017, стало следствием ненадлежащего исполнения Администрацией городского округа город Рыбинск Ярославской области полномочий по осуществлению дорожной деятельности и обеспечению безопасности дорожного движения.

Передача полномочий по содержанию автомобильных дорог общего пользования Муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Рыбинск Ярославской области "Управление городского хозяйства", на которое ссылается ответчик, само по себе не является основанием для возложения на учреждение обязанности по возмещению ущерба. Лицом, ответственным за причинение истцу убытков, суд признает ответчика как собственника автомобильной дороги.

Повреждения правых колес отражены в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.11.2021 № 818 и акте осмотра транспортного средства от 19.11.2021 № 21/11/19-1, зафиксированы в фототаблице.

Экспертным заключением от 22.11.2021 № 21/11/22-1 УТ, подготовленным ООО «Эксперт-А», установлено, что перечень, расположений и характер повреждений дают основание обоснованно предположить, что все они являются следствием одного ДТП. Причиной образования повреждений является наезд на дефект проезжей части и обочины. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составляет 44 436 руб., утилизационная стоимость запасных частей на дату ДТП составляет 1 814 руб.

Ответчик возражений относительно взыскиваемой суммы не заявил, контр-расчет размера ущерба не представил.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П, в случае причинения вреда транспортному средству потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

При использовании новых материалов замененные детали, как правило, остаются в распоряжении потерпевшего. В целях недопущения на его стороне неосновательного обогащения, разумной и распространенной в обороте является практика уменьшения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на утилизационную стоимость замененных запасных частей.

Истец обоснованно требует взыскания с ответчика возмещения ущерба в размере
42 622 руб. (44 436 руб. – 1 814 руб.)

Довод ответчика о вине водителя в дорожно-транспортном происшествии не может быть принят судом.

Пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает уменьшение размера возмещения вреда в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда.

При грубой неосторожности имеет место нарушение очевидных, известных всем правил.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком грубой неосторожности со стороны истца. Правила дорожного движения истец не нарушил, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.11.2021 № 818. Двигаясь с разрешенной скоростью, водитель мог полагаться на то, что она обеспечит безопасное движение.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Продовольственный магазин №103" подлежат удовлетворению полностью.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины и подготовке экспертного заключения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Платежным поручением от 09.02.2022 № 1417 истец перечислил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Расходы истца на составление экспертного заключения от 22.11.2021 № 21/11/22-1 УТ составили 5 000 руб. (договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от 19.11.2021 № 21/11/19.1, кассовый чек от 24.11.2021, акт приема-передачи выполненных работ от 24.11.2021).

Экспертное заключение приобщено к материалам дела, исследовано в судебном заседании и положено в основу судебного акта. Его подготовка была необходима для реализации права на обращение в суд, определения цены иска.

Поскольку иск удовлетворен полностью, на ответчика относятся судебные расходы в сумме 7 000 руб.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Продовольственный магазин №103" удовлетворить полностью.

Взыскать с Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Продовольственный магазин №103" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 42 622 руб., а также судебные расходы в сумме 7 000 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.