Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "НПО "Санкт-Петербургская электротехническая компания" обратилось в арбитражный суд к Закрытому акционерному обществу "Кондор-Эко" с иском о взыскании основного долга в сумме 3 894 000 руб., пени в размере 600 000 руб., всего 4 494 000 руб. В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1 062 000 руб., неустойку за ненадлежащее исполнения обязательств в сумме 552 240 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 93 456 руб., всего 1 707 696 руб.

В судебном заседании объявлялись перерывы до 14.05.2010г. до 11 час. 55 мин. и до 21.05.2010г. до 14 час. 20 мин. После перерыва 21.05.2010г. рассмотрении дела продолжено без явки представителя истца.

Рассмотрев материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с договором № 121-2008 от 19.08.2008г. ООО "НПО "Санкт-Петербургская электротехническая компания" выполняло для ЗАО "Кондор-Эко" работы по заданию заказчика по объекту «Теплосиловой цех. Участок электрофильтров ТСЦ. Реконструкция электрофильтра № 5» ЧерМК ОАО «Северсталь» г.Череповец, включающие в себя: проектные работы; изготовление и поставка оборудования; монтажные работы. Цена работ по договору в соответствии с п. 2.1. договора (редакция протокола разногласий) (л.д. 13-14) составила 1 062 000руб. В соответствии с накладной № 00.1-25 4287 от 24.12.2008г. проектно-сметная документация была передана в полном объеме. Накладная подписана сторонами без каких-либо замечаний и возражений. Оплата работ в соответствии с п. 2.2. договора производится в течение 5 банковских дней после ее согласования с ЧМК ОАО «Северсталь» и сдачи Заказчику на основании подписанного акта выполненных работ.

Пунктом 4.4. договора (в редакции протокола разногласий) приемка работы заказчиком осуществляется в течение трех рабочих дней с момента факсимильного уведомления о завершении работ.

В указанный период заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить подрядчику мотивированный отказ от приемки. По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа, работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате. Предъявленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

За просрочку оплаты долга в сумме 1 062 000 руб. согласно уточненного иска начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 93 456 руб. из расчета ставки рефинансирования в размере 8,5% годовых за период с 01.01.2009г. по 16.03.2010г., поскольку срок действия договора – до 31.12.2008г.

Кроме того, истцом начислены пени до истечения срока действия договора на основании п. 8.2. договора в размере 0,1% от стоимости договора (7 080 000 руб.) за каждый день просрочки оплаты аванса в размере 2 832 000 руб. согласно уточненного (неподписанного) расчета на сумму 354 000 руб. за период с 29.08.2008г. по 31.12.2008г.

За просрочку в оплате проектных работ на сумму 7 080 000 руб. начислены пени в сумме 198 240 руб. за период с 03.12.2008г. по 31.12.2008г.

Первоначально истцом было заявлено о взыскании задолженности по договору в сумме 2 832 000 руб., пени в сумме 600 000 руб., в которые истцом было включено 300 000 руб. пени за просрочку оплаты аванса в размере 2 832 000 руб. за период с 29.08.2008г. по 29.09.2009г. и 300 000 руб. пени за просрочку оплаты стоимости проектных работ в сумме 1 062 000 руб. за период с 01.01.2009г. по 29.09.2009г. Госпошлины оплачена была в сумме 33 970 руб.

Используя буквальное толкование содержания разделов №№ 2,4,10 договора и учитывая условия дополнительного соглашения и протокола разногласий, а также последовательность исполнения работ, судом установлено следующее.

Заключенный договор является трехсоставным (сложным) и включает три вида работ: 1. проектные, 2. изготовление и поставка оборудования, 3. монтаж. Соответственно, цена договора (разд. 2, п. 2.1. в редакции протокола разногласий) складывается из следующих составляющих: стоимости проектных работ – 1 062 000руб., стоимости изготовления и поставки оборудования – 4 248 000 руб., стоимости монтажных работ – 1 770 000 руб. с учетом НДС, а всего 7 080 000 руб.

Пунктом 4.2.1. договора предусмотрен аванс в размере 40% от стоимости договора (7 080 000 руб.), что составляет 2 832 000 руб., который, соответственно, должен быть разделен на: проектные работы – 424 800 руб., изготовление и поставка – 1 699 200 руб., монтажные работы – 708 000 руб.

Поскольку проектные работы предшествуют, согласно приложения № 1 к договору, другим видам работ, то и подлежат оплате, в том числе и авансированию, и исполнению в первоочередном порядке.

Соответственно, суммы, подлежащие к оплате и включению в расчет пеней: 1 062 000 руб. - цена проектных работ; 424 800 руб. – аванс на производство проектных работ.

За нарушение сроков оплаты заказчик оплачивает в соответствии с п. 8.2. договора пени в размере 0,1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки. Ответственность по данному пункту наступает за нарушение сроков оплаты, т.е. речь идет о сроках платежей, предусмотренных п. 4.2.1. и п. 4.2.2. договора соответственно в размерах 40% и 60% (484 000 руб. аванса и 578 000 руб.).

Авансирование проектных и других работ в течение 7 банковских дней с момента подписания актов (19.08.2008г.) заказчиком к 28.08.2008г. произведено не было. Однако истец приступил к производству работ и передал результат выполненных работ по накладной от 24.12.2008г., т.е. исполнил обязательства, принятые по договору. Окончательный расчет заказчик должен был произвести в течение 5 банковских дней после составления акт выполненных работ. Однако заказчик в связи с возникшими трудностями с финансированием (приостановило финансирование заказчика ОАО «Северсталь») уклонился от подписания актов о приемке. Каких-либо возражений не заявил. Счет-фактура истцом в этот период в соответствии с п. 4.3. договора не предъявлялась.

Согласно разд. 7 договора в адрес ответчика была направлена претензия № 00.1-25-131 от 27.03.2009г. Сумма санкции была ограничена в соответствии с п. 8.2. договора – 5% от суммы договора, что составляет 300 000 руб. за просрочку оплаты аванса в сумме 2 400 000 руб. и начислены проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 143 424 руб. за просрочку оплаты аванса в сумме 2 400 000 руб. за период с 28.08.2008г. по 31.03.2009г.

Исковые требования в части взыскания пени заявлены: 300 000 руб. – за просрочку оплаты аванса в сумме 2 400 000 руб. и 300 000 руб. – за просрочку оплаты стоимости проектных работ в сумме 1 062 000 руб., а всего 600 000 руб.

В части долга заявлено 3 894 000 руб. (2 832 000 руб. аванс + 1 062 00 руб.).

Цена иска определена в размере 4 494 000 руб., госпошлина оплачена в размере 33 970 руб. Проценты по ст. 395 ГК РФ первоначально не заявлялись.

В части взыскания пени в размере 300 000 руб. за просрочку оплаты проектных работ претензия не заявлялась. Это подтверждается материалами дела и ответом на претензию № 547 от 15.04.2009г. Претензия получена ответчиком 09.04.2009г.

Истцом исковые требования уточнены, в связи с чем цена иска изменена. Истец просит взыскать на основании ст. 1102 ГК РФ стоимость проектно-сметной документации в сумме 1 062 000 руб., которой неосновательно пользуется ответчик, поскольку срок действия договора истек 31.12.2008г.

За период с 01.01.2009г. по 16.03.2010г. на сумму неосновательного обогащения начислены проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 93 436 руб. За просрочку оплаты проектно-сметной документации по п. 4.2.2. договора на основании п. 8.2. начислена неустойка в сумме 552 240 руб., в том числе: 1). 354 000 руб. пени за просрочку оплаты аванса в сумме 2 832 000 руб. за период с 29.08.2008г. по 31.12.2008г. в пределах 5% от стоимости работ по договору; 2). просрочка в оплате проектных работ в сумме 7 080 000 руб. (п. 4.2.2. договора) за период с 03.12.2008г. по 31.12.2008г. на сумму 198 240 руб.

Цена иска определена в сумме 1 707 696 руб.

Заявленные требования подлежат удовлетворению в части взыскания долга в сумме 1 062 000 руб. (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). В части взыскания пени на сумму аванса исковые требования подлежат удовлетворению из расчета 484 000руб.х0,1х125=46 948 руб. за период с 29.08.2008г. по 03.12.2008г., поскольку обязанность по оплате действует до даты возникновения обязанности по окончательному расчету. Далее возникает обязательство по оплате в целом стоимости проектно-сметной документации. За период с 03.12.2008г. по 31.12.2008г. пени подлежат взысканию в сумме 29 736 руб.

В части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку первоначально не заявлялись, т.е. не входили в предмет требования. В этой части иск следует оставить без рассмотрения в соответствии со ст. 148 АПК РФ.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика с суммы 1 138 684 руб. (1 062 000руб. + 46 948 руб. + 29 736 руб.). В остальной части в иске отказать.

Цена иска с учетом уточнения составила 1 707 696 руб. В связи с уменьшением цены иска до 1 707 696 руб. подлежит возврату госпошлина в сумме 21 061 руб. 58коп.

Расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 363 руб. не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием документального подтверждения факта оплаты их истцом (нет командировочного удостоверения, платежных документов).

Руководствуясь статьями 506, 740, 758 ГК РФ, статьями 65-71, 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Кондор-Эко" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НПО "Санкт-Петербургская электротехническая компания" 1 062 000 руб. стоимости проектных работ, 46 948 руб. пени за просрочку оплаты аванса, 29 736 руб. пени за просрочку оплаты стоимости проектных работ, всего 1 138 684 руб., 8607 руб. 28 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "НПО "Санкт-Петербургская электротехническая компания" из федерального бюджета 21 061 руб. 58 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 4710 от 25.09.2009г. – ст. 333.40 НК РФ (пл. поручение в деле).

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Беляков В.Н.