Гражданский кодекс часть 1

150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль

№ А82-19859/2009

01 июля 2011 года

Резолютивная часть решения принята 14 июня 2011 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Дмитриевой В.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Гасановой Е.Ф.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Компания Славич"

к Закрытому акционерному обществу "УРС"

третье лицо: ФИО1

о применении последствий недействительности сделки по размещению акций

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности№36 от 10.05.2011г.

от ответчика: не явились

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 22.04.2010г.

установил:

Открытое акционерное общество "Компания Славич" обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "УРС" о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки по размещению акций ЗАО «УРС» и обязании ЗАО «УРС» возвратить ОАО «Компания Славич» кафе «Улыбка» (в части площади144 кв.м., расположенного по адресу: <...>), обязании ОАО «Компания Славич» возвратить ЗАО «УРС» акции ЗАО «УРС» дополнительного выпуска №71-1-00757 в количестве 14255 штук.

До принятия решения по делу стороны заключили мировое соглашение от 24.02.2010, по условиям которого ЗАО «УРС» обязуется передать ОАО «Компания Славич» недвижимое имущество – кафе «Улыбка», расположенное по адресу: <...>, а последний обязуется передать акции.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2010г. мировое соглашение было утверждено, производство по делу прекращено.

С жалобой в арбитражный суд кассационной инстанции обратилась ФИО1, заключившая 11.09.2002г. с ЗАО «УРС» договор аренды с правом выкупа недвижимого имущества – нежилого помещения (кафе «Улыбка», расположенного по адресу: <...>).

Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Волга-Вятского округа от 25.11.2010г. определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2010г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ярославской области. При этом, суд кассационной инстанции счел, что при новом рассмотрении суду надлежит привлечь ФИО1 к участию в деле; с учетом требований закона и иных нормативных актов исследовать имеющиеся доказательства, представленные заявителем, дать им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права, подлежащими применению в данном случае.

В процессе нового рассмотрения иска к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО1.

В ходе судебного разбирательства Открытое акционерное общество "Компания Славич" в порядке ст. 49 АПК РФ заявило об изменении исковых требований, просит признать недействительной (ничтожной) сделку между ОАО "Компания Славич" и ЗАО "УРС" по размещению акций ЗАО «УРС» дополнительного выпуска №71-1-00757 в количестве 14255 штук (номинальная стоимость 100 руб. за одну штуку, общая стоимость 1 425 500 руб.).

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве на иск признал исковые требования. Изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд пришел к выводу о том, что признание иска не может быть принято, поскольку нарушает права другого лица, участвующего в деле – ФИО1 (ч.5 ст. 49 АПК РФ).

В связи с тем, что суд не принял признание иска, ответчику было предложено представить отзыв с учетом заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ об изменении требований.

По существу заявленных исковых требований в письменном отзыве от 10.06.2011г. ответчик пояснил, что сделка по размещению акций ЗАО «УРС» является недействительной (ничтожной) в силу несоответствия требованиям законодательства. При совершении данной сделки были нарушены положения ст. 28, 34 ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 19, 24 ФЗ «О рынке ценных бумаг». В нарушение п. З ст. 28, п.2 ст. 34 ФЗ «Об акционерных обществах» протокол, согласно которому принималось решение о дополнительном размещении акций, не содержал в себе сведений о сроках размещения акций, способе их оплаты. В нарушение ст. 24 ФЗ «О рынке ценных бумаг» эмитент имеет право начать процедуру размещения акций только после регистрации их выпуска. Само решение о выпуске акций было зарегистрировано 10.07.1997г. Срок начала размещения акций был установлен начиная со следующего дня после дня регистрации выпуска, то есть с 11.07.1997г. Тем не менее, фактическое размещение акций началось 04.04.1997г., то есть за три месяца до даты их размещения, что является нарушением процедуры, установленной ФЗ «О рынке ценных бумаг». В нарушение ст. 19 ФЗ «О рынке ценных бумаг» эмитент по окончанию размещения акций должен зарегистрировать отчет об итогах размещения дополнительного выпуска, что сделано не было. Полагает, что в рассматриваемой ситуации права ФИО1, как лица, не являющегося стороной сделки, не нарушаются, поскольку вопрос об истребовании у нее недвижимого имущества не является предметом иска.

Третье лицо в судебном заседании и в письменных пояснениях возражало против удовлетворения исковых требований. По существу заявленных исковых требований пояснило, что ЗАО "УРС" по договору аренды с правом выкупа №2 от 11.09.2002 передало ФИО1 нежилое помещение - кафе «Улыбка» арендуемой площадью 244,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 76:18:011256:0002:004086/01:2001). Данный договор был одобрен общим собранием акционеров ЗАО "УРС", на котором присутствовал генеральный директор ОАО "Компания Славич" (компания владеет 89,9% акций ЗАО "УРС"), что подтверждается протоколом от 27.09.2002 № 3; согласно справке от 05.01.2003 № 5 спорное нежилое помещение снято с баланса ЗАО "УРС". С 2003 и по настоящее время арендатором земельного участка, на котором расположено нежилое помещение - кафе «Улыбка», является ФИО1 Пояснил, что в настоящее время вступило в законную силу решение суда общей юрисдикции о признании за ФИО1 права собственности на нежилое помещение (кафе «Улыбка»).

Заслушав пояснения истца с учетом заявления об изменении исковых требований, суд установил: иск основан на статьях 167,168 ГК РФ, 28,34 ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 19, 24 ФЗ «О рынке ценных бумаг» и мотивирован тем, что сделка по размещению акций является недействительной в связи с тем, что нарушен порядок ее заключения, а именно: в протоколе общего собрания акционеров ЗАО «УРС» от 02.04.1997г. отсутствуют сведения о сроках размещения акций и способе их оплаты, нарушен срок размещения акций, не зарегистрирован отчет об итогах выпуска акций.

Проанализировав собранные в ходе судебного разбирательства письменные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, 02.04.1997г. проведено общее собрание акционеров ЗАО «УРС», оформленное протоколом №2, на котором рассматривались вопросы о выпуске дополнительных акций и внесении дополнений в Устав ЗАО «УРС», а так же об эмиссии дополнительных акций. Собранием приняты решения о выпуске дополнительно к размещенным акциям в количестве 14255 штук номиналом 100 000 каждая, об увеличении уставного капитала ЗАО «УРС» путем размещения дополнительных акций среди акционеров ЗАО «УРС» следующим образом: в том числе, ОАО «Компания Славич» - 21415 штук на сумму 2141500 тыс.руб. (75,7%).

04.04.1997г. между ОАО «Компания Славич» и ЗАО «УРС» был подписан акт приема-передачи основных средств, в соответствии с которым ОАО «Компания Славич» передает, а ЗАО «УРС» принимает кафе «Улыбка» по ул. Строителей, д.30 площадью 144 кв.м., стоимостью 255598,4 тыс.руб. и Комплекс «Бодрость» по ул. Брембольская, 26, площадью 1042 кв.м., стоимостью 1169956,3 тыс.руб. в качестве взноса ОАО «Компания Славич» в уставный капитал ЗАО «УРС», что увеличивает долю ОАО «Компания Славич» в Уставном капитале ЗАО «УРС» на 1425554,7 тыс.руб.

09.07.1997г. зарегистрировано решение ЗАО «УРС» о выпуске ценных бумаг.

Истец настаивает на том, что в процессе совершения сделки между ОАО «Компания Славич» и ЗАО «УРС» по размещению акций ЗАО «УРС» были нарушены нормы ст. 28, 34 ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 19, 24 ФЗ «О рынке ценных бумаг» и требует признания сделки недействительной.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. По смыслу названной нормы, проявлением свободы поведения служит широкое усмотрение лица при выборе варианта своего поведения в пределах, предусмотренных гражданским правом.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Применительно к рассматриваемой ситуации, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом. Осуществляя права в своих интересах, ОАО «Компания Славич» не должно при этом нарушать права и интересы других лиц.

В данном случае, по мнению суда, нарушаются права ФИО1, что выражается в следующем.

Первоначально истцом был заявлен иск о применении последствий недействительности сделки, в котором реституция заявлялась следующим образом; обязать ЗАО «УРС» возвратить ОАО «Компания Славич» кафе «Улыбка» (в части площади 144 кв.м.), обязать ОАО «Компания Славич» возвратить ЗАО «УРС» акции ЗАО «УРС» в количестве 14255 штук.

На дату рассмотрения иска по существу (при новом рассмотрении дела) у истца уже имелась информация о том, что Решением Переславского районного суда Ярославской области от 27.10.2010г. удовлетворен иск ФИО1 и за ней признано право собственности на нежилое помещение кафе «Улыбка», расположенное по адресу: <...>.

Следовательно, если бы истец поддерживал иск в том виде, как он был заявлен первоначально, то есть требовал возвратить кафе «Улыбка», требования не могли бы быть удовлетворены , поскольку право собственности на спорное недвижимое имущество было признано судом за ФИО1

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.04.2011г. по делу №А82-19860/2009-47 по иску ОАО «Компания Славич» к ЗАО «УРС» об обязании возвратить неосновательное обогащение – кафе Улыбка», расположенное по адресу: <...> части помещений 80,6 кв.м. в удовлетворении иска было отказано.

После вынесения судебного акта по делу №А82-19860/2009-47 истец заявил ходатайство об изменении требований по рассматриваемому делу (до принятия решения по делу №А82-19860/2009-47 истец дважды заявлял о наличии возражений против рассмотрения дела А82-19859/2009-2 в предварительном судебном заседании в его отсутствие и назначении судебного разбирательства).

Изменив предмет иска, истец лишил ФИО1 возможности участвовать в деле в качестве ответчика и заявлять о применении судом исковой давности в отношении сделки, совершенной в апреле 1997г.

В ходе судебного разбирательства истец не привел каких-либо доводов, объясняющих причины обращения с иском о применении последствий недействительности сделки спустя 12 лет после передачи кафе «Улыбка» по акту приема – передачи от 04.04.1997г и с иском о признании недействительной сделки по размещению акций ЗАО «УРС» спустя 14 лет после ее совершения.

Кроме того, истцом не представлено в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств того, каким образом могут быть восстановлены нарушенные сделкой права ОАО «Компания Славич» при избранном им способе защиты.

Довод истца о том, что в случае удовлетворения иска, у ответчика не будет истребоваться кафе «Улыбка», а возможно будет решен вопрос о возврате какого-либо иного имущества, признан судом необоснованным, поскольку сделка по размещению акций ЗАО «УРС» от 02.04.1997г. исполнялась посредством передачи Открытым акционерным обществом «Компания Славич» кафе «Улыбка» закрытому акционерному обществу «УРС» в качестве взноса в уставный капитал последнего. Следовательно, рассмотрение требования о признании сделки недействительной невозможно без оценки акта приема – передачи основных средств от ОАО «Компания Славич» ЗАО «УРС» от 04.04.1997г.

Анализируя выявленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 10 ГК в случае злоупотребления истцом правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

Применительно к рассматриваемой ситуации, в удовлетворении иска ОАО «Компания Славич» должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Компания Славич» отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и сроки.

Судья

Дмитриева В.В.