Гражданский кодекс часть 1

Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" о взыскании 90 667 руб. ущерба в порядке суброгации, 3 626,68 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме, представила фотоматериал транспортного средства, ссылается. что фотоматериал содержит как наличие на транспортном средстве снежных масс, так и вывеску на доме с указанием улица и номера дома, у которого транспортное средство припарковано, также представила фотографии на электронном носителе, ссылается на наличие в фотоматериале на электронном носителе даты съемки - 31.01.2019 17:58, 17:54, 17:45. Также представитель истца ссылается на решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля от 21.08.2019 по делу № 2.3-887/2019, согласно которому ФИО1 (владелец транспортного средства) обращался с иском к АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" о возмещении убытков в размере франшизы на сумму 15 000 руб., неустойку, штраф в связи с повреждением транспортного средства ввиду схода снега с крыши на автомобиль.

Представитель ответчика против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела суд установил.

06.12.2018. между страховым публичным акционерным обществом "РЕСО-Гарантия"и ФИО1 был заключён договор добровольного страхования транспортных средств (полис № SYS1306642207), в соответствии с которыми страховщик обязан осуществить выплату страхового возмещения в случае наступления страхового случая. Период действия вышеуказанного договора начиная с 21.12.2018 г. по 20.12.2019. Объект страхования Nissan X-Trail гос. peг. знак У 875МО76.

01 февраля 2019 года ФИО1 обратился в страховую компанию за выплатой возмещения, указав, что машина 31.01.2019 года была повреждена в результате схода снега с крыши дома № 3 , по ул. Революционная, г. Ярославля.

В соответствии с условиями заключенного договора поврежденное транспортное средство Nissan X-Trail гос.peг. знак <***> было отремонтировано на сумму 105 667,00, что подтверждается заказ-нарядом 2218, актом выполненных работ от 21.03.2019.

СПАО «РЕСО-Гарантия» за проведенный ремонт оплатило сумму в размере 151 754,00, что подтверждается платежным поручением №24218 от 01.04.2019.

26.08.2019 решением суда по делу № 2.3-887/2019 взыскано с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 15 000 руб., 600 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 2 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Вз Ярое

Вз Ярое 4. Щ други npoci

С учетом того, что договором страхования была предусмотрена безусловная франшиза в размере 15 000,00 руб., фактически СПАО «РЕСО-Гарантия» за проведенный ремонт оплатило сумму в размере 90 667,00 руб. согласно платежного поручения № 24218.

Соответственно, на основании ст. 965 ГК РФ к ПАО «СК «Росгосстрах» перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в указанном размере.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании убытков подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В рассматриваемой ситуации, как следует из материалов дела, в результате наступления страхового случая страховщик, произвел выплату страхового возмещения, сумму 90 667,00 руб., соответственно, с учетом того, что доказательств, свидетельствующих о необоснованности выплаты в таком размере суду не представлено, он приобрел право требования к лицу ответственному за ущерб в данной сумме.

Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Общим имуществом собственником помещений многоквартирного дома считаются, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи входит в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ № 290 от 03 апреля 2013 года. Аналогичные положения предусматривает п.3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание представленный истцом фотоматериал с указанием даты съемки, решение суда от 21.08.2019 по делу № 2.3-887/2019, документальное подтверждение ремонта транспортного средства и произведенной страховой выплаты, требования судом признаются обоснованными.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия"(ИНН <***>, ОГРН <***>) 90 667 руб. долга, 3 626, 68 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.