Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции заявление Публичного акционерного общества "Россети Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными постановления и представления от 18.11.2021 по делу 076/04/9.21-554/2021

3-е лицо:ФИО1

при участии:

от заявителя – ФИО2 – по дов. от 29.11.2021

от ответчика – ФИО3 – по дов. от 15.02.2022

от 3-го лица – ФИО1 - паспорт

установил:

Публичное акционерное общество "Россети Центр" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании незаконными постановления и представления от 18.11.2021 по делу 076/04/9.21-554/2021.

Заявитель требования поддержал, дал пояснения.

Представитель УФАС требования Общества полагает необоснованными, представлен отзыв, материалы дела.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, который поддержал правовую позицию УФАС, дал пояснении, представил отзыв.

Суд установил следующее.

22.01.2021. по результатам рассмотрения вышеуказанной заявки между ПАО «Россети Центр» и ФИО1 заключен договор № 42054526 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Ярославская обл., Рыбинский р-н, дер. Назарово, кадастровый номер земельного участка 76:14:030103:395 (далее — Договор).

Пунктом 11.1 Технических условий установлено, что заявитель осуществляет строительство новых линий электропередачи (ВЛИ/КЛ 0,4 кВ) от точки присоединения до ВРУ заявителя.

29.01.2021 гражданином в адрес сетевой организации направлено письмо с уведомлением о невозможности выполнения пункта 11.1 Технических условий ввиду расположения точки присоединения через автомобильную дорогу с заявлением на изменение положений Технических условий в части расположения точки присоединения.

Письмом от 08.02.2021 №МР1-ЯР/Р-13-11/26 ПАО «МРСК Центра» направило ответ, в котором указало на расположение точки присоединения не далее 15 метров от границы участка заявителя, что не противоречит пункту 25(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2004 года № 861 (далее — Правила).

По заявлению гражданина ФИО1 на подключение объекта сетевая организация установила, что расстояние от точки присоединения объекта ФИО1 до границ участка составляет менее 15 метров (13,75 м), что допускается подпунктом «а» пункта 25(1) Правил. При этом, по мнению Общества, от заявителя не требуется урегулирования отношений с иными лицами, так как отношения с иными лицами урегулированы со стороны сетевой организации. Имеются схемы с отметками о согласовании с ФИО4, а также с ее представителем ФИО5 прохождения линии ВЛ в границах земельного участка с кадастровым номером 76:14:030103:491.

Причем существующая опора №13.1 ВЛ-0,4 кВ ТП 763 (точка присоединения), как и ВЛ-0,4 кВ ТП 763 в целом находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 76:14:030103:491. Назначение указанного земельного участка: для иных видов использования, характерных для населенных пунктов. Фактически данный земельный участок представляет собой технический коридор для обеспечения подъездных путей к земельным участкам собственников и прокладки необходимых инженерных сетей.

Расстояние от точки присоединения до границы земельного участка ФИО1 составляет 13,75 метра. С учетом установленного расстояния между опорами линии электропередачи 0,4 кВ (40-50 м) установки дополнительных опор ВЛ в границах земельного участка с кадастровым номером 76:14:030103:491 от ФИО1 не требуется. Таким образом, в границах земельного участка с кадастровым номером 76:14:030103:491 будет располагаться исключительно провод ВЛ до земельного участка ФИО1

Публичное акционерное общество "Россети Центр" полагает, что данное расположение точки присоединения полностью соответствует требованиям Правил и не налагает на ФИО1 обязанности по урегулированию отношений с третьими лицами. Нахождение провода над земельным участком, по мнению Общества, не требует какого-либо оформления земельно-имущественных отношений в соответствии с законодательством Российской Федерации, т.к. ВЛ является линейным объектом (движимым имуществом).

УФАС вынесло постановление от 18.11.2021 по делу 076/04/9.21-554/2021 о наложении на сетевую организацию штрафа по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ и представления о принятии мер по устранению причин и условий совершённого административного правонарушения путем соблюдения требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 25.1 и пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2004 г. № 861 (далее - Правила № 861), а именно: исполнить обязанности, возложенные на сетевую организацию договором № 42054526 от 22.01.2021 о технологическом присоединении, в соответствии с Правилами № 861 и с учетом выводов должностного лица антимонопольного органа, изложенных в постановлении о наложении штрафа по делу №076/04/9.21-554/2021 об административном правонарушении, а также направить в адрес Ярославского УФАС России информацию о принятых сетевой организацией мерах.

Указанные акты и оспариваются в данном деле.

Общество указало, что в протоколе по делу об административном правонарушении №076/04/9.21-554/2021 от 10 августа 2021 г. было зафиксировано, что оно неправомерно возложило на ФИО1 обязанность по согласованию строительства линии через автомобильную дорогу с кадастровым номером 76:14:030103:491 с иным лицом - Администрацией Назаровского сельского поселения Рыбинского муниципального района.

Однако после анализа предоставленных сетевой организацией схем и пояснений в оспариваемом постановлении Обществу были вменены в качестве нарушения иные действия. Управление отметило, что ПАО «Россети Центр» в срок до 14.07.2021 не согласовало с собственником земельного участка ФИО4 в порядке, исключающем наложение на заявителя обязанности по урегулированию отношений с иными лицами, в том числе по оформлению земельно-имущественных отношений в соответствии с законодательством Российской Федерации, строительство и эксплуатацию линий электропередачи ФИО1

В протоколе по делу об административном правонарушении №076/04/9.21-554/2021 от 10 августа 2021 г. было указано на нарушение подпункта «а» пункта 25 Правил. В оспариваемом постановлении помимо нарушения подпункта «а» пункта 25 Правил ПАО «Россети Центр» вменяется также нарушение пункта 16 Правил.

Указанное расценивается Обществом как процессуальные нарушения административного органа. Состав административного правонарушения, по мнению заявителя, в его действиях отсутствует.

Оценив доводы сторон и третьего лица и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно указанной норме Кодекса нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Порядок технологического присоединения к энергопринимающим устройствам потребителей электрической энергии установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

Подпунктом (а) пункта 25(1) Правил № 861 установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны, в том числе точки присоединения, которые не могут располагаться далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. При этом определение точки присоединения вне границ участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя, возможноисключительно в случае, когда такое расположение точки присоединения не налагает на заявителя обязанности по урегулированию отношений с иными лицами, в том числе по оформлению земельно-имущественных отношений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, подпункт «а» пункта 25.1 Правил № 861 устанавливая возможность расположения точки присоединения за пределами границ земельного участка, указывает на исключительный характер такой возможности, обусловленный необходимостью согласования заявителем с третьими лицами строительства линий электропередачи, обязанность по возведению которых до точки присоединения возложена на заявителя техническими условиями.

Из представленных документов такой вывод не следует.

Надлежащее документальное подтверждение (подписанный между сетевой организацией и собственником участка ФИО4 договор, соглашение с изложением всех необходимых условий пользования участком – право пользования, срок, оплата и т.п.) суду не представлено. Следовательно, доводы ответчика и третьего лица о том, что необходимость урегулирования отношений с иными третьими лицами присутствует, является обоснованными.

Доводы сетевой организации о наличии надлежащего оформления и достаточности представленной схемы с отметкой «согласовано» суд отклоняет как ошибочные.

Доводы заявителя, касающиеся различных, по его мнению, формулировок в протоколе и постановлении, отклоняются судом.

Как в протоколе, так и в постановлении УФАС содержится ссылка на подпункт «а» пункта 25.1 Правил № 861. Двусмысленности во вмененном составе правонарушения не имеется. Опечатка в протоколе, где указан пункт 21 (1), а не 25 (1) существенного значения не имеет при воспроизведении формулировки пункта.

ПАО «Россети Центр» является субъектом естественной монополии.

Таким образом, действия ПАО «Россети Центр» нарушают подпункт «а» пункта 25.1 Правил № 861 и образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Договор не заключен по причине таких условий со стороны сетевой организации, которые не могли быть приняты гражданином, подключение не произведено, следовательно, как постановление административного органа, так и предписание о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению ПАО «Россети Центр» административного правонарушения, являются законными.

В удовлетворении заявленных требований Обществу суд отказывает.

Нарушения процессуальных прав Общества заявителем не указаны, судом не установлены.

В удовлетворении заявленных требований о признании недействительными постановления и представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 18.11.2021 по делу 076/04/9.21-554/202 суд отказывает.

В то же время частью 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из представленных документов следует, что работы по технологическому присоединение заявителем выполнены.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, однако полагает, что размер наложенного на Общество административного штрафа может быть снижен до 50 000 рублей.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о признании недействительными постановления и представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 18.11.2021 по делу 076/04/9.21-554/202 отказать

Изменить назначенное Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 18.11.2021 по делу 076/04/9.21-554/202 административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей на наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.