АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28    
http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Резолютивная часть решения оглашена  –   14 июля 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи  Глызиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании  заявление (ходатайство) Акционерного общества  "Группа компаний "ЕКС" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) – о привлечении к участию в дело в качестве соответчиков – 1.  АО «Ривьера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ,  2.  АО «Ривьерастрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

и  заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  Акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о  взыскании убытков в размере 88 000 рублей      

при участии

  от истца –  не явился.,

  от ответчика    - не явился,

установил:

Управление  Федеральной службы судебных приставов по Москве (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) обратилось  в арбитражный суд  с заявлением  к   Акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) с требованием -   о  взыскании убытков в размере 88 000 рублей (расходы на выдворение иностранных граждан за пределы Российской федерации)        .

   Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание – не направили.

   Дело было рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие  представителей  сторон.

Заявитель поддержал заявленные им требования, представил суду платежные документы в обоснование понесенных  расходов.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве по делу, а также – заявил суду письменное ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве  соответчиков - 1.  АО «Ривьера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ,  2.  АО «Ривьерастрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), по договорам с которыми физические лица были привлечены к выполнению работ в г. Москва.

       Рассмотрев указанное ходатайство, с учетом  требований статьи 44, 46  АПК РФ, суд  не усматривает  необходимых и достаточных  оснований для его удовлетворения.

       Рассмотрев доводы сторон и материалы дела, суд установил следующее.

Согласно представленным к  исковому заявлению документам, постановлениями Коптевского районного суда г. Москвы установлено, что граждане Республики Таджикистан:

•ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

•ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

•ФИО3 Буркут 01. 05.2000 г.р;

•ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

•ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

Были признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации (далее — КоАП РФ), им назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей каждому, с применением административного принудительного выдворения за территории Российской Федерации.

В описательной части постановлений Коптевского районного суда г. Москвы указано, что в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлены факты нарушения правил осуществления трудовой деятельности в г. Москве иностранными гражданами в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Межрайонным отделом судебных приставов по административному выдворению УФССП России по Москве возбуждены исполнительные производства в отношении, ранее указанных иностранных граждан, предмет исполнения — принудительное выдворение за пределы Российской Федерации.

УФССП России по Москве приобретены билеты на самолет по маршруту Москва-Куляб (5 билетов по 17600 рублей) для отправления иностранных граждан с целью осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Таким образом УФССП России по Москве приобретены билеты общей стоимостью 88 ООО рублей.

В рамках исполнения судебных актов иностранные граждане, подлежащие административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через границу Российской Федерации, убыли из пункта пропуска через границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются составленными актами о передаче иностранного гражданина, лица без гражданства, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а также актом о пересечении иностранным гражданином или лицом без гражданства государственной границы Российской Федерации.

Исполнительные производства по осуществлению принудительного административного выдворения иностранных граждан окончены.

Таким образом, при осуществлении административного выдворения иностранных граждан за пределы Российской Федерации УФССП России по Москве в рамках указанных выше исполнительных производств затрачены средства на покупку билетов на самолет в размере 88 ООО рублей.

Учитывая, что иностранные граждане выполняли работу для АО «Группа компаний ЕКС»,  заявитель считает что настоящие требования о взыскании убытков с АО «Группа компаний ЕКС» подлежат удовлетворению.

Противоправность действий ответчика и его вина в привлечении к труду иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, предусмотренного статьей 13.1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», подтверждается представленным к настоящему исковому заявлению постановлениями Коптевского районного суда г. Москвы.

Факт применения Коптевским районным судом г. Москвы в отношении иностранных граждан указанных в настоящем заявлении привлеченных ответчиком к трудовой деятельности с нарушением требований действующего законодательства, административного наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации и исполнения данных постановлений суда подтверждаются представленными к настоящему исковому заявлению материалами исполнительного производства, актов о пересечении иностранным гражданином или лицом без гражданства государственной границы Российской Федерации, актом о передаче иностранного гражданина, лица без гражданства, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

Факт несения УФССП России по Москве соответствующих расходов из федерального бюджета по обеспечению выезда иностранного гражданина соответствующим видом транспорта из Российской Федерации подтверждается электронным билетом по соответствующему маршруту.

      В связи с изложенным,  заявитель просит удовлетворить заявленные им требования в  заявленном объеме.

       Оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, суд полагает, что  заявленные    требования    подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом следующего.

В соответствии со ст. 1 N 118-ФЗ "О судебных приставах", на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц.

Статьей 109.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентирован порядок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Между тем,  в соответствии с п. п. 6п. 8 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении граждан в Российской Федерации"  работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны: оплачивать расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного настоящим Федеральным законом порядка привлечения и использования иностранных работников.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ,  разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  незаконное  осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации, в данном конкретном  деле – на территории города  федерального значения Москва.

Работодатели или заказчики работ (услуг), в соответствии с п. 9 ст. 13.1 указанного Федерального закона,  вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении граждан в Российской Федерации",   в случае административного выдворения иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу,  средства, затраченные из федерального бюджета на обеспечение выезда иностранного гражданина соответствующим видом транспорта из Российской Федерации, подлежат взысканию в судебном порядке с работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности, по иску органа, исполнявшего постановление об административном выдворении указанного иностранного гражданина.

Суд установил, что  иностранные  граждане   осуществляли трудовую деятельность  в городе Москва  без  обязательного разрешения на работу.

В соответствии со статьей 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 704 ГК РФ,  если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Ответчик, выступая в качестве подрядчика для выполнения работ,   привлекая к выполнению работ лиц, несет ответственность, в том числе и за соблюдение ими норм миграционного законодательства.

В указанных условиях  нормативно-правового регулирования именно на ответчике лежит бремя доказывания того, что использование наемного труда других лиц было им произведено  в рамках действующего законодательства, в том числе – миграционного законодательства.

        Таких доказательств, в нарушение статьи 65 АПК РФ,  ответчиком в материалы дела не представлено.

         Доводы ответчика, изложенные в отзыве по делу,  противоречат материалам дела. Каких-либо иных  обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, ответчиком   в материалы дела  - не представлено.

Таким образом, административное выдворение и депортация иностранных граждан за пределы РФ, если он принят на работу с нарушением установленного порядка привлечения и использования иностранных работников, осуществляется за счет средств пригласившего его работодателя, поскольку именно он нарушил закон.

Ответчик, соответственно, при проявлении должной меры разумности и осмотрительности должен был предусмотреть все необходимые условия договоров, в том числе запрет на привлечение и использование труда иностранных граждан без соответствующих разрешений, предвидеть наступление неблагоприятных последствий и обеспечить данными субъектами хозяйственной деятельности соблюдение миграционного законодательства. Ответчик не принял всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как у него имелась такая возможность.

Размер понесенных заявителем расходов в сумме 88 000 рубля является разумным, обоснованным, подтвержден в материалах дела документально.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца  являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110,  167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

        1.  Отказать в удовлетворении  заявления (ходатайства) Акционерного общества  "Группа компаний "ЕКС"(ИНН  <***>, ОГРН  <***>) – о привлечении к участию в дело в качестве соответчиков – 1.  АО «Ривьера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ,  2.  АО «Ривьерастрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  –   ввиду отсутствия  необходимых и достаточных оснований.

         2.   Взыскать с  ответчика - Акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) -  в пользу заявителя -  Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)  –  88 000 рублей  убытков,  связанных с административным выдворением за пределы Российской Федерации иностранных  граждан  ФИО1,  ФИО5, ФИО3, ФИО3,  ФИО6

3.  Взыскать с ответчика - Акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в доход федерального бюджета   3 520 рублей  государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в арбитражном суде.

Исполнительные  листы  выдать  после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

 Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

    Судья                                                                                    А.В. Глызина