Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЭЛЕКТРОННЫЙ РЕГИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТ БЕЗОПАСНОСТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 83.13 руб.

при участии

без вызова сторон,

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЭЛЕКТРОННЫЙ РЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТ БЕЗОПАСНОСТИ" о взыскании 35383,16 руб.- неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту № 1201-А/15 от 05.10.15.

Истец представил справку о том, что долг не погашен, возражения на отзыв ответчика, иск поддерживает в полном объеме. Дополнительно сообщил , что претензионный порядок истцом соблюден, о чем свидетельствует представленная в суд претензия. Расчет пени соответствует требованиям п. 6 Постановления Правительства РФ от 25.11.13. № 1063, размер неустойки отвечает требованиям соразмерности.

Ответчик представил письменный отзыв, считает заявленную сумму пени несоразмерной, просит ее снизить, полагает, что в силу Постановления № 1063 неустойка не может быть более 22906,45 руб. Считает, что истцом не соблюден претензионной порядок. Просит осуществить списание 50% неуплаченной суммы неустойки и предоставить рассрочку на оставшуюся часть неустойки в размере 50% в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 196 от 05.03.15.

Изучив письменные материалы дела, суд установил:

05.10.2015. в соответствии со ст. 68-70 Федерального закона от 04.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам электронного аукциона № 0171200001915001201 от 03.10.2015. между ГБУ Ярославской области «Электронной регион» (Заказчик) и ООО «Стандарт безопасности» (Исполнитель) заключен контракт № 1201-А/15 на предоставление неисключительных прав (лицензий) на использование сертифицированного ФСТЭК России средств защиты виртуальных сред на платформе MicrosoftHyper-V на срок с момента подписания и до 18.12.2015., а в части исполнения обязательств – до полного их исполнения. Цена контракта определена в сумме 487371,29 руб.

В соответствии с условиями контракта и дополнительных соглашений к нему Исполнитель обязался предоставить неисключительные права (лицензий) на использование сертифицированного ФСТЭК России средств защиты виртуальных сред на платформе MicrosoftHyper-V и передать их Заказчику в срок 14 календарных дней с даты заключения контракта. Заказчик обязался оплатить лицензионное право в течение 10 рабочих дней после подписания акта приема-передачи прав. В силу п. 5.5, 5.6. контракта за просрочку передачи лицензионных прав Исполнитель выплачивает Заказчику пени в соответствии с формулой , указанной в п.5.6. контракта. Споры по настоящему контракту подлежат разрешению путем переговоров. До передачи спора на разрешения в суд, стороны обязаны принять меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть рассмотрена, и по ней дан ответ в течении 15 рабочих дней с момента получения, а в случае не урегулирования спора, в судебном порядке в арбитражном суде Ярославской области.

Во исполнение условий контракта 10.11.2015. между сторонами подписан акт приема-передачи № 786 на сумму 487000 руб. о передаче лицензионных прав в соответствии с контрактом № 1201-А/15 от 05.10.15.

13.11.2015. истцом произведена оплата за неисключительные права по контракту № 1201-А/15 от 05.10.15. на сумму 487371,29 руб. платежным поручением № 1057 от 13.11.15.

В связи с нарушением сроков передачи неисключительных прав по контракту истец направил в адрес ответчика претензию № 814 от 12.11.15. с требованием об оплате пени в сумме 26537,35 руб.Согласно почтового уведомления претензия получена ответчиком - 25.11.15. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования

обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 8, 309, 310 Гражданского кодекса РФ-обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии со ст. 68-70Федерального закона от 04.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам проведенного электронного аукциона (протокол № 0171200001915001201 от 03.10.2015) между сторонами заключен контракт № 1201-А/15 от 05.10.2015.

Контракт соответствует требованиям ст. 432, 525,779 Гражданского кодекса РФ, ст. 68-70 Федерального закона от 04.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», правовых оснований для признания контракта незаключенным или ничтожным у суда не имеется.

В силу контракта на ответчика возлагалась обязанность по передаче истцу неисключительных прав на использование сертифицированного ФСТЭК России средств защиты виртуальных сред на платформе MicrosoftHyper-V в течение 14 календарных дней, с даты заключения контракта, т.е. до 19.10.15.

Согласно акта приема-передачи № 786 от 10.11.15. обязательства ответчиком исполнены с просрочкой – 10.11.15.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по контракту в силу п. 5.5.,5.6. контракта №1201-А/15 истец просит взыскать пени в сумме 35383,16 руб. за период с 20.10.2015 по 10.11.2015.

Ответчик полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок , т.к. претензия подписана первым заместителем ФИО1

Суд считает, доводы ответчика необоснованными и не подтвержденными документально и не имеющими правовое значения для рассмотрения дела по существу. Факт получения претензии ответчиком не отрицается. Следовательно, истцом требования условий контракта по соблюдению претензионного порядка соблюдены. Оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Ответчик полагает, что расчет пени истцом произведен неверно, по расчету ответчика сумма пени не может быть более 22906,45 руб., при расчете ответчиком применена ставка рефинансирования – 8,25% и из периода просрочки исключен день оплаты 10.11.15. и 19.10.15. последний день для исполнения контракта по передаче лицензионных прав. Просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считает размер пени несоразмерным.

Оценив представленные суду документы, а также п. 1 контракта, суд считает, что последним днем исполнения контракта по передаче лицензионных прав следует считать – 18.10.15., последним днем просрочки в передаче товара следует считать – 09.11.15. При расчете пени следует применить процентную ставку рефинансирования ЦБ РФ (Указание Банка России от 11.12.15. № 3694-У) – 11%, что соответствует требованиям п.6 Постановления Правительства РФ от 25.11.13. № 1063.

Таким образом, сумма пени за просрочку исполнения контракта не может быть более – 35383,16 руб.

Согласно ст. 10 ч.1 Гражданского кодекса РФ - не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения срока поставки.

Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. № 263-О установлено, что статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 77 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таких доказательств ответчиком не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считает требования о взыскании пени обоснованными, соответствующими материалам дела, ст. 330, 333 Гражданского кодекса РФ, п. 5.5, 5.6. контракта №1201-А/15 от 05.10.2015. , принципам разумности и соразмерности и подлежащими удовлетворению в сумме 35383,13 руб.

Ответчик просит предоставить рассрочку исполнения решения суда , просит осуществить списание 50% неуплаченной суммы неустойки и предоставить рассрочку на оставшуюся часть неустойки в размере 50% в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 196 от 05.03.15.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» ответчик, полагающий, что не сможет по уважительным причинам исполнить судебный акт в установленный срок, вправе ходатайствовать в суде о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Такое ходатайство может быть заявлено на любой стадии процесса, в том числе до принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд вправе отсрочить исполнение решения суда.

В нарушении ст. 65 АПК РФ заявителем не представлены доказательства, затрудняющие исполнение судебного решения по настоящему делу, доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель не имеет иного имущества и денежных средств, для исполнения решения суда, иных доказательств, обосновывающих заявленные требования и в силу ст. 9 ч.2 АПК РФ должник несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Ссылка ответчика на постановление Правительства РФ № 196 от 05.03.15. признается судом несостоятельной , т.к. данное постановление утратило силу – 01.01.16.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает, что заявителем не представлены доказательства, затрудняющие исполнение судебного акта и у суда отсутствуют правовые основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТ БЕЗОПАСНОСТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЭЛЕКТРОННЫЙ РЕГИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 35383,13 руб. – пени, 2000 руб. – расходов по госпошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Гусева Н.А.