АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28    
http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании заявлениеЦентрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице инспекции по Костромской и Ярославской областям,

о привлечении к административной ответственности  Акционерного общества "Ресурс" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ,          

при участии

от заявителя –  ФИО1- представитель по доверенности, диплом

от ответчика –  ФИО2- представитель по доверенности, ФИО3- директор

установил: 

Центральное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице инспекции по Костромской и Ярославской областям  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Акционерного общества «Ресурс»на основании части 15 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок предписания об устранении нарушений

Заявитель, в судебном заседании поддержал заявленные требования. Полагает доказанным наличие состава и события административного правонарушения.  

Ответчик, не оспаривает факт нарушения срока исполнения предписания, однако указывает, что принимаются меры направленные на исполнение предписания.

  Оценивая необходимость  привлечения Общества к административной ответственности, суд исходит из следующего.

На основании  Приказа Руководителя ЦМТУ Росстандарта от 21.01.2021 № 43 в отношении АО «Ресурс» была проведена плановая выездная проверка, результаты которой были оформлена актом от 26.02.21 № 43/216.

В ходе проверки было установлено, что  Обществом в месте осуществления им деятельности, а также в распределительной сети АО «Ресурс» обеспечивается  передача принятой в свою сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки потребителям в пределах присоединенной мощности  -  без сертификата соответствия на электрическую энергию, Программа по предотвращению вреда Обществом не разработана.

 С целью устранения выявленного нарушения Обществу было выдано предписание,  с требованием в соответствии со статьей 38 Закона «О техническом регулировании» разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда. Срок исполнения предписания – десять дней с момента получения предписания. Предписание получено  - 26.02.21г.

      В ходе внеплановой проверки , надзорным органом установлено, что требование предписания Обществом не исполнено.

        Усматривая в действиях Общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Инспекции в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, составлен протокол №  205/23/Я об административном правонарушении от 06 декабря 2021г.

Административный орган, в соответствии с ч.1 ст.28.8 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по ч.15 ст.19.5 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

     Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении уполномоченным органом в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций в сфере государственного строительного надзора).

       Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

        Наличие и доказанность в рассмотренном деянии Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, ответчиком по существу не оспариваются.

        Факт неисполнения законного предписания надзорного органа установлен судом.

         В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

       В соответствии с части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

       В постановлении от 15.01.2019 N 3-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, пришел к выводу, что закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.

       Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О, федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ административную ответственность, в том числе за невыполнение предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

        С учетом содержащихся в названном определении разъяснений следует указать, что иными статьями (в том числе, статьями 9.4, 9.5, 9.5.1 КоАП РФ) законодатель предусмотрел административную ответственность за нарушение норм градостроительного законодательства. То есть указанная ответственность наступает уже не за формальное нарушение предписания уполномоченного органа, а непосредственно за нарушение законодательства о регулировании градостроительной деятельности в качестве прямого объекта посягательства.

       Таким образом, федеральный законодатель разграничил два указанных самостоятельных состава административных правонарушений, что позволяет с определенностью установить применимый в каждом конкретном случае срок давности привлечения к административной ответственности.

         Принимая во внимание приведенную выше правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд  полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ и аналогичным составам правонарушений, предусмотренным данной статьей, исчисляется по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по правилам, установленным статьей 4.5 КоАП РФ для правонарушений против порядка управления, то есть по общему правилу и составляет три месяца, а не один год.

       Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

       Срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

       В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

       Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

        Таким образом, учитывая, что правонарушение, выраженное в рассматриваемом случае в неисполнении предписания от 26.02.2021 N 216/2, совершено 16.03.2021 (следующий день после истечения срока исполнения предписания).

        Судом действие предписания не приостанавливалось, иных сроков исполнение надзорным органом не устанавливалось.

        Следовательно, на момент  рассмотрения дела, как и на момент обращения с заявлением в суд ( 09 декабря 2021г.) трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек.

       На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в статье 4.5 КоАП РФ, восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

      Доводы административного органа, о том, что срок исполнения подлежит считать с момента вступления решения суда об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным предписания, судом отклоняются, поскольку новый срок исполнения предписания надзорным органом не устанавливался, судом действие предписания не приостанавливалось.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).