Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Открытое акционерное общество "Рыбинская городская электросеть" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Публичное акционерное общество "Россети Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании с учетом уточнения иска задолженности по договору и пени в размере 46.38 руб.,

при участии:

от истца – представитель не присутствовал;

от ответчика – представитель не присутствовал;

от третьих лиц – представители не присутствовали;

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рыбинск" о взыскании задолженности по оплате электроэнергии по договору снабжения электрической энергией от 01.06.2015 № 7631 за сентябрь 2021 года в размере 151 822.58 руб., пени за неоплату электрической энергии за период с 16.10.2021 по 24.11.2021 в размере 1 518.23 руб. с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты долга, всего 153 340.81 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2021 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-20752/2021.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступило ходатайство, в котором истец подтвердил наличие задолженности, просил рассмотреть дело в общем порядке и привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц Публичное акционерное общество "Россети Центр", Открытое акционерное общество "Рыбинская городская электросеть".

Ответчик представил возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в которых не признал иск, возражал в отношении объема потребления домов, подлежащих капитальному ремонту в ближайшие пять лет, и признанного аварийным многоквартирного дома, полагал, что такой объем не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления электроэнергии на общедомовые нужды.

Согласно определению Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2022, дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество "Россети Центр", Открытое акционерное общество "Рыбинская городская электросеть".

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде просил взыскать задолженность по оплате электроэнергии по договору снабжения электрической энергией от 01.06.2015 № 7631 за сентябрь 2021 года в размере 31 822.58 руб., пени за неоплату электрической энергии за период с 16.10.2021 по 29.03.2022 в размере 13 023.80 руб. с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности, всего 44 846.38 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом.

В предварительном судебном заседании истец поддержал иск в уточненном виде, подтвердил наличие задолженности.

К судебному заседанию 08.09.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик дополнений не представил.

От третьего лица Открытого акционерного общества "Рыбинская городская электросеть" поступил отзыв на иск, в котором общество указало, что общедомовые приборы учета во всех спорных многоквартирных домах являются расчетными, включение МКД в программу капитального ремонта не тождественно статусу ветхого или аварийного жилья, по аварийному МКД не доказано превышение фактических объемов по ОДПУ над нормативным ОДН.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

Между Публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ярославль" и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рыбинск" заключен договор снабжения электрической энергией от 01.06.2015 № 7631.

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги.

В перечень точек поставки и средств учета (приложение № 1 к договору) включены жилые дома, расположенные в городе Рыбинске.

Подпунктом 2.3.1 пункта 2.3, пунктами 4.3 и 4.4 договора предусмотрена обязанность покупателя оплачивать электрическую энергию (мощность) в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

За сентябрь 2021 года истец выставил счет-фактуру и акт приема-передачи электроэнергии от 30.09.2021 № 761100/1171641/01 на сумму 151 822.58 руб. Количество электрической энергии определено на основании отчетов по показаниям приборов учета, оформленных сетевой организацией, отражено в детализациях по распределению по ОДПУ.

Возражения ответчика о недопустимости применения в расчетах показаний ОДПУ в отношении домов, подлежащих капитальному ремонту в ближайшие пять лет, отклоняются судом.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту, а также объекты, максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа), на многоквартирные дома, физический износ основных конструктивных элементов которых превышает семьдесят процентов и которые не включены в соответствии с жилищным законодательством в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в связи с принятием нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации решения об их сносе или реконструкции, на многоквартирные дома, которые включены в программу реновации жилищного фонда, осуществляемой в соответствии с федеральным законом, и в которых мероприятия, выполняемые в соответствии с указанной программой, должны быть реализованы в течение трех лет.

Согласно правовой позиции, сформулированной в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016,в данной норме не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом. Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счет собственных средств приборами учета, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития от 29 декабря 2011 г. № 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения". Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах. Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов. Вместе с тем, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления. Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Из приведенных положений следует, что применение нормативов потребления обусловлено ухудшением эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, объективным физическим износом здания. Принимая во внимание особый порядок признания многоквартирного дома аварийным, установленный постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», в отношении ветхих и аварийных домов ухудшение эксплуатационных характеристик инженерных систем презюмируется.

В возражениях в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик использовал формальный критерий формирования перечня спорных домов – планируемое проведение капитального ремонта системы электроснабжения в ближайшие пять лет по постановлению Правительства Ярославской области от 31.12.2013 № 1779-п «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Ярославской области на 2014 - 2043 годы».

К возражениям приложены акты осмотра жилых домов, содержащие вывод об износе электропроводки и необходимости капитального ремонта системы электроснабжения.

К данным актам суд относится критически, поскольку они составлены в одностороннем порядке и не позволяют установить, на основании каких признаков сделан вывод об износе электропроводки, какова степень такого износа, в каких местах он существует. Измерения с помощью специального оборудования не проводились. Процессуальным правом на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд считает не доказанным невозможность обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета в домах, подлежащих капитальному ремонту в течение ближайших пяти лет. В таких домах фактическое ухудшение эксплуатационных характеристик инженерных систем может не наступить или наступить к концу планового периода проведения капитального ремонта, что исключает применение правовой позиции, сформулированной в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016. Наличие в спорных домах расчетных ОДПУ лицами, участвующим в деле, не оспаривается.

Многоквартирный дом по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу постановлением Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области от 31.03.2020 № 830. Сведения о наличии у дома статуса аварийного содержатся в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. В части данного дома ответчика правомерно указывает на то, что размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Однако, в ведомости электропотребления за сентябрь 2021 года по точке учета по адресу: <...>, начисления отсутствуют. Вне зависимости от подлежащего применению способа определения объема поставленной в МКД электроэнергии, выйти за пределы заявленных требований суд не может.

Следовательно, начисления произведены истцом обоснованно.

Из заявления об уточнении исковых требований, расчета суммы задолженности по состоянию на 08.09.2022 следует, что электроэнергия оплачена частично, задолженность за исковой период составляет 31 822.58 руб.

Ответчик доказательств оплаты в ином размере не представил.

Договор снабжения электрической энергией регламентируется статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, предусматривает предельный срок оплаты электрической энергии (мощности) для исполнителей коммунальной услуги до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Приобретение ответчиком электрической энергии для целей оказания коммунальных услуг собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах в объеме, необходимом для оказания коммунальных услуг, отражено в пункте 1.2 договора снабжения электрической энергией от 01.06.2015 № 7631.

На основании указанных положений, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате электроэнергии по договору снабжения электрической энергией от 01.06.2015 № 7631 за сентябрь 2021 года в размере 31 822.58 руб.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии предусмотрены пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Согласно абзацу десятому данного пункта, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты электрической энергии ответчик обязан уплатить пени.

Размер пени устанавливается судом на основании расчета пени истца, приложенного к заявлению об уточнении исковых требований от 08.09.2022, поскольку ответчик контр-расчет пени не представил. Расчет соответствует закону и материалам дела. Пени за неоплату электрической энергии за период с 16.10.2021 по 29.03.2022 на сумму 13 023.80 руб. начислены истцом обоснованно.

Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» наделяет истца правом требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и в части прекращения начисления пеней распространяется на всех юридических лиц, в том числе, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рыбинск".

Пени за неоплату электрической энергии за период до введения моратория с 16.10.2021 по 31.03.2022 составляют 13 124.50 руб.

Требование о дальнейшем начислении пени по день фактической оплаты задолженности не подлежит удовлетворению как поданное преждевременно. Истец вправе обратиться с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Учитывая изложенное, исковые требования Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (с учетом уточнения иска) подлежат удовлетворению в части.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы в сумме 2 070.08 руб. Судебные расходы состоят из государственной пошлины исходя из фактически взысканной суммы (2 000 руб.) и судебных издержек, связанных с направлением претензии и копии искового заявления (70.08 руб.).

Государственная пошлина в размере 3 600 руб., рассчитанная в связи с уточнением исковых требований, возвращается истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рыбинск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 44 947.08 руб., в том числе задолженность по оплате электроэнергии по договору снабжения электрической энергией от 01.06.2015 № 7631 за сентябрь 2021 года в размере 31 822.58 руб., пени за неоплату электрической энергии за период с 16.10.2021 по 31.03.2022 в размере 13 124.50 руб., а также судебные расходы в сумме 2 070.08 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" из федерального бюджета 3 600 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.11.2021 № 16566. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.В. Кузьмичев