Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Алтен» обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дизель-МТС» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 275256 руб. 53 коп., в т.ч. 255000 руб. основного долга, 20256 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2009г. по 26.02.2010г., а также 5000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от требования о взыскании основного долга в размере 255000 руб. ввиду оплаты его ответчиком, требования о взыскании процентов в сумме 20256 руб. 53 коп. и 5000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг поддержал.

Представитель ответчика оплату долга подтвердил, против взыскания процентов возражает, считает, что истцом не соблюден досудебный порядок их взыскания, расчет не оспаривает.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил.

Истец на основании договора поставки от 28.11.2008г. №142/2008 поставил ответчику товар на сумму 255000 руб., что подтверждается товарной накладной №201 от 18.12.2008г., представленной суду.

Ответчик товар принял, однако обязанность по его оплате своевременно и в полном объеме не выполнил. Долг на момент обращения истца в суд составил 255000 руб.

После предъявления иска в суд ответчик полностью погасил долг в размере 255000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20256 руб. 53 коп. за период с 19.01.2009г. по 26.02.2010г.

Оценивая материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310, 314, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи продавцом, или в установленный договором срок. Если покупатель не оплатил товар, продавец вправе требовать оплаты товара, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Факт несвоевременной оплаты товара подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара, суд считает требование о взыскании суммы процентов обоснованным, а их расчет соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что соблюдение претензионного порядка при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возражения ответчика судом не принимаются.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы о судебных расходах могут быть разрешены арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая заявленные истцом судебные расходы, их документальное подтверждение, принимая во внимание объем подготовки материалов и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд считает требование подлежащим удовлетворению в сумме 2000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65,71,110,167-170,171 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дизель-МТС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алтен» 20256 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2009г. по 26.02.2010г., а также 10505 руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 2000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).

Судья

О. Н. Чистякова