Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Симбиоз" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Почта России" о взыскании 108 214 руб. 30 коп. причиненного ущерба.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Международный аэропорт "Казань".

В обоснование требования истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по пересылке грузов, уничтожение содержимого посылок, причинение ущерба.

В ходе судебного рассмотрения спора ответчик направлял отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, указал на отсутствие противоправности поведения и причинной связи действий ответчика с возникшими расходами истца.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил уточненное исковое заявление, в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования, просил взыскать сумму причиненного ущерба в размере 61 303 руб. 65 коп., в состав которой включил сумму оплаты за доставку 8 посылок, не доставленных получателю, в размере 31 116 руб. 08 коп., сумму ущерба в связи с уничтожением (боем) товара двух посылок в размере 18 873 руб. 60 коп., вынужденные расходы через транспортную организацию DPD в размере 6 474 руб., неполученный доход 4 839 руб. 97 коп.

Ответчик представил отзыв на уточненное заявление, указал, что условия контрактов требовали от истца поставку товаров в упаковке, соответствующей характеру поставляемого товара и способу транспортировки, упаковка должна защищать груз от всякого рода повреждений, утраты товарного вида при перевозке автомобилем, железнодорожным и авиатранспортом с учетом возможных перегрузок в пути и длительного хранения. Товар в стеклянной упаковке должен быть дополнительно переложен гофрированной картонной прослойкой, стружкой и т. д. При оказании услуг почтовой связи ответчик не допускал нарушения прав истца, наступившие последствия не находятся в причинно-следственной связи с какими-либо противоправными действиями/бездействиями ответчика, вина ответчика отсутствует.Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен Договор на оказание услуг почтовой связи Блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки №7620879 от 07.08.2020 года, существенными условиями которого являются Генеральные условия оказания услуг Блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки, размещенные в отсканированном виде в сети Интернет па официальном сайте АО «Почта России» www.pochta.ru. По Договору на оказание услуг почтовой связи ответчик принял на себя обязательства по оказанию Заказчику услуг по пересылке почтовых отправлений и дополнительных услуг в соответствии с Генеральными условиями. Разделом 15 Генеральных условий установлено, что Заказчик обеспечивает соответствие упаковки и оформления почтовых отправлений и сопроводительных документов требованиям нормативных документов,а упаковка почтовых отправлений должна соответствовать характеру вложения, условиям пересылки, исключать возможность повреждения вложения при обработке и пересылке, доступа к нему без нарушения оболочки, порчи других отправлений и причинения какого-либо вреда имуществу и работникам почтовой связи. В пункте 5.1.1 Договора на оказание услуг почтовой связи сторонами согласовано, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по оказанию услуг почтовой связи Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком согласно Федеральному закону 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - ФЗ «О почтовой связи»), если иной размер ответственности (повышенный по сравнению с размером ответственности, установленным указанным федеральным законом) не установлен Генеральными условиями.

Относительно требования о возмещении убытков в виде стоимости пересылки 5 возвращенных посылок в размере 16 867,20 руб. пояснил, что24.11.2020 посылки были приняты от истца в ОПС 150045 Ярославль в запакованном виде, без описи вложения, к пересылке авиаотправленими. Указанные РПО были переданы перевозчику, но не были допущены на борт воздушного судна по решению службы авиационной безопасности (САБ) Казанского аэропорта, высланы обратно отправителю (истцу) и получены последним 23.12.2020 года. Вины Ответчика в недоставке вышеуказанных посылок адресату в данном случае нет, причиной возврата стали свойства их вложений, за которые оператор почтовой связи, ответственности не несет. В указанные отправителем населенные пункты Чукотки почти круглогодично отсутствует возможность доставки почтовых отправлений наземным транспортом, поэтому АО «Почта России», принимает их к пересылке воздушный транспортом. При недопущении САБ таких почтовых отправлений к пересылке ответчик возвращает их отправителю наземным транспортом. АО «Международный аэропорт «Казань» является единственной воздушной гаванью по приему авиапочты в городе Казань. Кроме как АО «Международный аэропорт «Казань» не имеется каких-либо других воздушных гаваней, осуществляющих пересылку почтовых отправлений.

Относительно требования о возмещении убытков в виде стоимости пересылки 2 возвращенных посылок в размере 9 436,80 руб. Регистрируемые почтовые отправления с идентификационными номерами: 80111255187982 (посылка обыкновенная, без объявленной ценности), 80111255195222 (посылка обыкновенная, без объявленной ценности), 23.12.2021 года были приняты от истца в ОПС 150045 Ярославль, в упакованном виде, без описи вложения, к пересылке авиаотправлением. Указанные РПО были переданы перевозчику, но не были допущены на борг воздушного судна по решению службы авиационной безопасности (САБ) Казанского аэропорта, высланы обратно отправителю (истцу) и получены последним 06.01.2021 года. Вины Ответчика в недоставке вышеуказанных посылок до адресата в данном случае не имеется, причиной возврата стали свойства их вложений, за которые оператор почтовой связи, ответственности не несет.

Относительно требования о взыскании ущерба за повреждение возвращенных РПО 80111255187982, 80111255195222 в размере 18 873,60 руб. (двойная ставка тарифной платы), в связи с боем стеклянных упаковок лекарств, пояснил, что причиной дефектов посылки с почтовым идентификатором 80111255187982, стала течь собственного вложения, на что указывали намокание и разрыв гофр-картона при осмотре и составлении Акта на вложение, запрещенное к АВИА - пересылке от 31.12.2020 года, во избежание причинения ущерба другим почтовым отправлениям РПО было дополнительно вложено в почтовый мешок. Вопреки доводам истца ответственность за соответствие упаковки свойствам вложения, о которых известно лишь отправителю, несет отправитель.

Обязанность отправителя правильно выбрать упаковку почтового отправления предусмотрена Договором на оказание услуг почтовой связи и нормативными документами, регулирующими оказание услуг почтовой связи. Поскольку истец заявляет, что в почтовые отравления пересылалась, в том числе жидкость в стеклянной таре по 100 мл., он должен был поставить об этом в известность оператора почтовой связи и указать характер вложения на оболочке почтового отправления. На сайте оператора почтовой связи и в клиентских залах ОПС размещена информация, что для пересылки хрупких вещей (в том числе стекла или жидкостей, которые могут разлиться) рекомендована пересылка с отметкой «осторожно».Отметка «осторожно» наклеивается на коробку с посылкой работником почтового отделения. Данная отметка позволяет другим работникам почты видеть то, что посылка является хрупкой, и относиться к ней нужно с особой бережностью. Данные посылки отправляются только наземным транспортом. Истец при отправке РПО не поставил в известность оператора почтовой связи о характере вложений, выполняя условия контракта на свой страх и риск, минимизируя свои расходы, рассчитывая переложить ответственность на оператора почтовой связи.

В отношении требования о возмещении убытков ввиде стоимостиуслуги по пересылке РПО в размере4812 руб. пояснил, что РПО 801118555545566 (посылка обыкновенная, без объявленной ценности) передана оператору почтовой связи для пересылки 22.01.2021 года, упакованным без описи вложения,авиаотправлением, была возвращены отправителю, поскольку не была допущена на борт воздушного судна по решению службы авиационной безопасности аэропорта (САБ) Казанского аэропорта, выслана обратно отправителю (истцу) и получена последним. Доводы ответчика об отсутствии вины в неоказании услуг почтовой связи относительно возвращенного РПО 801118555545566 аналогичны изложенным ранее и связаны с действиями службы авиационной безопасности по недопуску посылки на борт самолета.

Требование о взыскании убытков в виде оплат услуг транспортной компании в размере 6 474,00 руб. и требование о взыскании убытков в виде начисленной истцу неустойки по государственным контрактам в размере 4839,97 руб. ответчик считает необоснованным, так как указанные суммы затрачены истцом во исполнение обязательств перед контрагентами и не могут быть возложены на ответчика, не участвующего в этих правоотношениях, так как истец не нарушал приятных на себя обязательств по пересылке почтовых отправлений ответчика, вины ответчика в их недоставке и возврате отправителю нет, отсутствуют основания для утверждения, что ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по Государственным контрактам и оплата им услуг транспортной компании находятся в прямой причинно-следственной связи с обстоятельствами возврата РПО (идентичность товара к пересылке и перевозке транспортной компанией ничем не подтверждена, а из приложенных истцом претензий следует, что истец исполнил свои обязательства 09 марта 2021 года, тогда, как последний отказ в авиапересылке был 24.01.2021 г.).

Ответчик представил расчет платы с учетом действовавших на время отправления посылок тарифов, дополнительно поясненил относительно требований истца о взыскании сумм оплаченных, но не оказанных услуг за пересылку 8 возвращенных посылок (16 867,28 руб. + 9 436,80 руб. + 4 812 руб.) в размере 31 116,08 руб., что по тарифам, действовавшим на дату пересылки, справочно стоимость пересылки указанных почтовых отправлений из Ярославля в Казань (фактических затрат ответчика) составила 8 990,68 руб., обратно, из Казани в Ярославль, 8 990,60 руб., всего17 981,28 руб.,что свидетельствует об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащенияв заявленной истцом сумме.

Третье лицо в заседание не явилось, извещено, в ходе судебного рассмотрения спора направляло письменную позицию, пояснило, что из представленных истцом пояснений следует, что в почтовом отправлении (страховом мешке) были предметы, содержащие жидкость (амоксициллин LA суспензия для инъекций 15% флакон 100 мл. (вет), Ветбицин-5 10 мл.). Помимо почтового отправления истца в данном закрытом страховом мешке имелись посылки других отправителей, объединенные почтовым оператором в один страховой мешок, что следует из актов обнаружения и изъятия из грузового отправления. Между тем, при помощи технических средств - досмотровыми рентгенотелевизионными интроскопами, предназначенными для досмотра багажа и почтовых отправлений, определить внутри почтового отправления (страхового мешка), предметы, содержащие жидкость (состав жидкости), без вскрытия не представляется возможным. Действующим законодательством РФ право на вскрытие почтовых отправлений (страховых мешков), доставленных почтовым оператором для авиаперевозки, с последующим осмотром веществ (сыпучих веществ) и предметов, содержащих жидкость, службе авиационной безопасности аэропортов не предоставлено. Таким образом, в случае нахождения в объединенном закрытом страховом мешке веществ и предметов, подпадающих под запрет к авиаперевозке, даже если посылки других отправителей в данном страховом мешке, не подпадают под указанный запрет, страховой мешок полностью возвращается без вскрытия и сортировки почтовому оператору. Таким образом, с целью предотвращения попадания на борт воздушного судна запрещенных к авиаперевозке веществ и предметов, содержащих жидкость, почтовые отправления (страховые мешки), не были допущены сотрудниками службы авиационной безопасности аэропорта, и в последующем возвращены почтовому оператору АО «Почта России».

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.07.2022 г. до 15 час. 00 мин., до 12.07.2022 г. до 15 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Истец уточненные требования поддержал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

07.08.2020 г. между АО "Почта России" /Исполнитель/ и обществом с ограниченной ответственностью "Симбиоз" /Заказчик/ заключен договор на оказание услуг почтовой связи блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки № 7620879, согласно п. 2.1 которого Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику услуг почтовой связи по пересылке почтовых отправлений и дополнительных услуг, согласно действующему перечню услуг Исполнителя, указанному в разделе 3 генеральных условий.

Согласно исковому заявлению 11.11.2020 г. между истцом и Департаментом сельского хозяйства и продовольствия Чукотского автономного округа заключены государственные контракты № 08885000002200003960001, № 08885000002200004010001 на поставку антибиотика ветеринарного назначения для предприятий агропромышленного комплекса Чукотского автономного округа.

В целях исполнения заключенных государственных контрактов истец обратился в отделение почтовой связи города Ярославля № 45 для отправления товара, указанного в контрактах.

Указывая на то, что часть почтовых отправлений (посылок) возвращены обратно, в том числе с повреждениями, истец обратился к ответчику с претензией № 90 от 29.03.2021 г. с требованием о возмещении возмещенного ущерба.

В ответ на претензию ответчик указал, что отправления были переданы перевозчику и впоследствии не были допущены на борт воздушного судна по решению Службы авиационной безопасности Казанского аэропорта.

Отсутствие удовлетворения требования послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, представленные на электронном и бумажном носителе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является смешанным, включает элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец ссылается на ненадлежащее оказание услуг, повреждение переданного к пересылке груза, которое привело к возникновению у истца убытков.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Истец указывает на убытки, возникшие у истца в связи с уничтожением товара (2 посылки), в связи с расходами по отправке товара через иную транспортную организацию, в также в связи с неполучением дохода (в сумме удержанной неустойки) в общей сумме 30 187,57 руб.

Согласно заявлению при выдаче двух возвращенных посылок РПО 80111255187982, РПО 80111255195222 на почтовом отделении Ярославль 3 истцом было зафиксировано полное уничтожение товара, флаконы разбиты, содержимое утрачено.

В соответствие со ст. 20 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

Согласно ст. 34 указанного закона за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы.

Ответчик указывает на отсутствие противоправности поведения и причинной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Из материалов дела следует, что посылки РПО 8011125518782, РПО 80111255195222 оформлялись как посылки без объявленной ценности, передавались на отправку без описи вложения.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

Согласно представленным актам отправление РПО 8011125518782 уничтожено, получен мешок с разбитыми, полностью уничтоженными 50 флаконами, внутри мешка рваная и сырая коробка, РПО 80111255195222 – получена мятая коробка со следами протеков внутри, при вскрытии – разбитые и испорченные флаконы.

Согласно п.п. 19, 20 Правил оказания услуг почтовой связи /утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234/ почтовые отправления принимаются в упакованном виде. Упаковка почтовых отправлений должна соответствовать характеру вложения, условиям пересылки, исключать возможность повреждения вложения при обработке и пересылке, доступа к нему без нарушения оболочки, порчи других отправлений и причинения какого-либо вреда имуществу и работникам почтовой связи. Упаковка различных видов и категорий почтовых отправлений в зависимости от характера их вложения определяется операторами почтовой связи. Почтовые отправления принимаются в открытом виде в следующих случаях: а) при их пересылке с описью вложения; б) при возникновении у работника оператора почтовой связи подозрений о наличии в почтовом отправлении запрещенных к пересылке предметов или веществ.

Доказательств того, что отправления сданы оператору в открытом виде, в связи с чем ответчик должен был знать о характере и свойствах вложения, материалы дела не содержат, напротив, посылки переданы без описи вложения.

Согласно пояснениям представителя истца, данным в судебном заседании, опись вложения с указанием на хрупкий характер груза не оформлялось сознательно, так как при указании на наличие вложения категории «хрупкое» перевозка авиасообщением не производится.

Проанализировав действия сторон при принятии на отправку посылок, содержащих вложение в стеклянной таре, суд считает, что именно отправителем (истцом) осуществлены действия, которые в дальнейшее привели к повреждению груза. Выбирая способ отправки, не сообщая оператору почтовой связи о свойствах вложения, именно отправитель принимает на себя ответственность за последствия такого неизвещения.

Расходы в виде утраченного товара, в форме удержанной покупателем неустойки, а также расходы на перевозку товара иной компанией возникли не связи с действиями ответчика¸ а напрямую связаны с действиями истца по выбору способа отправки груза и оформлению товара к отправке, отсутствию извещения оператора почтовой связи о свойствах вложения.

Суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии доказательств противоправного поведения ответчика (нарушения требований закона, иных нормативных актов, условий договора), а также причинной связи между действиями и наступившим вредом.

Так как истец не представил доказательств противоправного поведения ответчика, причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, состав гражданского правонарушения отсутствует, требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

Также просит взыскать с ответчика стоимость не оказанной услуги по доставке отправления.

Из материалов дела следует, что истцом предоставлено ответчику для отправления 23 посылки с антибиотиками ветеринарного назначения, почтовые отправления направлены, услуги оплачены, часть почтовых отправлений (посылок) возращены обратно.

Истец просит взыскать стоимость не оказанной услуги в размере 31 116 руб. 08 коп. в связи с возвратом посылок.

Из материалов дела следует, что обязательство по доставке отправлений прекратилось до исполнения в связи с невозможностью его исполнения по причине запрета отправлений к авиаперевозке службой аэропорта.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.2 ст. 416 ГК РФ в случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что невозможность исполнения ответчиком обязательства в полном объеме была вызвана действиями истца, который передал на отправку товар без учета свойств товара и возможности пересылки выбранным видом транспорта, не уведомил о свойствах товара оператора почтовой связи.

В данном случае услуги по доставке в фактически оказанном объеме, включая затраты ответчика на возврат посылок, подлежат оплате.

В сумме, превышающей понесенные ответчиком фактические затраты по пересылке и возврату отправлений (31 116 руб. 08 коп./оплачено по тарифу/ - 17 981 руб. 28 коп./расходы на доставку и возврат/ = 13 134 руб. 80 коп.), на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу.

Требование истца подлежит удовлетворению в сумме 13 134 руб. 80 коп.

В остальной части иска суд отказывает.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. В излишне уплаченном размере госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Почта России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Симбиоз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 134 руб. 80 коп. долга, 525 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Симбиоз" из федерального бюджета 1 794 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.12.2021г. № 39876.

Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

И.Ю. Бессонова