Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (Республика Казахстан, <...>; уведомление о начале деятельности в качестве индивидуального предпринимателя № KZ35UWQ01691337)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2
(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору, пени и убытков в размере 388560.58 руб.,

без вызова сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки от 14.05.2020 № 14-05-20/01 в размере 120 000 руб., пени за период с 27.07.2020 по 17.12.2020 в размере 34 800 руб. с продолжением их начисления, транспортных расходов по возврату некачественного товара в размере 34 222 руб., упущенной выгоды в размере 199 538.58 руб., всего 388 560.58 руб.

В соответствии с пунктами 11.1, 11.2 договора, взаимодействие сторон регулируется законодательством Российской Федерации. При невозможности разрешения споров они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2020 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-21123/2020.

В определении сторонам разъяснены права лиц, участвующих в деле, а также особенности упрощенного производства.

Истцу предложено представить доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

От истца поступили дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, контр-расчет пени.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не признал иск, указал, что не получал денежных средств от истца, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом деле основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствуют. Стороны имели возможность представить имеющиеся доказательства, выразить правовые позиции.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки от 14.05.2020 № 14-05-20/01.

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупать принять и оплатить товар.

В спецификации от 14.05.2020 № 1 стороны согласовали поставку двух двигателей внутреннего сгорания ДВС ЗИЛ – 130 в сборе, стоимость одной единицы 120 000 руб., общая стоимость поставки 240 000 руб., на условиях предварительной оплаты 100 % общей стоимости поставки в течение 3 банковских дней с момента подписания спецификации и отгрузки в течение 3 рабочих дней после зачисления оплаты.

15 мая 2020 года представитель ФИО1 с использованием платежной системы «Золотая Корона» перевел 120 000 руб. представителю ФИО2

26 мая 2020 года другой представитель ФИО2 отправил два двигателя в город Костанай (Казахстан), отгрузив товар перевозчику ТОО «GTD Logistics».

Пункт 2.1 договора предусматривает, что качество и комплектность товара должны соответствовать ГОСТ, техническим условиям и другим нормативно-техническим документам завода-изготовителя, утвержденным в установленном порядке.

В пункте 7.1 договора поставщик гарантировал, что товар соответствует по качеству стандартам и техническим требованиям, действующим на территории Российской Федерации.

В спецификации указано, что ДВС должны быть готовы к установке и эксплуатации.

При приемке товара осуществляется его проверка по количеству и качеству (в части явных недостатков) и письменно сообщается поставщику о замеченных в ходе приемки недостатках (пункт 3.4 договора).

Рекламационным актом от 05.06.2020 ФИО1 зафиксировал дефекты двигателей, отказался от приемки и предложил произвести замену. Факт поставки истцу двигателей и наличия в них недостатков ответчик не оспорил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет покупателя правом отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Доказательства устранения недостатков или замены поставленных двигателей товаром надлежащего качества после получения рекламационного акта в материалах дела отсутствуют.

Досудебной претензией от 30.06.2020, направленной по указанному в договоре адресу электронной почты 102@rosreservy.ru, истец предложил вернуть денежные средства в размере 120 000 руб., что следует расценивать как односторонний отказ покупателя от исполнения договора поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Возражения ответчика о не получении денежных средств от истца отклоняются судом. Договор и спецификация подписаны ФИО2, заверены оттиском его печати. Факт заключения договора ответчик не оспорил.

Спецификацией предусмотрена отгрузка товара в течение 3 рабочих дней после зачисления оплаты. Отгрузку до получения предварительной оплаты стороны не согласовывали.

Пункт 6.1 договора допускает оплату каждой партии товара банковским переводом на счет поставщика или иной счет по указанию поставщика. То обстоятельство, что в качестве контактных лиц, получателя денежных средств и грузоотправителя выступали представители ФИО2 ФИО3 и ФИО4, полномочия которых явствовали из обстановки, не является основанием для не применения условий договора. Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из искового заявления, досудебной претензии следует, что денежные средства не возвращены.

Поскольку ответчик доказательств возврата уплаченной за товар денежной суммы не представил, с него подлежит взысканию задолженность по договору поставки от 14.05.2020 № 14-05-20/01 в размере 120 000 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8.2 договора, в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0.1 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Пени в размере 34 800 руб. истец начислил за период с 27.07.2020 по 17.12.2020, в то время как договор прекратился 30.06.2020. Основания для взыскания с ответчика пени за нарушение сроков поставки товара отсутствуют.

В исковом заявлении истец выразил волю на применение к ответчику имущественной санкции за нарушение договора.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с просрочкой возврата уплаченной за товар денежной суммы ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. За определенный истцом период с 27.07.2020 по 17.12.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 2 006.56 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В состав реального ущерба истец включил транспортные расходы в размере 34 222 руб. на возврат ответчику некачественного товара.

Экспедиторская расписка ТОО «GTD Logistics» от 26.05.2020 № ЯРСКОС0059672360, фискальный чек от 04.06.2020 на сумму 154 222 руб. подтверждают несение истцом расходов на перевозку товара из Ярославля в Костанай.

Пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно пункту 6.4 договора, при осуществлении доставки силами поставщика расходы, связанные с доставкой товара, включаются в цену товара.

Пунктом 4 спецификации на поставщика возложена обязанность за свой счет и своими силами организовать доставку ДВС на терминал транспортной компании в городе Ярославле.

Договор и спецификация не содержали условия о доставке товара поставщиком до места нахождения покупателя. Следовательно, расходы в размере 154 222 руб. на доставку товара из Ярославля в Костанай непосредственно не связаны с неисполнением ответчиком обязательств по договору, были бы понесены истцом в любом случае. Доказательств несения дополнительных транспортных расходов на возврат некачественного товара истец не представил.

Упущенной выгодой в размере 199 538.58 руб. истец считает наценку на товар при перепродаже по договору о государственных закупках товаров.

Договор о государственных закупках товаров от 07.04.2020 № 109, заключенный между Государственным учреждением «Служба пожаротушения и аварийно-спасательных работ Департамента по чрезвычайным ситуациям Костанайской области (город Костанай) Комитета по чрезвычайным ситуациям Министерства внутренних дел Республики Казахстан» и ИП ВостокСнаб, от имени которого выступал ФИО1, предусматривал поставку двигателей на автомашины ЗИЛ 130-131 на сумму 2 505 050 тенге.

Заключение данного договора является достаточной мерой для получения упущенной выгоды. Если бы нарушения не было, истец получил бы доход и увеличил свою имущественную массу.

09 августа 2020 года договор о государственных закупках товаров расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в связи с неисполнением поставщиком своих обязательств.

Расчет упущенной выгоды истца, приложенный к исковому заявлению, обеспечивает разумную степень достоверности определения размера убытков, отвечает принципам справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. Упущенная выгода истца составляет 199 538.58 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, установив наличие оснований для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

В исковом заявлении истец указал, что двигатели находятся на платном хранении в ТОО «GTD Logistics».

Во избежание возникновения неосновательного обогащения на стороне истца, на него возлагается обязанность по возврату ответчику товара путем предоставления доступа к двигателям внутреннего сгорания в целях их самовывоза.

На основании статей 101, 102, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подачей апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО2 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (Республика Казахстан, <...>; уведомление о начале деятельности в качестве индивидуального предпринимателя № KZ35UWQ01691337) 321 545.14 руб., в том числе задолженность по договору поставки от 14.05.2020 № 14-05-20/01 в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2020 по 17.12.2020 в размере 2 006.56 руб., упущенную выгоду в размере 199 538.58 руб., а также судебные расходы в сумме 8 012.20 руб.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 120 000 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 18.12.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (Республика Казахстан, <...>; уведомление о начале деятельности в качестве индивидуального предпринимателя № KZ35UWQ01691337) возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>,
ОГРН <***>) двигатели внутреннего сгорания ДВС ЗИЛ – 130, поставленные по договору поставки от 14.05.2020 № 14-05-20/01, в течение 30 дней с момента получения денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, путем предоставления доступа к двигателям внутреннего сгорания в целях их самовывоза.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его изготовления в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.