Гражданский кодекс часть 1

Федерального государственное унитарное предприятие «Почта России» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления МЧС России по Ярославской области от 10.12.2010 № 331/3/216-2 по устранению нарушений требований в обрасти гражданской защиты.

Заявитель считает, что предписание является незаконным по тому основанию, что проверка была проведена по более широкому предмету, чем было указано в распоряжении № 331/3/216-2; должностные лица, осуществляющие проверку, не имели права требовать представления не являющихся объектами проверки и не относящихся к ее предмету документов и информации. В части пункта 1 предписания считает, что требование по аттестации НАСФ, которое содержалось в ранее выданном предписании №2 от 23.01.2009, не может рассматриваться как неисполненное, поскольку в 2009-2010г.г. НАСФ в филиале аттестацию органами МЧС не проходили на основании пункта 1 Положения о нештатных аварийно-спасательных формированиях ФГУП «Почта России», утвержденного генеральным директором Предприятия 21.07.2006.

В части пункта 2 предписания указывает, что требование о проведении освежения и замене средств радиационной и химической с истекшими сроками хранения в предписании №2 от 23.01.2009, выполнение которого проверялось, отсутствовало, в связи с чем обязанности по выполнению такого требования у Предприятия не имелось.

Главное управление МЧС России по Ярославской области, надлежащим образом уведомленное о рассмотрении дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Из имеющегося в материалах дела письменного отзыва, а также объяснений представителя Управления, данных в предварительном судебном заседании, следует, что ответчик считает предписание законным и обоснованным.

Дело рассматривается в отсутствие представителя Управления в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее.

Главным управлением МЧС России по Ярославской области на основании распоряжения от 12.11.2010 № 331 проведена внеплановая документарная проверка выполнения заявителем предписания по устранению нарушений требований в области гражданской обороны от 23.01.2009 № 2.

В ходе проверки выявлено частичное невыполнение требований ранее выданного предписания, что зафиксировано в акте проверки № 354 от 10.12.2010.

По результатам проверки ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Ярославской области – филиала ФГУП «Почта России» выдано предписание № 331/3/216-2, которым Предприятию в срок 01.12.2011 предписано аттестовать нештатные аварийно-спасательные формирования; провести освежение и замену средств радиационной и химической защиты, срок хранения которых истек (свыше 25 лет) до установленной в соответствии с Приказом МЧС России от 21.12.2005 № 993 нормы обеспеченности 105% от штатной численности.

Посчитав предписание незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценивая законность выданного Управлением предписания, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О гражданской обороне» от 12.02.1998 № 28-ФЗ (далее – Закон) гражданская оборона – система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Одним из основных принципов организации и ведения гражданской обороны является заблаговременная в мирное время подготовка государства к ведению гражданской обороны с учетом развития вооружения, военной техники и средств защиты населения от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (часть 2 статьи 4 Закона).

В силу статьи 2 Закона основными задачами в области гражданской обороны являются, в том числе, проведение аварийно-спасательных работ в случае возникновения опасностей для населения при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также вследствие чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Частью 2 статьи 9 Закона установлено, что организации, имеющие потенциально опасные производственные объекты и эксплуатирующие их, а также имеющие важное оборонное и экономическое значение или представляющие высокую степень опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время, создают нештатные аварийно-спасательные формирования в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и поддерживают их в состоянии постоянной готовности.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона № 151-ФЗ от 22.08.1995 «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» аварийно-спасательное формирование - это самостоятельная или входящая в состав аварийно-спасательной службы структура, предназначенная для проведения аварийно-спасательных работ, основу которой составляют подразделения спасателей, оснащенные специальными техникой, оборудованием, снаряжением, инструментами и материалами.

Частью 1 статьи 7 Закона № 151-ФЗ установлено, что в соответствии с законодательством Российской Федерации аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования могут создаваться:

на постоянной штатной основе - профессиональные аварийно-спасательные службы, профессиональные аварийно-спасательные формирования;

на нештатной основе - нештатные аварийно-спасательные формирования;

на общественных началах - общественные аварийно-спасательные формирования.

Нештатные аварийно-спасательные формирования создаются организациями из числа своих работников в обязательном порядке, если это предусмотрено законодательством Российской Федерации, или по решению администраций организаций в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 7).

Порядок создания нештатных аварийно-спасательных формирований установлен приказом МЧС России от 23.12.2005 № 999.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 151-ФЗ все аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования подлежат аттестации в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 22.11.1997 № 1479 утверждены Основные положения аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований и спасателей.

Согласно пункту 1 Основных положений аварийно-спасательные формирований подлежат аттестации.

Как установлено судом, Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» созданы нештатные аварийно-спасательные формирования, в связи с чем в силу указанных положений нормативных правовых актов Предприятие обязано принять меры к их аттестации.

Ссылка заявителя на Положение о нештатных аварийно-спасательных формированиях ФГУП «Почта России», утвержденное Генеральным директором 21.07.2006, в силу которого создаваемые НАСФ не подлежат аттестации органами МЧС России, судом отклоняется, поскольку данный локальный нормативный акт противоречит законодательству Российской Федерации, что является недопустимым.

Пунктом 2 оспариваемого предписания Предприятию необходимо провести освежение и замену средств радиационной и химической защиты, срок хранения которых истек (свыше 25 лет) до установленной в соответствии с Приказом МЧС России от 21.12.2005 № 993 нормы обеспеченности 105% от штатной численности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о ее проведении в соответствии с ее назначением.

Из обстоятельств дела следует, что предписание № 331/3/216-2 от 10.12.2010 выдано по результатам проведения внеплановой документарной проверки, проводимой на основании распоряжения зам.начальника Управления от 12.11.2010 № 331, предметом которой являлось проверка выполнения предписания № 2 от 23.01.2009. При этом предписание № 2 не содержало требования об освежении и замене средств радиационной и химической защиты, срок хранения которых истек.

Таким образом, учитывая, что предписанием № 2 на Предприятие не было возложено обязанности по освежению и замене средств радиационной и химической защиты с истекшими сроками хранения, проверка выполнения Предприятием указанного действия является неправомерной и, следовательно, оспариваемое требование в данной части – незаконным.

Ссылка Управления на пункт 11 Предписания №2 от 23.01.2009 судом отклоняется, поскольку данным пунктом заявителю предписывалось пополнить запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств в целях гражданской обороны в соответствии с утвержденными номенклатурами и объемами.

Оспариваемым же предписанием Предприятие обязано освежить и заменить уже имеющиеся средства защиты. При этом в соответствии с Правилами использования и содержания средств индивидуальной защиты, приборов радиационной, химической разведки и контроля, утвержденными приказом МЧС России от 27.05.2003 № 285, а также Положением о накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.04.2000 № 379, освежению подлежат средства радиационной и химической защиты, у которых по истечении назначенного срока хранения выявлено отклонение основных эксплуатационных параметров от норм, установленных ГОСТами или техническими условиями, и оно не подлежит ремонту. Замене подлежат средства защиты, непригодные для использования по прямому предназначению и морально устаревшие. При этом средства радиационной и химической защиты по истечении назначенного срока хранения могут быть признаны пригодными для эксплуатации по результатам лабораторных испытаний (поверки).

Из оспариваемого же пункта предписания усматривается, что Предприятие безусловно (без дополнительной проверки) обязано провести освежение и замену средств радиационной и химической защиты, срок хранения которых составил свыше 25 лет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности пункта 2 оспариваемого предписания, в связи с чем требование заявителя в данной части подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя о том, что должностные лица, осуществляющие проверку, затребовали представления документов и информации, не являющихся объектами проверки и не относящихся к ее предмету, что в силу пункта 5 части 2 статьи 20 и пункта 3 статьи 15 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» является грубым нарушением требований и влечет недействительность результатов проверки, судом отклоняются, как недоказанные.

Из имеющегося в материалах дела уведомления о внеплановой документарной проверке от 13.11.2010 № 12097-2-4-5, содержащего список истребованных документов, усматривается, что все указанные документы относятся к выполнению предписания №2 от 23.01.2009. Доказательств требования Управлением иных документов, не относящихся к предмету проверки, заявителем не представлено.

Доводы заявителя о проведении проверки по более широкому предмету, чем было указано в распоряжении № 331/3/216-2 судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство в любом случае не является грубым нарушением и не влечет недействительности результатов проверки в силу статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным пункт 2 предписания Главного управления МЧС России по Ярославской области от 10.12.2010 № 331/3/216-2.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с Главного управления МЧС России по Ярославской области в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» 2000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок

Судья Т.Б.Краснова