Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "ПроГород 76"обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дома Губернии"о взыскании 116088,00 руб. задолженности по оплате услуг по размещению рекламной информации в газете "Pro Город Ярославль", 11 080,00 руб. возврат скидки.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва не предоставил. Направленное в его адрес определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании заключенного 17.09.2015 между ООО "Про Город 76" (далее - истец, исполнитель) и ООО ""Дома Губернии" (далее - ответчик, заказчик) договора №140 истец обязался на основании заявок ответчика оказывать услуги по производству и размещению рекламных и/или информационных материалов в СМИ газете "Pro Город Ярославль", а ответчик обязался оплатить оказанные услуги.

Оплата в соответствии с пунктом 3.1 договора производится заказчиком на основании выставленных и полученных счетов в соответствии с расценками, определенными в прайс-листе исполнителя, в течение 5 банковских дней с момента выставления исполнителем счета.

В соответствии с дополнительным соглашением от 17.09.2015 к договору №140 от 17.09.2015 заказчику предоставляется скидка на услуги исполнителя в размере 5540 рублей от цен, указанных в прайс-листе, действующем на момент выхода рекламы.

Согласно пункту 3.3 договора в случае, если стало невозможным исполнение условий, с выполнением которых было связано предоставление заказчику скидки на работы и/или услуги исполнителя, в том числе нарушение условий об оплате, заказчик должен возвратить исполнителю денежную сумму скидки в течение 5 банковских дней с момента расторжения договора и выставления соответствующего требования исполнителя.

Согласно полученным заявкам ответчик просит изготовить и разместить рекламу в средстве массовой информации газете «Рго Город Ярославль» №38,39,44-49,51,1,3,7,8,13,15-17.

Стоимость размещения 12 модулей рекламы согласно прайсу составляет 12 540 рублей.

Ответчику была предоставлена скидка в размере 5540 рублей от цен согласно дополнительному соглашению, указанных в Прайс-листе.

Стоимость размещения рекламной информации в №38,39,44-49,51 за 2015 г., №1,3,7,8,13,15-17 за 2016 г. с учетом предоставленной ответчику скидки составила 270 676 рублей.

Ответчику были выставлены счет на оплату №840 от 17.09.15 на сумму 12 000 рублей, счет на оплату №932 от 01.10.15 на сумму 2 500 рублей, счет на оплату №1132 от 05.11.15 на сумму 7000 рублей, счет на оплату №1150 от 11.11.15 на сумму 12 540 рублей, счет на оплату №1204 от 19.11.15 на сумму 7000 рублей, счет на оплату №1239 от 25.11.15 на сумму 7000 рублей, счет на оплату №1305 от 03.12.15 на сумму 7000 рублей, счет на оплату №1259 от 26.11.15 на сумму 7000 рублей, счет на оплату №1386 от 23.12.15 на сумму 23.12.15, счет на оплату №1402 от 28.12.15 на сумму 7000 рублей, счет на оплату №1271 от 27.11.15 на сумму 7000 рублей, счет на оплату №1579 от 18.02.16 на сумму 7000 рублей, счет на оплату №1604 от 25.02.16 на сумму 7000 рублей, счет на оплату №1734 от 31.03.16 на сумму 35000 рублей, счет на оплату №1777 от 14.04.16 на сумму 7524 рубля, счет на оплату №1804 от 21.04.16 на сумму 7500 рублей, счет на оплату №1829 от 27.04.16 на сумму 7524 рубля.

Оплата по данным счетам ответчиком была произведена частично: ответчик оплатил счета на сумму 38 500,00 руб. что подтверждается копиями приходного кассового ордера, представленными в материалы дела.

В связи с нарушением заказчиком обязанности по оплате услуг исполнитель отказался от размещения рекламных материалов (пункт 2.1.1 договора).

В претензии от 29.07.2016, направленной ответчику, истец просит погасить образовавшуюся задолженность по оплате оказанных услуг в размере 116 088,00 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт наличия задолженности в размере 116 088,00 руб. основного долга подтвержден материалами дела, доказательств оплаты данной суммы ответчиком не представлено.

Ответчик расчет долга не оспорил, контррасчет не представил, возражений в отношении исковых требований не заявил, в связи с чем, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. Бремя доказывания распределяется между сторонами в соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в размере 116 088,00 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании 11 080,00 руб. возврат скидки в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В подтверждение соблюдения истцом претензионного порядка истец ссылается на требование (претензия) от 29.07.2018 о выплате задолженности про договору в размере 116 088,00 руб. предъявленное в качестве доказательств соблюдения претензионного порядка.

В судебном заседании истец не оспаривал, что претензия с требованием о возврате скидки в размере 11 080,00 руб. ответчику не направлялась.

В соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Учитывая, что представленная истцом претензия не содержат требований о возврате предоставленной скидки в размере 11 080,00 руб., суд приходит к выводу о том, что обязательный досудебный порядок урегулирования споров истцом не соблюден, имеются законные основания для оставления данного требования без рассмотрения.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком с обоснованно заявленных исковых требований, возврату с требований, которые оставлены судом без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дома Губернии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПроГород 76" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 116 088,00 руб. долга, 4 483,00 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПроГород 76" о взыскании 11 080,00 руб. оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПроГород 76" федерального бюджета 332,00 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 402 от 26.09.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.